Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2014 ~ М-3/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-43/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 28 января 2014 г.

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Васильевой Т.Б.,

при секретаре Башариной Л.Н.,

с участием ответчика Карелина С.А. и его представителя по доверенности Гаспарик Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Карелину С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Карелину С.А. о расторжении кредитного договора № <номер> от <дата> с <дата> и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5-7).

    Согласно иску <дата> между истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Карелиным С.А. был заключен кредитный договор № <номер> согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей на 60 месяцев под 0,10 % в день. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно было производиться ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с февраля 2013 г. в размере суммы ежемесячно платежа, указанного в графике платежей. В случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов договором предусмотрена уплата пени за каждый день просрочки в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Начиная с 20.05.2013, ответчик взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполнял, в связи с чем, в его адрес 26.11.2013 было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и суммы процентов до 06.12.2013, что на настоящее время ответчиком не сделано. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата> с <дата> взыскать с ответчика Карелина С.А. сумму задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5-7).

    Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Тихонов А.Б. (л.д. 10), будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.43,39).

    Ответчик Карелин С.А. в судебном заседании иск не признал, представил письменное мнение по существу заявленных требований и ходатайство о снижении размера неустойки (л.д.49,50). Просит в удовлетворении иска отказать.

    Представитель ответчика по доверенности Гаспарик Н.В. в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя. Полагала, что истец, зная кредитную историю ответчика, имеющего на момент заключения рассматриваемого кредитного договора несколько действующих других кредитных договоров, предоставил последнему кредит на невыгодных для него условиях: незаконно включил в договор условия о двойной ответственности за несвоевременный возврат денежных средств - уплату процентов за пользование кредитом и уплату пени за просрочку уплаты платежей по кредиту, а также включил в условия договора обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Указанные условия кредитного договора, по ее мнению, противоречат нормам Закона о защите прав потребителей и являются ничтожными. Также считает незаконным порядок распределения уплачиваемых заемщиком ежемесячных платежей в большей части на погашение процентов за пользование кредитом и в меньшей части – на погашение основного долга. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы ответчика, его представителя, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно кредитному договору № <номер> от <дата> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставляет Карелину С.А. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей, на срок не позднее 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, под 0,10 % в день (п.п. 1.1.-1.3.), путем перечисления на счет заемщика в банке <номер> (п. 2.1.), со следующим порядком погашения задолженности: до 20 числа каждого месяца, начиная с февраля 2013 г., заемщик обеспечивает наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере ежемесячного платежа, состоящего из части основного долга и процентов за пользование кредитом, указанного в графике платежей, являющегося приложением <номер> к указанному кредитному договору (п. 3.1.1.). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки (п. 4.2.) (л.д. 11-12,13-15).

Согласно мемориальному ордеру <номер> <дата> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» провел платеж в размере <данные изъяты> рублей на счет <номер> с назначением платежа: Карелин С.А., предоставление кредита по КД № <номер> от <дата> (л.д. 16).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договоров возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

26.11.2013 в адрес заемщика Карелина С.А. банком было направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, о расторжении кредитного договора в срок до 06.12.2013, в связи с тем, что заемщик, начиная с 20.05.2013, неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом (л.д. 23), оставшееся без удовлетворения.

Факты заключения рассматриваемого кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, а также то, что последний взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, подтвержденные истцом вышеуказанными письменными доказательствами, ответчиком фактически не оспариваются и на настоящее время им не предоставлены доказательства в опровержение указанных фактов.

Согласно расчету задолженность ответчика Карелина С.А. по кредитному договору № <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> рублей, состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 17-18).

Размер суммы задолженности по кредитному договору, а также факт неисполнения обязательств по возврату суммы кредита с причитающимися процентами ответчиком на настоящее время не оспорены и суду не представлены доказательства, в их опровержение.    

Вышеперечисленные нарушения, допущенные ответчиком при исполнении кредитного договора, суд расценивает как существенные, в связи с чем, считает возможным на основании п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ удовлетворить требования истца о его расторжении.

Согласно ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Учитывая то, что размер пени <данные изъяты> рублей, которую требует взыскать истец с ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения последним обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту, и как таковых отрицательных последствий для истца не наступило, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер пени за нарушение обязательства, подлежащей взысканию с него в пользу истца, в четыре раза - то есть до <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, кредитный договор № <номер> от 19.01.2013, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Карелиным С.А., подлежит расторжению с <дата> с Карелина С.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию задолженность по данному кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> рублей, состоящая из задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Карелина С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате им государственной пошлины при обращении в суд с иском (л.д. 8,9) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлены доказательства в подтверждение доводов, изложенных в письменных возражениях и в судебном заседании.

Доводы ответчика и его представителя о незаконности включения в кредитный договор условий о двойной ответственности за несвоевременный возврат денежных средств: уплату процентов за пользование кредитом и уплату пени за просрочку уплаты платежей по кредиту, о включении в условия договора обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье и установлении порядка распределения уплачиваемых заемщиком ежемесячных платежей, предусматривающего направление их в большей части на погашение процентов за пользование кредитом и в меньшей части – на погашение основного долга, суд считает несостоятельными.    

Ответчик, не оспаривая факты добровольного заключения указанного кредитного договора и получения денег по нему, фактически оспаривает условия данного договора.

    Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Наличие в договоре условий об уплате процентов за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору не свидетельствует об установлении двойной ответственности за несвоевременный возврат денежных средств по нему, поскольку правовая природа указанных понятий различна.

В соответствии со ст.819 ГК РФ проценты по кредитному договору являются платой за пользование предоставленными по нему денежными средствами, а неустойка, предусмотренная ст.330 ГК РФ, является способом обеспечения исполнения обязательства.

Порядок и условия исполнения кредитного обязательства заемщиком перед кредитором определен в кредитном договоре и графике платежей, являющемся неотъемлемым приложением к договору. График платежей соответствует условиям кредитного договора и не противоречит ему. Ежемесячные платежи ответчика по кредитному обязательству распределялись истцом в соответствии с указанным графиком платежей, в связи с чем нельзя признать состоятельными доводы ответчика о незаконности направления кредитором большей части уплачиваемых заемщиком ежемесячных платежей по кредиту на уплату процентов по договору, а меньшей их части – на погашение основного долга по кредиту.

Представленный ответчиком договор страхования жизни и здоровья (л.д.51) свидетельствует о факте заключения ответчиком такого договора, но не подтверждает его доводы о том, что указанный договор им заключен вынужденно, под условием выдачи кредита, в навязанной ему банком страховой компании и на навязанных ему условиях страхования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата> заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Карелиным С.А., с <дата>

Взыскать с Карелина С.А., <адрес> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», юридический адрес: <адрес>, задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 30.01.2014.

Копию мотивированного решения направить ответчику в пятидневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Б.Васильева Справка: Решение обжаловано. Апел.определением от 20.05.2014 оставлено без изменения.