Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2021 от 21.04.2021

Дело № 1-77/2021

УИД 52RS0058-01-2021-000488-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахунья 20 мая 2021 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре судебного заседания Антакове Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Шахунского городского прокурора Нижегородской области Лебедева А.Е.,

подсудимого Калинова В.Е.,

защитника – адвоката Смирновой Е.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ, уголовное дело в отношении

Калинова В. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, содержащего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ОАО РЖД мастером участка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калинов В.Е. совершил умышленное преступление на территории г.о.<адрес> при следующих обстоятельствах.

Калинов B.E. постановлением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вновь совершил аналогичное деяние.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Но в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов.

Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ было сдано Калиновым В.Е. в отдел ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, таким образом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Калинов В.Е. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так, Калинов В.Е. ДД.ММ.ГГГГ, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> проезжая по <адрес> Калинов В.Е. был остановлен инспектором ДПС Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Киселевым Е.Б. На законные требования уполномоченного должностного лица, при наличии у Калинова В.Е. признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке ст. 27.12 КоАП РФ Калинов В.Е. ответил отказом, что было зафиксировано протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Калиновым В.Е. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Калинов В.Е. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Калинов В.Е. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Государственный обвинитель, защитник, согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого Калинова В.Е. в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Калиновым В.Е. совершено преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315, 316 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное Калинову В.Е. обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Калинова В.Е. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По материалам дела вменяемость Калинова В.Е., у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения Калинова В.Е. от наказания не усматривается.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Калинова В.Е. отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку Калинов В.Е. на протяжении дознания и в суде давал признательные показания, помогая органам дознания и суду установить истину в полном объеме и выяснить все обстоятельства деяния. При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказания активное способствование раскрытию преступления не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о наличии такого обстоятельства, а также доказательства, подтверждающие их, в материалах дела не имеется.

Также в качестве смягчающих обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние Калинова В.Е. в содеянном и полное признание им своей вины, состояние здоровья Калинов В.Е. и состояние здоровья его родных, материальное положение Калинов В.Е. и членов его семьи, нахождение на воспитании малолетнего ребенка гражданской жены, совершение преступления впервые, наличие положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

С учетом изложенного, подсудимому Калинову В.Е. следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

    Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания Калинову В.Е., предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Одновременно Калинову В.Е. судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы суд не находит, поскольку судом установлено, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, впервые, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

    Оснований для применения к Калинову В.Е. ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку Калиновым В.Е. совершено преступление небольшой тяжести.

В связи с назначением подсудимому Калинову В.Е. наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.

Оснований для назначения Калинову В.Е. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, так как условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калинова В. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                                                   Н.В.Шатохина