Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3727/2013 ~ М-4010/2013 от 21.08.2013

№ 2-4580/13           <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

истца Остапенко А.Г.,

представителя истца Остапенко А.Г. на основании ордера адвоката Тишкова А.И.,

представителя ответчика ООО «РРТ Северо-Запад» по доверенности Вовняковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Остапенко <данные изъяты> к ООО «РРТ» Северо-Запад» о передаче по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля №, комплекта документов на товар: паспорта транспортного средства, копии ГТД, гарантийной книжки, руководства по эксплуатации, признании пункта 2.1.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, взыскании неустойки за период с 03 августа 2013 года по 11 октября 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

установил:

Истец Остапенко А.Г. обратился в суд с иском к ООО «РРТ» Северо-Запад» о передаче по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля №, признании пункта 2.1.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, изменении условий пункта 2.1.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что по указанному договору ответчик должен был передать истцу товар не позднее 24 банковских дней после полной оплаты стоимости товара; истцом была произведена полная оплата стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, однако к моменту предъявления иска в суд обязательства по передаче товара - автомобиля № ответчиком не выполнены; пункт 2.1.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля в части указания исчисления срока передачи товара банковскими днями является недействительным как несоответствующий нормам действующего законодательства, а именно, ст. 190 ГК РФ, поскольку исчисление сроков осуществляется в днях, а не в «банковских днях»; по мнению истца, указанный пункт договора должен быть приведен в соответствие с законом и содержать сведения об исчислении срока в календарных днях (л.д. 4-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец ранее заявленное требование дополнил требованием о передаче по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ комплекта документов на товар: паспорта транспортного средства, копии ГТД, гарантийной книжки, руководства по эксплуатации и увеличил размер требования о взыскании неустойки до <данные изъяты> руб. (л.д. 49-51).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое требование Остапенко А.Г. к ООО «РРТ» Северо-Запад» об изменении условий пункта 2.1.1 договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

В судебном заседании Остапенко А.Г. просил уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца Остапенко А.Г. на основании ордера адвокат Тишков А.И. исковые требования считал подлежащими удовлетворению в полном объеме, поддержав ранее данные объяснения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РРТ Северо-Запад» по доверенности Вовнякова Е.С. против удовлетворения исковых требований о передаче по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля №, комплекта документов на товар: паспорта транспортного средства, копии ГТД, гарантийной книжки, руководства по эксплуатации не возражала; в части остальных исковых требований поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях (л.д. 52-55).

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого ответчик ООО «РРТ Северо-Запад» обязался передать в собственность Остапенко А.Г. транспортное средство № а истец Остапенко А.Г. обязался принять товар и полностью оплатить его (п. 1.1. договора).

В соответствии с п.п. 2.1.1., 2.1.5. договора ООО «РРТ Северо-Запад» обязался передать товар свободным от любых прав третьих лиц не позднее 24-ти банковских дней после оплаты покупателем полной цены договора; одновременно с передачей товара передать покупателю под роспись комплект документов на товар, включающий в себя Паспорт транспортного средства (ПТС), копию ГТД (в случаях, когда товар был импортирован на территорию РФ), Гарантийную книжку, Руководство по эксплуатации с изложенными в ней правилами проведения гарантийного и послегарантийного ремонта).

В соответствии с п.п. 2.2.1., 4.1. Остапенко А.Г. обязался оплатить полностью стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10-13).

Согласно платежным документам истцом произведена оплата приобретаемого автомобиля 07 апреля 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, 27 апреля 2013 года - в размере <данные изъяты> рублей, 22 мая 2013 года - в размере <данные изъяты>, 10 июля 2013 года - в размере <данные изъяты> (л.д. 14, 15, 16, 17), что представитель ответчика подтвердил в судебном заседании. Общий размер произведенной истцом оплаты составил <данные изъяты>, что соответствовало общей стоимости передаваемого автомобиля.

Согласно объяснениям представителя ответчика до настоящего времени автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ истцу не передан по причине не передачи им представительством Субару в России оригинала паспорта транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание исполнение покупателем условия договора об оплате автомобиля, истечение на дату рассмотрения спора установленного договором срока для передачи транспортного средства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований путем возложения на ответчика обязанности передать по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № комплект документов на товар: паспорт транспортного средства, копию ГТД, гарантийную книжку, руководство по эксплуатации.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна требованиям закона.

Пункт 2.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий обязанность ООО «РРТ Северо-Запад» передать товар свободным от любых прав третьих лиц не позднее 24-ти банковских дней после оплаты покупателем полной цены договора, по мнению истца, не соответствует действующему законодательству, а именно, ст. 190 ГК РФ и п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон).

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Позиция истца о том, что в указанной норме права речь идет о календарных днях основана на неверном толковании норм права. Даная норма права содержит общее понятие «день», включающее в себя как календарные, так и банковские, рабочие, праздничные, выходные дни.

При этом суд учитывает положения п. 8.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в договоре под банковским днем понимаются дни недели с понедельника по пятницу включительно, кроме праздничных дней, официально объявленных в РФ, которые приходятся на указанные в договоре дни недели, то есть это фактически рабочие дни при 5-дневной рабочей неделе.

Под термином "банковский день", изложенном в Большом экономическом словаре под редакцией ФИО5 понимаются часы рабочего дня, в течение которых производятся платежные операции, датируемые этим числом, обычно с 10 до 16 часов.

Кроме того, термин "банковский день" является одним из наиболее распространенных интерпретаций п. 1 ст. 194 ГК РФ, которой предусмотрено, что, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Суд не усматривает противоречий в применении термина «банковский день», относящегося к определению крайнего срока (даты) исполнения обязательства по договору и положений нормы ст. 23.1. Закона об определении периода просрочки за каждый календарный день (применение штрафных санкций в виде неустойки начинается на следующий день после истечения предусмотренного договором срока на передачу автомобиля).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что использование в условиях договора понятия «банковский день», подробное толкование которого дано в самом договоре, суд не усматривает нарушение прав истца, как потребителя, использование такого понятия в содержании сделки, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании пункта 2.1.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в указанной части.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1, 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 6.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ответственность в виде неустойки условиями договора не предусмотрена.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как выше указано, в соответствии с п.п. 2.1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РРТ Северо-Запад» обязался передать товар свободным от любых прав третьих лиц не позднее 24-ти банковских дней после оплаты покупателем полной цены договора.

Судом установлено, что полная оплата стоимости товара истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ в договоре под банковским днем понимаются дни недели с понедельника по пятницу включительно, кроме праздничных дней, официально объявленных в РФ, которые приходятся на указанные в договоре дни недели.

В соответствии со ст. 191 ГПК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, последним днем исполнения ответчиком обязательства по передаче товара является 13 августа 2013 года, и с 14 августа 2013 года наступает ответственность ответчика за неисполнение указанного обязательства.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательство по передаче товара в срок, указанный в договоре, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Так как до настоящего времени товар истцу не передан, то неустойка подлежит начислению за период с 14 августа по 11 октября 2013 года и составит <данные изъяты> рублей.

Расчет: <данные изъяты> <данные изъяты>

Определение истцом даты начала просрочки исполнения обязательства (с 03.08.2013 года) основано на неверном толковании условий заключенного с истцом договора купли-продажи в части срока передачи транспортного средства.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениямПостановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», изложенным в п. 34, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание период просрочки передачи товара, компенсационный характер неустойки, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, положения ст. 333 ГК РФ, признание ответчиком требований истца о передаче товара и документов на товар, суд считает размер неустойки, взыскиваемой в пользу истца, подлежащей уменьшению до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с 14 августа по 11 октября 2013 года подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком срока передачи товара, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а, также принимая во внимание не предоставление истцом доказательств перенесенных физических нравственных страданий, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом, как потребителем, не оплачивалась.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в случае если цена иска не превышает <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ООО «РРТ» Северо-Запад» исполнить обязательства по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче Остапенко <данные изъяты> товара - автомобиля №, комплекта документов на товар: паспорта транспортного средства, копии ГТД, гарантийной книжки, руководства по эксплуатации.

Взыскать с ООО «РРТ» Северо-Запад» в пользу Остапенко <данные изъяты> неустойку за период с 14 августа 2013 года по 11 октября 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РРТ» Северо-Запад» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                     Панин С.А.