Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2012 ~ М-1179/2012 от 31.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2012 года город Тула

Привокзальный районный суд г Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Пучкове А.А.,

с участием представителя истца Радина А.В. по доверенности Лаврова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2- 912/2012 по исковому заявлению Радина А.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании полной компенсации причиненного ущерба и понесенных судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Радин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании полной компенсации причиненного ущерба и понесенных судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что дата примерно в 19 часов на 56 км МКАД водитель Замятина И.М., управляя принадлежащим З. автомобилем Кia, рег.знак *, произвела столкновение с автомобиле Daewoo, рег.знак * под управлением истца Радина А.В. и с автомобилем Mersedes – Benz, рег.знак * под управлением водителя Ш. Указанное ДТП надлежаще зарегистрировано уполномоченными на то должностными лицами - сотрудниками ДПС ГИБДД на спецтрассе, что подтверждается соответствующими документами. Прибывшие уполномоченные на то должностные лица - сотрудники ДПС ГИБДД надлежащим образом оформили данное происшествие и составили необходимые документы. После проведения проверки по данному факту виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля Кia рег.знак * Замятина И.М. При этом в действиях водителя истца Радина А.В. никакой виновности в совершении ДТП не установлено, никаких признаков нарушения требований ПДД с его стороны также не установлено и к административной ответственности он не привлекался. В результате данного ДТП принадлежащему истцу Радину А.В. на праве личной собственности автомобилю Daewoo peг. знак * были причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб. Факт причинения и наличия механических повреждений подтверждается соответствующими документами ГИБДД. В связи с невозможностью самостоятельного передвижения автомобиля Daewoo peг. знак * с места ДТП данный автомобиль был эвакуирован, что повлекло для истца вынужденные расходы в размере 15 000 рублей. При этом эвакуация производилась путем заключения договора с частным лицом и подтверждается как текстом соответствующего договора, так и распиской исполнителя в оплате услуг по эвакуации. Поскольку автогражданская ответственность собственника автомобиля Кia рег.знак * Замятиной И.М., в порядке ОСАГО надлежаще застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», то данным водителем сотрудникам ГИБДД был предъявлен соответствующий действующий легитимный страховой полис ОСАГО, то о происшедшем реально возникшем страховом случае истцом было сообщено указанному страховщику. С целью установления суммы ущерба по направлению страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» экспертами-оценщиками был произведен осмотр аварийного автомобиля и составлен акт осмотра. В дальнейшем истцу Радину А.В. произведена выплата страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 61 490 руб. В дальнейшем, ввиду явного несоответствия величины страхового возмещения реально существующим ценам в Тульском регионе по стоимости запасных частей, стоимости различных работ истцом была заказана повторная оценка в отношении не восстановленного автомобиля у независимого оценщика - в ООО «Оценка и экспертиза», где был осмотрен аварийный автомобиль, составлен акт осмотра и отчет * от дата, согласно которого стоимость восстановительного ремонта в отношении автомобиля Daewoo рег.знак * учетом износа деталей составляет 90 030 руб. 37 копеек, стоимость услуги по оценке составила 3 500 рублей; к месту осмотра поврежденный автомобиль был также доставлен эвакуатором стоимость услуги эвакуатора составила 3 500 рублей. О проведении оценки были уведомлены заинтересованные лица, стоимость услуг почты составила 239 руб. 40 коп. Исходя из изложенного, общая расчетная стоимость полной величины компенсации за нанесенный материальный ущерб составляет 90 030 руб. 37 коп. + 15 000 руб. + 3 500 руб. + 3 500 руб. + 239 руб. 40 коп. =112269 руб. 77 коп. С учетом ранее выплаченной части страхового возмещения истцом недополучено возмещения в размере 112 030 руб. 77 коп. - 61 524 руб. 06 коп. = 50 506 руб. 71 коп. В связи с необходимость обращения за судебной защитой своего нарушенного права истцом Радиным А.В. были понесены следующие вынужденные, обоснованные и надлежащим образом документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с указанным ДТП: юридические услуги по договору возмездного оказания услуг по составлению иска и представительству в суде в размере 11 000 руб. Кроме этого, истцом оплачена госпошлина в размере 1 715 руб. 20 коп. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в частности, реальный ущерб в виде расходов, необходимых для восстановления поврежденного имущества и иных сопряженных с этим понесенных реальных расходов. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчиков – ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Замятиной И.М. в пользу истца Радина А.В. полное возмещение причиненного вреда в размере: недоплату страхового возмещения в размере 50 506 руб. 71 коп. Взыскать с Ответчиков - Страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Замятиной И.М. в пользу истца Радина А.В. судебные издержки: стоимость юридических услуг в размере 11 000 руб. 00 коп.; ранее оплаченную им госпошлину в размере 1 723 руб. 40 коп

Истец Радин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Субботина Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и возражения, согласно которых согласно документам ГИБДД дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием 3 транспортных средств. В результате указанного ДТП все транспортные средства получили различные механические повреждения. Согласно документам ГИБДД, установлено нарушение водителем Замятиной И.М. Правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность Замятиной И.М. была застрахована в ООО «ГРС» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ *. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Согласно имеющимся обращениям по страховому случаю от дата ООО «ГРС» были перечислены следующие денежные суммы: 61 490,00 руб. по платежному поручению от дата (в пользу истца, им не оспаривается); 89 642,40 руб. по платежному поручению от дата (в пользу ОСАО «Ингосстрах). Итого на общую сумму 151 132,40 руб. Таким образом, остаток лимита ответственности ООО «ГРС» по данному страховому случаю составляет 8 867,60 руб. На основании вышеизложенного, ООО «Группа Ренессанс Страхование» просил суд учесть при вынесении решения, произведенные по данному страховому случаю выплаты.

Ответчик Замятина И.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствие со ст.233 ГПК Российской Федерации с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца Радина А.В. по доверенности Лавров В.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержал, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд установил, что дата в 19 часов 00 минут на 56 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Замятина И.М., управляя автомашиной Кia, гос. рег. знак *, не справилась с управлением, в результате чего совершила наезд на стоящее транспортное средство Daewoo, гос.рег.знак *, которая по инерции совершила столкновение с автомобилем Mersedrs - Benz, гос.рег.знак *.

Факт нарушения Замятиной И.М. пункта 10.1 ПДД РФ подтверждается и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, вынесенного инспектором 2Б ДПС ГИБДД МВД России по г. Москве.

Данное нарушение правил дорожного движения водителем Замятиной И.М. находится в причинной связи с наступлением последствий.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Daewoo были причинены механические повреждения (передний бампер, задний бампер, передние фары обе, задние фары обе, крышка багажника, левое переднее крыло, капот, заднее правое крыло), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата.

При таких обстоятельствах виновность Замятиной И.М. в причинении собственнику автомобиля Daewoo, государственный регистрационный знак * ущерба, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия у суда сомнений не вызывает.

Собственником автомобиля Кia, гос.рег.знак * является З., на момент ДТП данным транспортным средством управляла Замятина И.М. на основании доверенности.

Гражданско - правовая ответственность Замятиной И.М. на момент ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис серии ВВВ *).

Собственником автомобиля Daewoo, гос.рег.знак *, является Радин А.В. (свидетельство о регистрации * от дата).

Гражданско-правовая ответственность водителя Радина А.В. на момент ДТП была застрахована в страховой дом «ВСК» (полис серии ВВВ №* от дата).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

При этом суд учитывает тот факт, что ответчиком Замятиной И.М. не представлены доказательства отсутствия в ее действиях вины, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания факта отсутствия вины возложено на причинителя вреда, напротив, в ходе слушания дела нашло подтверждение то, что со стороны ответчика Замятиной И.М. имело место нарушение п. 10.1 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном п. 3 ст. 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из вышеуказанного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Судом установлено, что Радин А.В. обратился в ООО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением о возмещении ущерба поврежденного транспортного средства Daewoo в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата. Данное ДТП было признано страховой компанией страховым случаем и Радину А.В. была перечислена дата сумма в размере 61490 рублей, в пользу второго потерпевшего Ш.- 89642,40 рублей перечислено дата.

Согласно статье 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» «Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен
только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух
транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых
застрахована ».

Из представленной справки о ДТП видно, что условия необходимые для прямого возмещения убытков соблюдены.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен порядок определения размера подлежащего возмещению убытков при причинении вреда имуществу.

Так, в п.п. «а» п. 60 Правил закреплено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В целях установления рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Daewoo, государственный регистрационный знак *, Радиным А.В. была организована и проведена независимая оценка. О времени и месте проведения которой все заинтересованные лица были извещены.

Как следует из отчета об оценке № * от дата, произведенного ООО «Оценка и Экспертиза» о стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля Daewoo, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 90030 рубля 96 копеек.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.

Оснований не доверять указанному отчету об оценке у суда не имеется, поскольку эксперт, проводивший исследование, является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов – оценщиков», имеет соответствующее образование, обладает необходимыми навыками, компетентность и незаинтересованность которого, сомнений у суда не вызывает. Выводы указанного отчета согласуются с другими исследованными доказательствами.

В силу ст. 1072 ГПК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В результате ДТП истцу Радину А.В. причинен материальный ущерб, который состоит: 90030,37 рублей – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 18 500 рублей – стоимость эвакуатора (расписка от дата и заказ – наряд от дата), 3500 рублей – стоимость проведения оценки (квитанция от дата), 239 рублей – стоимость отправления телеграмм (квитанция от дата), итого сумма в размере 112269,47 рублей.

С учетом приведенных выше обстоятельств, названных положений нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и положений договора страхования, суд приходит к выводу, что обязанность возместить разницу между страховым возмещением, и фактическим размером ущерба возлагается на лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования – Замятину И.М., ввиду того, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный Радину В.А. вред.

Размер материального ущерба (страхового возмещения) подлежащего взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Радина А.В. составляет 8867,60 рублей (160000 – 151132,40).

Размер материального ущерба, подлежащий взысканию с Замятиной И.М. в пользу Радина А.В. составляет 41877,81 рублей (112269,47 – 61524,06 – 8867,60).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ, по мнению суда, подлежат истцу и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 400 рублей, с ответчика Замятиной И.М. в размере 1315 рублей 20 копейки, исходя из расчета, установленного ст. 333.19 НК РФ.

Определяя размер денежной суммы денежной суммы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в качестве понесенных им судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной им в Определении от 20.10.2005 года № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оказанию услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерии разумности.

С учетом изложенного, в совокупности с приведенными положениями процессуального, исходя из принципов разумности и справедливости, сложность и характер спора, объем оказанных услуг, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежащими удовлетворению частично и считает возможным взыскать с ООО «ГРС» в пользу Радина А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей; с Замятиной И.М. в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8867,60 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11267 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41877,81 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1315,20 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46193 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 01 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░