Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2020 от 12.02.2020

№ 12-59/20

18MS0072-01-2019-002269-12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

20 мая 2020 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего заместителем директора ООО «Светлана», женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>112,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалобу обосновывает тем, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалы дела таких данных не содержат. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 ч. Место составления в нем не указано. В материалах дела имеется копия корешка извещения о необходимости явки. На руки ему было выдано само извещение, подписанное сотрудником ГИБДД, который вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Считает такое извещение ненадлежащим: в этом извещении не указано о том, что его вызывают для процедуры составления протокола об административном правонарушении, в нем указано, что ему нужно явиться для рассмотрения допущенного им административного правонарушения. На момент выдачи извещения (ДД.ММ.ГГГГ) ни он, ни сотрудник ГИБДД не знали, что будет составляться протокол об административном правонарушении, так как результат освидетельствования на состояние опьянения еще не был известен. Он стал известен значительно позже - не ранее ДД.ММ.ГГГГ, когда было сделано заключение. В этом извещении не указано, о том по какому именно делу его вызывают, он не знал, что по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, так как в тот же день эти же сотрудники ГИБДД на него вынесли постановление по ст. 12.37 КоАП РФ, он думал по делу, предусмотренному ст. 12.37 КоАП РФ вызывают. Даже если суд посчитает этот корешок надлежащим уведомлением о времени и месте составления протокола, просит учесть, что в корешке указано время 10.00 часов, а составили его в 11.00 часов. Он не живет в Сарапуле, и если бы протокол составляли ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов он бы приехал, к 10.00 часов он приехать не мог; он бы явился на его составление с адвокатом защитником, так как был уверен, что не находился в состоянии опьянения, защищал бы свои права. По изложенным причинам он считает, что протокол составлен с существенным нарушением процедуры, это является основанием для признания его недопустимым и для прекращения производства по делу. Во-вторых, он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Ни его, ни его защитника (суд его допустил к участию в деле, ознакомив с материалами дела на основании ордера адвоката) не извещали о времени и месте рассмотрения дела. Он просил рассмотреть дело в ее отсутствие, но не более того. Он думал, его известят дополнительно о времени и месте судебного заседания, и тогда он хотел направить на рассмотрение дела своего защитника. Его тоже никто не уведомил. СМС ему никто не направлял, по телефону не звонили.

Заявитель ФИО1, его защитник ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, его защитника.

Исследовав материалы административного производства, проверив и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО1 управлял автомобилем Вольво ХС70, г/н №, в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В подтверждение того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протоколы об административном правонарушении; об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано об установлении у ФИО1 состояния алкогольного опьянения; видеозапись; рапорт ФИО5

Однако с выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 извещался о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Достоверность извещения, имеющегося в материалах дела на л. д. 3, не может считаться установленной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено извещение о назначении на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часам в кабинет № по <адрес>, ОГИБДД.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов госинспектором ФИО6 в отсутствие ФИО1 составлен протокол 18А № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенного о времени его составления не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и влечет нарушение права ФИО1 на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность принятых по делу актов.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, который не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и которому не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол <адрес>4 об административном правонарушении был составлен госинспектором ОГИБДД «Сарапульский» ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1

Копия протокола не вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности. Протокол направлен посредством почтовой связи за исх. №. При этом доказательств фактического направления копии протокола об административном правонарушении в адрес ФИО1 материалы административного производства не содержат.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении и признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного правонарушения, не установил, извещался ли он о составлении протокола об административном правонарушении, присутствовал ли он при составлении этого протокола.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ протокол, как правило, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В силу изложенного составление протокола без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в данном случае ФИО1, является существенным нарушением порядка привлечения последнего к административной ответственности.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенного о времени составления протокола, не отвечает требованиям статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела вышеуказанное нарушение требований КоАП РФ не представляется возможным, без чего не достигается правовая определенность по данному делу, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, факт совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения нельзя признать доказанным.

В связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить; производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Шадрина Е. В.