Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2019 (2-1147/2018;) от 12.12.2018

копия

Гр.дело №2-132/2019 УИД 24RS0049-01-2018-000408-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г.Сосновоборск.

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

в составе: председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием ответчика Бабенко В.В.,

представителя третьего лица ОСП по г.Сосновоборску Глаас А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Михаила Павловича к Бабенко Вячеславу Валентиновичу о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев М.П. обратился в суд с иском к Бабенко В.В. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом был заключен договор поручительства, согласно которому истец обязывается перед третьим лицом отвечать за неисполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств третьему лицу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между третьим лицом и ответчиком. Согласно решения Железногорского городского суда Красноярского края дело № 2-466/2011 от 19.04.2011 в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед третьим лицом по кредитному договору с истца были взысканы денежные средства в сумме 175348 рублей 80 копеек. Требование (претензию) истца ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы уплаченного долга в сумме 175348,80 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16510,93 рублей ответчик добровольно не удовлетворил. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно удерживал денежные средства истца.

Просит с ответчика в пользу истца взыскать сумму долга, погашенного истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 175348 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16510 рублей 93 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 5037 рублей 20 копеек.

Истец Васильев М.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Бабенко В.В. в судебном заседании исковые требования частично признал, пояснил, что действительно истец платил за него кредит, но не в такой сумме как заявлено; ответчик согласен с суммой указанной ОСП 69282,11 рублей; также не согласен с суммой процентов по ст.395 ГК РФ, так как ответчик не пользовался деньгами истца; не знал, что истец за него платил, истец не сказал ему об этом.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», Торгашина М.Г., действующая по доверенности от 14.06.2017, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в представленном отзыве на иск не возражает против удовлетворения заявленных требований при наличии допустимых и достоверных доказательств.

Третье лицо Ляйком А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП по г.Сосновоборску Глаас А.А. в судебном заседании считал, что требования законны, но на сумму 69282,11 рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 365 ГПК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно абз.3 п.1 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Как установлено в судебном заседании, решением Железногорского городского суда Красноярского края от 19.04.2011, вступившим в законную силу 30.04.2011, удовлетворены исковые требования АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Железногорского отделения № 7701 к Бабенко Вячеславу Валентиновичу, Васильеву Михаилу Павловичу, Ляйком Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору. С Бабенко Вячеслава Валентиновича, Васильева Михаила Павловича, Ляйком Андрея Александровича в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Железногорского отделения № 7701 взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга в размере 140941 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 21104 рублей 26 копеек, неустойку в сумме 8688 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4614 рублей 68 копеек, а всего взыскать 175348 рублей 80 копеек.

Указанным решением, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Железногорского отделения № 7701 и Бабенко В.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику Бабенко В.В. кредит.

В это же день в счет обеспечения исполнения обязательства между Банком и Ляйком А.А., Васильевым М.П. были заключены договоры поручительства, согласно условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Бабенко В.В. в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосновоборску вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника Васильева М.П.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника удержано 69282,11 рублей в счет погашения задолженности в пользу взыскателя АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Железногорского отделения № 7701, что также подтверждается информацией ОСП г.Сосновоборска, согласно которой за период нахождения исполнительного производства были удержаны денежные средства с Бабенко В.В. в размере 106042,88 рублей, с Васильева М.П. - 69282,11 рублей, Ляйком А.А. – 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Васильева М.П. было прекращено по фактическому исполнению, по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (постановление ОСП по г.Сосновоборску № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истцом исполнено решение суда, в части погашения задолженности перед банком, на сумму 69282,11 рублей, и соответственно к нему перешло право кредитора, как к лицу, выплатившему сумму задолженности на указанную сумму - 69282,11 рублей.

Таким образом, суд считает требования истца Васильева М.П., как поручителя, исполнившего за заемщика обязательства перед его кредитором в размере 69282,11 рублей, подлежат частичному удовлетворению в указанном размере - 69282,11 рублей.

Как было указано выше, в силу п.1 ст.365 ГК РФ, поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов, на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по договору займа в сумме 69282,11 рублей, а ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного Васильевым М.П. требования о взыскании с Бабенко В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6523,65 рублей.

69282,11

69282,11

69282,11

69282,11

69282,11

69282,11

Итого:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
69282,11	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	51	10%	366	965,41
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	85	10%	365	1613,42
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75%	365	666,25
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25%	365	842,77
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9%	365	1554,58
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50%	365	677,64
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	13	8,25%	365	203,58
366	9,39%	6523,65

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5037 рублей 20 копеек, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма расходов по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 1990 рублей 71 копеек (заявлено 191859,73 рублей (175348,80 рублей – сумма долга + 16510,93 рублей – проценты по ст.395 ГК РФ), а удовлетворено 75805,76 рублей (69282,11 рублей – сумма долга + 6523,65 рублей – проценты по ст.395 ГК РФ), что составляет 39,52% удовлетворенной части иска (5037,20 х 39,52%=1990,71 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильева Михаила Павловича к Бабенко Вячеславу Валентиновичу о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Бабенко Вячеслава Валентиновича в пользу Васильева Михаила Павловича сумму долга, погашенного истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 69282 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6523 рублей 65 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1990 рублей 71 копейки, а всего 77796 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Дата составления мотивированного заочного решения – 29 января 2019 года.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья      И.А.Васильева