Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2021 от 20.04.2021

№ г.

УИД 26RS0№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июня 2021 года <адрес>

Судья Предгорного районного суда <адрес> Буренко А.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании государственной пошлины,

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф (далее - «Кредитный договор»), заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (далее - «Истец») и ФИО2 (далее - Ответчик»), заёмщику был предоставлен кредит на сумму 493 600,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Toyota Toyota Auris. 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №U387167, кузов №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1607403/01-ФЗ (далее - «Договор залога»).

В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на копии документа, устанавливающего задолженность перед ООО «Русфинанс Банк».

07.10.2020г. нотариусом <адрес> ФИО5 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №-Ф от 2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 090,22 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4545,46 рублей. Однако, ответчик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед истцом.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 389 390,22 рублей, что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений по кредитному договору.

Начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на его взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Toyota Auris, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, составляет 641 666, 00 рублей.

На основании изложенного просили суд обратить взыскание на залоговое имущество — автомобиль Toyota Auris, 2011 года выпуска, идентификационный покер №, двигатель №С387167, кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 641 666.00 руб., в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного производства, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Неоднократно направляемые судом извещения о судебных заседаниях возвращены в суд по причине не получения адресатом.

ФИО2 своевременно направлялись извещения о дате, месте и времени судебных заседаний, которые его не были получены по причинам, зависящим от неё, так как отделением связи соблюдены требования «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, извещения, направленные ФИО2 считаются доставленными.

Таким образом ФИО2 в условиях предоставления сторонам равного объема процессуальных прав отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные стороной истца по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф (далее - «Кредитный договор»), заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (далее - «Истец») и ФИО2 (далее - Ответчик»), заёмщику был предоставлен кредит на сумму 493 600,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Toyota Toyota Auris. 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №U387167, кузов №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1607403/01-ФЗ (далее - «Договор залога»).

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В договоре потребительского кредита подробно оговорены условия, сроки получения и возврата кредита, порядок выплаты процентов по кредиту, штрафные санкции за невыполнение условий договора.По мнению суда, заключенный договор строго соответствует требованиям закона, поскольку составлен в надлежащей форме и подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению ФИО2 кредита, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного соглашения заемщиком, надлежащим образом не выполнялись. Как видно из представленной истцом истории кредита, заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца нотариусом <адрес> ФИО5 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №-Ф от 2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 090,22 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4545,46 рублей.

Ответчик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед истцом, в связи с чем суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с договором о залоге, Банк вправе обратить взыскание на автомобиль, в случаях, определенных Договором потребительского кредита, в том числе при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества оставляет 641 666, 00 рублей.

Таким образом, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Суд считает, что иск в части обращения взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд, согласно требованиям ст. 350 ГК РФ, считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества 641 666, 00 рублей.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что выполнению условий договора мешали чрезвычайные обстоятельства, которые могли бы быть признаны судом как уважительная причина неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «Русфинанс Банк» заявлено требование о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, оплаченной за обращения с требованиями имущественного и неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании государственной пошлины, удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество — автомобиль Toyota Toyota Auris, 2011 года выпуска, идентификационный покер №, двигатель №С387167, кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 641 666.00 руб., в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ А.А. Буренко