Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2015 ~ М-216/2015 от 26.02.2015

Дело № 2- 373/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 11.08.2015 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пак В.В.

при секретаре Маловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниченко Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей

установил:

Черниченко Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО8. о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, по вине ответчика ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Согласно отчету (заключению) <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, размер ущерба с учетом износа составил - <данные изъяты> руб., за составление отчета истцом уплачено <данные изъяты> руб.

В связи с наступлением страхового случая, Черниченко Е.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», представив все необходимые для этого документы. Поскольку страховое возмещение не было своевременно выплачено, ДД.ММ.ГГГГ страховщику была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, компенсировать понесенные расходы. ДД.ММ.ГГГГ страховщик частично удовлетворил требования, изложенные в претензии, выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., нарушив сроки исполнения обязательства по договору. В связи с указанными обстоятельствами, истец просил взыскать с <данные изъяты>» неустойку в сумме <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскать с ответчика ФИО7. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридической помощи <данные изъяты> руб., расходы по оценке транспортного средства <данные изъяты> руб., расходы на услуги нотариуса <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

Впоследствии истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черниченко Е.В. : <данные изъяты> руб. - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> руб. - расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. - компенсацию морального вреда, <данные изъяты> руб. - расходы по выдаче нотариальной доверенности.

Представитель истца Перевозников Н.В. по доверенности исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Направил в суд письменный отзыв на иск, из которого следует, что ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом "в" статьи 7 названного Федерального закона предусмотрен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 этого же Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, допустившего нарушение п.<данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Черниченко Е.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии № № со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ к ответчику поступило заявление истца о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП.

В пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, необходимых для осуществления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ после подачи заявления истцом в страховую компанию направлена претензия, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ В претензии истец требовал выплатить страховое возмещение в течение <данные изъяты> ( то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года) и неустойку в связи с нарушением сроков выплаты, приложил экспертное заключение, указал реквизиты для перечисления страхового возмещения.

Поскольку ответчиком нарушен как срок, установленный в Правилах страхования, так и срок, указанный в претензии, подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком возражений относительно размера неустойки не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено.

Поскольку факт нарушения прав Черниченко Е.В. как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просил выплатить ему страховое возмещение и неустойку в связи с нарушением сроков исполнения обязательства.

Поскольку требования Черниченко Е.В. о выплате неустойки не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Из представленного в суд письменного отзыва усматривается, что ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера штрафа, мотивируя тем, что штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы является непомерно завышенным и не соответствует размеру и разумности причиненного ущерба.

Суд не нашел оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с отсутствием доказательств, препятствовавших ответчику добровольно исполнить требования истца, а также на соразмерность суммы штрафа последствиям нарушения обязательств.

Наличие судебного спора указывает на неисполнение страховщиком обязанности по исполнению в добровольном порядке требований потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая соотносимость расходов с объемом защищаемого права и выполненной работы по подготовке исковых документов и представления в суде интересов истца, определяется судом в сумме <данные изъяты> руб.

Расходы истца по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению подлежат издержки, связанные с рассмотрением дела.

Тем самым, расходы, понесенные сторонами, должны относиться к существу рассматриваемого спора и иметь юридическое значение для суда при разрешении спора.

Из материалов дела следует, что заключение эксперта <данные изъяты>» не было положено в основу принятого по делу решения.

Следовательно, данные расходы истца нельзя отнести к судебным издержкам, в связи с чем, они не могут быть взысканы в пользу истца в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом удовлетворенных судом требований с ответчика в доход <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Черниченко Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Черниченко Е.В. неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., судебные расходы сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в бюджет <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с применением компьютера ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий: В.В. Пак