Постановление по делу № 1-80/2013 от 01.02.2013

№ 1-80/2013 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2013 года п. Березовка Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Лаппо А.С.

с участием государственного обвинителя прокурора Березовского района Красноярского края Морозова Ю.А.,

подсудимой Арру О.А.,

защитника Шмелевой Ю.Ю., представившей удостоверение № 791 и ордер № 014230,

с участием потерпевшего ФИО8

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Арру ФИО7, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, образование среднее, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка Арру Матвея, <дата> года рождения, не работающей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, ранее не судимой, проживающей по адресу: Красноярский край, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арру О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время, Арру О.А., пришла домой к ранее знакомому Лучковскому В.Т., проживающему по адресу: <адрес> д. <адрес>. Арру О.А., находясь в доме Лучковского В.Т. и достоверно зная о том, что в доме, под телевизором, последний хранит деньги, решила совершить хищение дене<адрес> свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в этот же день, т.е. <дата> в 13 часу, Арру О.А., находясь в <адрес> д. <адрес> Красноярского края, воспользовавшись тем, что Лучковский В.Т. вышел из зала, и за ее действиями никто не наблюдает, подошла, к расположенному на комоде, телевизору и действуя тайно, из корыстных побуждений похитила, из под телевизора, деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие Лучковскому В.Т., на праве личной собственности. Своими умышленными действиями Арру О.А., причинила Лучковскому В.Т., значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Похищенные деньги, Арру О.А. обратила в свою собственность, с места преступления скрылась, и распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший ФИО9 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Арру О.А., поскольку Арру О.А. полностью возместила ущерб, они примирились, претензий к ней не имеет.

Подсудимая Арру О.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Арру О.А., ее защитник Шмелева Ю.Ю. поддержали ходатайство заявленное потерпевшим о прекращении производства по уголовному делу, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон Арру О.А. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в связи с примирением. Подсудимая полностью признала вину в совершенном преступлении, извинилась, загладила причиненный ущерб, потерпевший не имеет к ней претензий.

Выслушав потерпевшего, мнение подсудимой, защитника, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимая Арру О.А. не судима, в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ею преступление относятся к категории средней тяжести. Подсудимая помирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторонам разъяснены.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что Арру О.А. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред заглажен, последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторонам разъяснены, понятны, Арру О.А. согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает уголовное дело подлежащим прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░», ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░11 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░