Приговор по делу № 1-131/2018 от 21.02.2018

        Дело № 1- 131/2018

    Поступило 21.02.2018 г.

    П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 апреля 2018 г.                                                                                  г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.

подсудимого Подольского Д.Н.,

защитника адвоката коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – Черных О.В. представившей уд. № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Подольского Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> судимого: 20.07.2010 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г; 29.06.2011г. Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 РФ к 2 г. лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно 2 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 06.12.2011 г. Новосибирским гарнизонным военным судом по ч.1 ст.338 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 29.11.2013 г. постановлением Куйбышевского районного суда от 06.11.2013 г. освобожден условно досрочно на 10 мес. 2 дн., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании решения Барабинского районного суда Новосибирской области от 03 ноября 2016г. в отношении Подольского Д.Н. установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с этим, Подольскому Д.Н., как поднадзорному лицу, установлены административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 23.00 часов до 6.00 часов.    ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о явке на регистрацию в МО МВД России «Барабинский» Подольскому Д.Н., согласно которого Подольский Д.Н. обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Барабинский» по адресу <адрес> один раз в месяц каждого 25-го числа в 09.00 часов, в случае, если 25-ое число выпадает на выходной\праздничный день, то регистрация будет проводиться на следующий рабочий день. ДД.ММ.ГГГГ, днем, в помещении по <адрес> Подольский Д.Н. был ознакомлен с административными ограничениями, в том числе с тем, что он должен являться в МО МВД России «Барабинский» для регистрации один раз в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 час. до 06.00 час. и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Однако, будучи надлежащим образом уведомленным, что в отношении него судом установлен административный надзор и предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, 09.12.2016 года Подольский Д.Н. с разрешения органов внутренних дел выехал с территории Барабинского района Новосибирской области, с адреса <адрес>, в <адрес>. После чего у Подольского Д.Н., с марта 2017 года, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, установленного в отношении него Барабинским районным судом Новосибирской области от 03 ноября 2016 г. и на самовольное оставление места жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора, а именно уклонения от обязательной явки один раз в месяц в МО МВД России «Барабинский» по месту жительства и пребывания для регистрации, нарушение запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, расположенного по адресу: <адрес> в ночное время с 23.00 час. до 6.00 час. И Подольский Д.Н., с марта 2017 г., осуществляя свой преступный умысел, умышленно без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, выехал без уведомления органов внутренних дел и не находился по месту жительства и пребывания по адресу: <адрес>, с марта 2017 г. по 10.01.2018 г., не сообщив о своем месте нахождении в МО МВД России «Барабинский» и не явился на регистрацию в МО МВД России «Барабинский», тем самым в период с марта 2017г. по 10.01.2018 г. Подольский Д.Н. умышленно уклонялся от административного надзора.

Подсудимый Подольский Д.Н., вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Подольским Д.Н. в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении него был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В период действия административного надзора ему установлены административные ограничения в виде: запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц; запрещения пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 до 06.00 часов. При постановке на профилактический учет в ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и обязанностями. Ему также инспектором ОАН МО МВД России «Барабинский» ФИО1 под роспись была разъяснена уголовная ответственность за уклонение от административного надзора. 09.12.2016г. инспектору ФИО1 он написал заявление на разрешение выезда в <адрес> для работы вахтовым методом. Ему разрешили, выдали маршрутный лист для постановки на учет по месту пребывания, в отдел полиции <адрес>, и там должен был встать на учет и одновременно также предупрежден об уголовной ответственности. С данными требованиями он был ознакомлен. После чего он доехал до <адрес>, там он на учет не встал, т.к. дальше поехал до <адрес>, его там встретил начальник участка, поэтому он и не знал, что едет в <адрес>. Уже в <адрес> он встал на учет по надзору в декабре 2016 года в отделе полиции, ему поставили на листе отметки, что он встал на учет, листок был с ним, он не знал, что маршрутный листок нужно передавать инспектору или уведомлять. Листок у него всегда с ним. Подольский Д.Н. проживал в вагончике, расположенном 400 км. от <адрес>, точного адреса он не знает. 28.12.2016 года поехал в <адрес> проезжал мимо г.Барабинска. В отделе полиции отметку об убытии из <адрес> он не ставил и сотрудников полиции не уведомлял, т.к. было ночное врем, когда он уезжал. В марте 2017 г. Подольский Д.Н. был проездом, и заезжал в г. Барабинск на один день, находился у своей гражданской супруги. В МО МВД России «Барабинский» он не приходил и сотрудников полиции не уведомлял о своем месте нахождения, так как не было времени, поскольку у него вахтовый метод работы, то он лишь проездами видится с семьей. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он приезжал в город Барабинск на поезде из <адрес>, т.к. он работал и ездил по разным городам: <адрес> и т.д. 13.05.2017 г. в вечернее время Подольский Д.Н. на вахтовом автобусе уехал в <адрес>, поскольку автобус проезжал по федеральной трассе. Гражданская супруга ФИО2 ему неоднократно говорила о том, что его спрашивают сотрудники полиции г.Барабинска, где он находится. Она отвечала всегда, что он на работе, и бывает лишь только проездом. Однако в МО МВД России «Барабинский» он не приходил, о своем месте нахождения не сообщал, т.к. он встал на учет в <адрес>, и оттуда не снимался, но при этом Подольский Д.Н. думал, что стоит на учете именно там. Он работал на предприятии в <данные изъяты> рабочим, имеется трудовая книжка с записью, которая находится на предприятии. Он знал, что его будут проверять на наличие судимостей и административных правонарушений, в заявлении при устройстве на работу, Подольский Д.Н. указал что не судим. Он не хотел, чтобы на работе узнали, что у него административный надзор и административные ограничения. В связи с этим думал, что в <адрес> поставит в маршрутном листе отметку об убытии, когда закончится работа, но когда закончиться он не знал. Хотя заявление писал разрешение на выезд на 6 месяцев, но не предполагал, что работа продолжится так долго. Ему нужна работа, <данные изъяты>, поэтому он вынужден был долгое время ездить и зарабатывать деньги. Все заработанные деньги отдает своей семье. 28.12.2017 г. Подольский Д.Н. приехал в г.Барабинск на 2 месяца, т.к. у него был отдых. Он находился <адрес> у себя дома. Находился до 15.01.2018 г. 10.01.2018 г. с него взяли объяснение сотрудники полиции, после чего он 15.01.2018 г. вновь убыл на работу в <адрес>. Сожительница ФИО2 была с ним, и сообщила, о том, что к ней приезжала инспектор по административному надзору 22.12.2017 г. и говорила о том, его ищут сотрудники полиции, так как у него административный надзор и административные ограничения. Так же Подольскому Д.Н. неоднократно звонила инспектор по административному надзору Стройнова, в начале 2016 г., он отвечал на звонки и до середины 2017 г., и говорил, что встал на учет, затем Подольский Д.Н. перестал брать трубку с неизвестных номеров, он не знал телефон ФИО1. Подольский Д.Н. признает себя виновным в уклонении от административного надзора в период с декабря 2016 г. по 2018 год. В содеянном раскаивается (л.д. 77-81).

Вина подсудимого Подольского Д.Н. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО1 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает инспектором ОАН МО МВД России «Барабинский». 06.12.2011 г. Подольский Д.Н. был осужден Новосибирским гарнизонным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 338 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы. 29.11.2013 года Подольский Д.Н. был освобожден и прибыл в г. Барабинск. Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подольского Д.Н. был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ В период действия административного надзора были установлены ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов одних суток до 6 часов следующих суток, запрещение выезда за пределы муниципального образования, в котором расположено жилое или иное помещение, являющееся его местом жительства или пребывания, обязан являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение посещения мест проведения массовых и иных (общественно-политических, религиозных, культурных, спортивных и т.д.) мероприятий и участие в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ Подольский Д.Н. явился в МО МВД России «Барабинский» для постановки на учет, в ходе постановки она разъяснила Подольскому Д.Н. основные положения ФЗ № 64 от 06.04.2011 года о правах, обязанностях поднадзорного лица, где ему все было понятно и он поставил свою подпись, в этот же день она предупредила Подольского об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, текст предупреждения Подольский Д.Н. прочитал лично, также Подольскому Д.Н. было известно, что он должен являться в отдел полиции 1 раз в месяц каждого 25 числа месяца и, какие он имеет ограничения по решению суда. После разъяснения Подольский поставил свою подпись в предупреждении, что об этом ему известно. При постановке на учет Подольский указал адрес своего проживания по <адрес>. Также в этот же день он поставил свою подпись в постановлении о явке на регистрацию один раз в месяц в отдел полиции, а также что ему известны административные ограничения. В г. Барабинске он проживал по им указанному месту по <адрес>, с сожительницей ФИО2, в квартире матери ФИО2 После этого за Подольским сотрудниками отдела участковых уполномоченных полиции и ПДН МО МВД России «Барабинский» осуществлялся административный надзор за исполнением им административных ограничений. После этого Подольский приходил один раз в отдел полиции на <адрес> для регистрации. После чего 09.12.2016 г. Подольский написал заявление, о разрешении ему выезда в <адрес>, для работы вахтовым методом. Ему было разрешено выехать, однако для этого необходимо было встать на учет и в маршрутном листе сделать соответствующую отметку (прибыл и убыл). Подольскому Д.Н. был выдан маршрутный лист №. До марта 2017 г., Подольский выходил на связь, она ему звонила на сотовый телефон №, он пояснял, что мол в <адрес> не смог отметку поставить, а в <адрес> он в отделе полиции поставил, что он прибыл. Однако в дальнейшем она не могла до него дозвониться, Подольский Д.Н. был не доступен, он не брал от нее трубку, всячески игнорировал, хотя является поднадзорным. Поступала информация, что он появляется в г.Барабинске, бывает проездом и находится у своей семьи, однако на регистрацию и отметки не появляется. После чего ею и, другими сотрудниками полиции, участковыми по месту жительства по <адрес>, и по месту регистрации <адрес>, и по адресу <адрес> неоднократно, начиная с осени, с сентября 2017 года в ночное время суток после 23 часов, и в дневное время суток, проверялся Подольский Д.Н., на момент проверки сожительница ФИО2 поясняла, что неоднократно она говорила Подольскому о том, что его разыскивают сотрудники полиции и инспектор по адм.надзору. И она поясняла, что Подольский Д.Н. уехал. Об этом справками и рапортами ее информировали сотрудники полиции. Местонахождение Подольского Д.Н. было неизвестно. Ею постоянно выдавались задания в службы МО МВД России «Барабинский» на проверку с 23 до 06 часов по месту жительства <адрес> Подольского, при этом сотрудники полиции после проверки адреса нахождения и проживания писали рапорта, что Подольского в ночное время дома не было. Подольский был проверен по розыску –магистраль, где было установлено, что он приезжал в г.Барабинск, так в марте 2017 года, в мае 2017 года, в декабре 2017 года, однако не приходил и не отмечался в полицию. В декабре 2017 года был ориентирован личный состав МО МВД России «Барабинский» на установление местонахождении Подольского Д.Н. и тот был объявлен в розыск. Ею была составлена беседа с сожительницей Подольского, с ФИО2, которая поясняла, что она не знает где Подольский, что он работает вахтовым методом. Его сожительница ФИО2, и родственники Подольского, знают, что сотрудники полиции его разыскивают, и ему об этом говорят, но Подольский на связь не выходил. В декабре 2017 года было установлено, что Подольский Д.Н. находится в Барабинском районе НСО, однако он не приходил на отметки, и о своем существовании не уведомлял. Поэтому был зарегистрирован рапорт, о злостном уклонении от административного надзора Подольским. Участковым инспектором был доставлен Подольский 10.01.2018 года с него было отобрано объяснение. И после чего он выехал за пределы Барабинского района НСО. Таким образом Подольский с целью уклонения от административного надзора с марта 2017 года по 10 января 2018 года самовольно покинул свое местожительство по адресу <адрес> выбыв тем самым из под контроля надзирающего за ним органа, не уведомив сотрудников полиции о своем местонахождении, добровольно не возвращался по месту своего проживания и на регистрацию в МО МВД России «Барабинский» не являлся (л.д. 98-102).

Показаниями свидетеля ФИО3 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является участковым уполномоченным полиции в МО МВД России «Барабинский», обслуживает территорию на которой дом по <адрес>. Так в квартире № данного дома должен проживать с ноября 2016 года Подольский Дмитрий Николаевич. Как ему известно, Подольский Д.Н. 29.11.2013 года был освобожден по отбытию наказания из мест лишения свободы и за ним установлен административный надзор по решению Барабинского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ему были вменены административные ограничения:    запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, обязательной явки     в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток с 23. 00 часов до 6.00 часов. Ему, как участковому, обслуживающему участок, на котором проживал Подольский Д.Н. было поручено инспектором, осуществляющим административный надзор ФИО1 проверять по месту его жительства <адрес> с целью проверки соблюдения административных ограничений в виде запрета пребывать вне жилого помещения с 23 до 06 часов. Так как Подольский именно этот адрес указал. Так же от инспектора ФИО1 стала поступать информация, что Подольский не отмечается на протяжении одного года, на звонки не отвечает, скрывается. Бывает проездом в г.Барабинске, однако не отмечается. После чего им и другими сотрудниками полиции по месту жительства по <адрес>, и <адрес>, или <адрес> км, по адресу <адрес> неоднократно, начиная с ноября 2017 года в ночное время суток после 23 часов, и в дневное время суток, проверялся Подольский Д.Н., на момент проверки сожительница ФИО2 поясняла, что не знает где находится Подольский, что она с ним вообще не живет. И она поясняла, что он уехал. Об этом он сообщал инспектору по осуществлению надзора ФИО1 Местонахождение Подольского Д.Н. было неизвестно. От инспектора ему стало известно, что Подольского нет по месту жительства, по месту регистрации весь 2017 год, он на ее звонки не отвечает с весны 2017 года, хотя выехал на заработки в другой регион, и причины неявки были неизвестны, письменных либо иных сообщений от Подольского о его местонахождении, и причинных не явки в отдел полиции не поступало. Поэтому сотрудниками, а так же им периодически проверялся Подольский    по адресу по <адрес>, по адресу который он указал. Также он узнал от ФИО1, что она постоянно выдавала задания в службы МО МВД России «Барабинский» на проверку с 23 до 06 часов по месту жительства <адрес> Подольского, при этом сотрудники полиции после проверки адреса нахождения и проживания писали рапорта, что Подольский в ночное время дома не было. После этого инспектором, осуществляющим контроль за исполнением решения суда ФИО1, в декабре 2017 года был ориентирован личный состав МО МВД России «Барабинский» на установление местонахождении Подольского Д.Н. Т.к было установлено, что он периодически приезжает домой, однако не уведомляет, и не приходит на отметки, поскольку имеется распечатка «Розыск-магиатраль», что он бывает проездом в г.Барабинске. Кроме этого его брат ФИО6 на <адрес> в декабре 2017 года позвонил ему на сотовый при сотрудниках полиции, и сообщил, что его разыскивают, однако Подольский ответил, что «Он мол знает, но не будет появляться в полиции, ответил с нецензурной бранью». Его сожительница, и мать сожительницы, знают, что сотрудники полиции его разыскивают, ему об этом говорят, что постоянно ходит полиции, но Подольский на связь не выходил.    Таким образом Подольский с целью уклонения от административного надзора предположительно с марта 2017 года по январь 2018 года самовольно покинул свое местожительство по адресу <адрес> выбыв тем самым из под контроля надзирающего за ним органа, не уведомив сотрудников полиции о своем местонахождении, добровольно не возвращался по месту своего проживания и на регистрацию в МО МВД России «Барабинский» (л.д.88-91).

Показаниями свидетеля ФИО4 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть дочь ФИО2, которая сожительствует с Подольским Д. у них имеется сын они проживали по адресу <адрес> Подольский Д. состоит на учете в полиции по административному надзору. Дмитрий в декабре 2016 г. выехал на заработки в другой регион, и она даже знает, что он брал маршрутный лист для отметки. Периодически он во время вахты приезжал домой по <адрес>. ФИО2 сказала, что Подольского разыскивает, полиция приезжает постоянно домой днем и ночью после 23 час. с осени 2017 г. Подольский знал, что инспектор по надзору и полиция, участковый разыскивают, однако он не появлялся, поскольку он ездил по вахтам и зарабатывал деньги, платил алименты детям (л.д. 94-97).

Вина подсудимого Подольского Д.Н. подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, где указано, что Подольский Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в МО МВД России «Барабинский» как поднадзорное лицо, однако с 09.12.2016 года покинул свое место жительство и его нахождение неизвестно (л.д. 2-3);

- решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении Подольского Д.Н установлен административный надзор и административные ограничения в виде - запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц; запрещение пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 до 06.00 часов. (л.д. 63-66);

      -правами и обязанностями поднадзорного лица, полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора, где разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора за Подольским Д.Н., с которыми Подольский Д.Н. был ознакомлен под роспись (л.д. 6)

- предупреждением, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ Подольский Д.Н. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 7);

-постановлением о явке на регистрацию в МО МВД России «Барабинский», согласно которого Подольский Д.Н. обязан явкой на регистрацию в МО МВД России «Барабинский» каждого 25-го числа месяца в 09.00 часов по <адрес>.(л.д. 5);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ (л.д. 8);

- актами и справками посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, где указано, что Подольского Д.Н. с 07.11.2017 г. не было дома по <адрес>, (л.д.13-18);

- регистрационным листом, где указано, что Подольский Д.Н являлся на регистрацию в МО МВД России «Барабинский» 25.11.2016 г. в 12 час. 30 мин. (л.д. 9);

- заявлением от Подольского Д.Н., из которого следует, что он просит выезда в <адрес> (л.д. 10);

- маршрутным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Подольский Д.Н. обязан отметится по месту пребывания и убывания. (л.д. 11);

- справкой из информационного сервер «Розыск-магистраль», где указано, что по паспорту Подольского Д.Н. приобретались билеты с декабря 2016 г. по декабрь 2017 г. (л.д. 20-21);

- справкой от судебных приставов, что Подольский Д.Н. выплачивает алименты двум несовершеннолетним детям (л.д. 83-84).

    Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Подольского Д.Н. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

               Подольский Д.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Допущенное Подольским Д.Н. бездействие состоит в нарушении обязанности, установленной в п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

            Государственный обвинитель заявила отказ от излишне вмененного указания на «уклонение от административного надзора». В связи, с чем суд исключает из обвинения Подольского Д.Н. указание на «уклонение от административного надзора», как не предусмотренные диспозицией ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и излишне вмененные.

                Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, из показаний которых следует, что Подольский Д.Н. являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора, а также исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела.

        При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого: Подольский Д.Н. участковым инспектором по месту регистрации характеризуется <данные изъяты> судим, <данные изъяты>, смягчающие обстоятельства: признание вины <данные изъяты>; отягчающие обстоятельства – рецидив преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.

      При этом суд считает возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания, т.е. усматривает возможность применения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

    При назначении наказания Подольскому Д.Н., суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление УК РФ.

            Суд не находит оснований к применению ст.64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для назначения наказания без учета рецидива преступлений, наличие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства преступления.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Подольского Д.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвокатам ФИО5 и Черных О.В., осуществлявших защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению в сумме 1320 руб. и 1980 руб., соответственно.

      Судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения Подольского Д.Н. от уплаты процессуальных издержек, т.к. он не представил данных и не пояснил о своей имущественной несостоятельности, либо о наличии у него на иждивении лиц, которых он обязан содержать по закону либо на основании судебного решения, которых взыскание процессуальных издержек, поставит в тяжелое материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Подольского Дмитрия Николаевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

     На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

    На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного    исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

         Меру пресечения Подольскому Д.Н. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства отсутствуют.

Взыскать с Подольского Д.Н. в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 3300 руб..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                         Ю.А. Саморуков