Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2014 ~ М-49/2014 от 15.01.2014

<*****>

Дело № 2-338/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 21 февраля 2014 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Васильевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «ВУЗ-банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Васильевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета. В обоснование иска указали, что 30.04.2013 года Васильева А.В. обратилась в банк с заявлением на выпуск кредитной пластиковой карты, на основании которого ей был открыт специальный карточный счет № и выпущена кредитная карта с лимитом кредитования =руб= под % годовых сроком на 27 месяцев с условием ежемесячного частичного погашения задолженности. Просят взыскать с Васильевой А.В. задолженность по данному кредиту в сумме =руб=., которая складывается из следующих сумм: основной долг =руб=., проценты за пользование кредитом =руб=., неустойка - =руб=.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме =руб=. Просили расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме по ранее заявленным требованиям.

Ответчик Васильева А.В. исковые требования признала, указав что в связи с ухудшением своего материального положения не смогла вносить платежи в погашение кредита в полном объеме. Указала, что не оспаривает расчет и размер задолженности, однако единоразово погасить долг возможности не имеет.

Выслушав ответчика, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ч.1 Гражданского кодекса РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 Гражданского кодекса РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, типовым договором на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию Карты и Карточного счета являются Условия предоставления и использования банковских пластиковых карт ОАО «ВУЗ-банк» и заключение Договора осуществляется путем присоединения ответчика к Условиям в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ, и производится путем подачи Заявления на выпуск кредитной пластиковой карты.

30.04.2013 года Банком в соответствии с заявлением ответчика на имя Васильевой А.В. был открыт специальный карточный счет № и выпущена карта с лимитом кредитования =руб= под % годовых с условием ежемесячного, не позднее 25 числе каждого месяца, частичного погашения задолженности сроком на <*****>. В свою очередь Васильева А.В. обязуется возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее в установленном договором и приложенным к нему порядке.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения кредитных денежных средств Заёмщиком в сумме =руб= подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету Заемщика и стороной ответчика не оспаривался.

Однако, как следует выписки по ссудному счету, расчета задолженности и не оспорено стороной ответчика в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) ответчиком Васильевой А.В. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, в том числе сумм неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с заявлением на выпуск кредитной банковской карты от (дата) и «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-Банк» в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ, п.п.8.6 «Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-Банк» предоставляют Банку право в случае нарушения заемщиком предусмотренных договором обязательств, в том числе сроков погашения кредита и (или) уплаты процентов на срок более 10 дней, расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов. Уведомление ответчику с предложением расторгнуть договор, погасить задолженность по кредиту было направлено Банком телефонограммой (дата), однако ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета процентов по договору и пеней, представленного истцом в материалы дела, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 ГПК РФ какими либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

При этом с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ (учитывая период просрочки, размер суммы, на которую начисляется неустойка), ст.196 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть исковые требования о взыскании Банком с ответчика суммы задолженности по неустойке с учетом ее размеров, указанных в исковом заявлении.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме =руб=., которая складывается из следующих сумм: основной долг =руб=., проценты за пользование кредитом =руб=., неустойка - =руб=.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме =руб=

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Васильевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию Карты и Карточного счета от 30.04.2013 года, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Васильевой А.В..

Взыскать с Васильевой А.В. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме =руб=., которая складывается из следующих сумм: основной долг =руб=., проценты за пользование кредитом =руб=., неустойка - =руб=.; а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме =руб=., итого =руб=.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

<*****>

<*****>

Судья: Земская Л.К.

<*****>

<*****>

<*****>