Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2016 ~ М-15698/2015 от 01.01.2016

Дело № 2-799/16



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2016 года              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фурсов В.А.,

при секретаре Басистой И.Р.,

с участием истца Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш. к ИП С. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ш. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, устных пояснений истца в судебном заседании, *** года между истцом (заказчик) и ИП С. (исполнитель) был заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство произвести установку металлической конструкции (лоджии) и отделку балкона пластиком. Стоимость договора определена сторонами в размере ***, из которых *** были уплачены истцом ответчику при заключении договора. Договором предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить предусмотренные договором работы в срок 30 дней. Вместе с тем, с моменты заключения договора до настоящего времени какие-либо работы ответчиком выполнены не были.

Направленное в адрес ответчика требование о возврате переданных по договору денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда оставлено последним без внимания.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просит суд расторгнуть договор от *** года заключенный между ИП С. и Ш.; взыскать с ответчика переданные по договор денежные средства в сумме ***; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере ***; компенсацию морального вреда в размере ***.

В судебное заседание не явился извещавшийся о времени и месте его проведения ответчик С. При таких обстоятельствах с учетом правил ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что *** года между истцом (заказчик) и ИП С. (исполнитель) был заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство произвести установку металлической конструкции (лоджии) и дальнейшую отделку балкона пластиком.

Пунктом 3.1. договора установлено, что исполнитель обязуется произвести работы по указанному договору в срок 30 дней.

Стоимость договора установлена сторонами в размере ***. При подписания договора, производится оплата в размере *** (п.4 договора).

Судом установлено, что работы по указанному договору ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Об обстоятельствах заключения указанного договора и о фактическом выполнении ответчиком предусмотренных договором работ, в судебном заседании пояснила свидетель Свидетель1 (сестра истца) которая указала, что *** года присутствовала при заключении договора между истцом и ответчиком. В момент заключения договора истец передала ответчику денежные средства в размере ***. Какие-либо работы по установке балконного остекления ответчиком не выполнены до настоящего времени. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием исполнить договор, однако данные требования оставлены последним без внимания.

Таким образом, суд полагает установленным, что по указанному договору истцом переданы денежные средства в общей размере ***; доказательств опровергающих указанные выводы суда, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из материалов дела видно, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от *** года.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст. 450 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (ч.2 ст. 453 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору в том числе вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, доказательств иному в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, что работы по установке металлической конструкции и отделке балкона пластиком ответчиком до настоящего времени не выполнены.

При данных обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть заключенный между ИП С. и Ш. договор от *** года на установку металлической конструкции и отделке балкона пластиком, взыскав при этом с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по указанному договору в размере ***.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (п.5 ст. 28 Федерального закона от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Из договора заключенного между сторонами видно, что срок производства работ установлен 30 дней.

Таким образом, размер данной неустойки составляет: *** х *** % х *** дней (с ***г. по *** года) = ***.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При данных обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере ***. Отказав истцу в удовлетворении остальной части данных требований.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в случае установления нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда.

Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, как это предусмотрено статьей 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание то, что, заключая договор, истец рассчитывал на исполнение ответчиком своих обязательств. Неисполнение ответчиком этих обязательств, его уклонение от возврата денежных средств причинило истцу нравственные страдания, в связи с чем суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, определив размер такой компенсации сумме ***.

В остальной части данных требований истцу следует отказать.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей (с учетом разъяснений в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела видно, что *** года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда, обстоятельства фактического направления указанной претензии подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией ФГУП «Почта России».

При этом судом установлено, что требования заявленные истцом в указанной претензии ответчиком не исполнены до настоящего времени.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере: ***

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш. к ИП С. удовлетворить в части.

Расторгнуть договор от *** года заключенный между ИП С. и Ш..

Взыскать с ИП С. в пользу Ш. денежные средства, уплаченные в счет авансового платежа по договору от *** года в размере ***, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***, отказав в иске в остальной части.

Взыскать с ИП С. в доход бюджета муниципального образования г. Благовещенска государственную пошлину в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А.Фурсов

Решение в окончательной форме составлено *** 2016 года