Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-768/2022 ~ М-592/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-768/2022

УИД 33RS0017-01-2022-001093-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года                                 г.Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                 Кондратьевой И.В.

при секретаре судебного заседания         Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Воробьеву С.А., ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Воробьеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указали, что 15.11.2019 года между ООО МК «МигКредит» и Воробьевым С.А. был заключен договор потребительского займа № 1931902729 в офертно-акцептной форме. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 14.10.2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по настоящему договору. Обязательства по кредиту до настоящего времени заемщиком не исполнены. Просят суд взыскать с Воробьева С.А. в свою пользу задолженность, образовавшуюся с 26.01.2020 года по 08.06.2021 года, по договору 1931902729 в размере 150 626 руб. 91 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 106 руб. 27 коп.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО МК «МигКредит».

Определением суда от 15.08.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ЕЮС».

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился. Извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. В исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. В представленных суду возражениях, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ПАО СК «Росгосстрах» просили оставить без удовлетворения. Указали, что 15.11.2019 года между Воробьевым С.А. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования по программе страхования «Финансовая защита микрокредит» серии 591211 № 00172256, которым предусмотрены следующие страховые риски: «Смерть в результате несчастного случая и COVID-19», «Инвалидность I, II группы в результате несчастного случая и COVID-19», «Телесные повреждения». В соответствии с условиями договора по указанным рискам установлена страховая сумма в размере 80 000 руб. согласно оплаченной страховой премии в размере 2 400 руб. Таким образом, на весь период страхования ПАО СК «Росгосстрах» оказывало за оплаченную страховую премию услугу по страхованию Воробьева С.А. О наступлении страховых случаев, предусмотренных полисом страхования, в адрес ПАО СК «Росгосстрах» информации не поступало. Отметили, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности заявителя по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать даже после погашения заявителем кредитной задолженности. Выгодоприобретателями по договору являются Воробьев С.А. либо его наследники. Учитывая, что истец не является стороной договора страхования, а также с заявлением о возврате страховой премии обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» в момент подачи искового заявления, то есть по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, то возврат страховой премии в рассматриваемом случае не предусмотрен, и требования истца удовлетворению не подлежат.

Ответчик Воробьев С.А. в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой (л.д.31). В суд вернулись конверты без вручения судебной корреспонденции адресату с отметкой об истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В п. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (п. 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неполучение лицом, участвующим в деле, судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик Воробьев С.А. не явился в судебное заседание, судом признано, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, истец в исковом заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО МФК «МигКредит», ООО «ЕЮС» в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Уведомление о вручении корреспонденции адресату в суд не поступило.

    Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что 15.11.2019 года между ООО МФК «МигКредит» и Воробьевым С.А. был заключен договор займа № 1931902729, путем направления заявки (оферты) Воробьева С.А. и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. По условиям договора заемщику Воробьеву С.А. были предоставлены денежные средства в размере 84 000 руб. сроком до 02.05.2020 года. Процентная ставка по договору с 1 дня по 15 день составляет 356,55 %, с 16 дня по 29 день – 355,941 %, с 30 дня по 43 день – 333,196 %, с 44 дня по 57 день – 313,183 %, с 58 дня по 71 день – 295,438 %, с 72дня по 85 день – 279,597 %, с 86 дня по 99 день – 265,367 %, с 100 дня по 113 день -252,516 %, с 114 дня по 127 день ставка составляет 240,852 %, с 128 дня по 141 день – 230,218 %, с 142 дня по 155 день – 220,483 %, с 156 дня по 169 день – 211,538 %. В соответствии с п.6 договора займа, возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 13667 руб. каждые 14 дней. В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п.12 договора).

Воробьев С.А. обязался соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью настоящего предложения: Индивидуальные условия договора займа, Общие условия договора займа.

Согласно Индивидуальным условиям договора займа часть суммы займа в размере 2 400 руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиков и ПАО СК «Росгосстрах»; часть суммы займа в размере 800 руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку; часть суммы займа 80 000 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № 536829******5154. Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил (л.д. 16).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа кредитор имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому 3-му лицу без согласия заемщика.

Факт получения суммы займа Воробьевым С.А. не оспаривался.

Вместе с тем, заемщик принятые обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед займодавцем в заявленном размере.

Согласно представленному в материалах дела расчету задолженности сумма долга Воробьева С.А. по договору займа № 1931902729 от 15.11.2019 года составляет 150 626 руб. 91 коп., в том числе: основной долг – 72 411 руб. 08 коп., проценты – 36 892 руб. 92 коп., неустойка – 41 322 руб. 91 коп. (л.д. 17).

14.10.2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц26.1, в соответствии с которым последнему перешли права требования по договорам займа общества, в том числе и по заключенному договору займа с ответчиком, о чем ответчик был уведомлен (л.д. 10, 18-19).

Учитывая изложенные положения закона, а также условия договора займа и договора уступки прав требований, суд приходит к выводу, что к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования по договору займа, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком Воробьевым С.А.

Зная о неисполненных обязательствах по договору займа и наличии у него задолженности, Воробьев С.А. к истцу по вопросу урегулирования спора не обращался, возражений относительно расчета задолженности не представил, свой расчет долга не произвел.

Ответчик, являясь дееспособным лицом, осознанно принял на себя кредитные обязательства, подписал договор займа, в связи с чем, должен исполнять взятые на себя обязательства, однако, от их надлежащего исполнения уклонялся, лишая кредитора возможности своевременно получить выплату по займу и процентам.

    К моменту рассмотрения спора данные об уплате Воровьевым С.А. задолженности по договору займа отсутствуют, возражений по иску ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако, поскольку в качестве соответчика по делу привлечено ПАО СК «Росгосстрах», требования к которому не предъявлялись, суд приходит к выводу об отказе в требованиях к ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 212 руб. 54 коп. (л.д. 8, 9). Учитывая удовлетворение исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит возмещению оплаченная государственная пошлина в размере 4212 руб. 54 коп. в соответствии с заявленными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Воробьеву С.А., ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева С.А., 18 мая 1978 года рождения, уроженца г. Североморск Мурманской области, паспорт серии 1719 № 707390, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН 7730233723, задолженность по договору займа от 15 ноября 2019 г. № 1931902729, заключенному с ООО МФК «МигКредит» в размере 150 626 руб. 91 коп.

Взыскать с Воробьева С.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4212 руб. 54 коп.

В требованиях к ООО СК «Росгосстрах» отказать».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Кондратьева