Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2016 ~ М-841/2016 от 02.09.2016

Дело № 2-853/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 01 ноября 2016 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой Н.Н.,

с участием истца Пустовалова В.Ф.,

ответчика Сотникова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пустовалова В.Ф. к Сотникову С.М. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пустовалов В.Ф. обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к Сотникову С.М. о взыскании денежных средств по договору займа (л.д. 3-4). Определением Бобровского районного суда от 06.09.2016 возбуждено гражданское дело № 2-853/2016.

Как следует из искового заявления, 29.06.2007 Сотников С.М. получил от Пустовалова В.Ф. денежные средства в сумме 330 000 рублей на срок до 15.08.2007. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день получения им денежных средств от истца. Ответчик должен был исполнить обязательства до 15.08.2007, однако в установленный срок, а именно 15.08.2007 не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Он неоднократно предлагал Ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказывался это сделать.

Просит взыскать в его пользу с ответчика Сотникова С.М. сумму займа 330 000 рублей, судебные издержки 5 000 рублей.

Истец Пустовалов В.Ф. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме. Где находится оригинал расписки, по которой деньги передавались Сотникову С.М. он не знает, у него имеется только ее копия, которую ему выдал ответчик. Деньги от Сотникова С.М. он не получал, долг ему не возвращен, что и послужило поводом обращения в суд.

Ответчик Сотников С.М. с иском не согласен, пояснил, что долг Пустовалову В.Ф. в полном объеме вернул в августе 2016 года, что подтверждается оригиналом расписки по договору займа от 29.06.2007, которую ему при возврате долга вернул Пустовалов В.Ф.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом названной нормы и буквального текста расписки от 29.06.2007 следует, что ответчик Сотников С.М. получил от Пустовалова В.Ф. 330 000 рублей наличными деньгами и обязуется их возвратить до 15 августа 2007 года. Следовательно, текст расписки, написанной Сотниковым С.М. 29.06.2007, что не оспаривается сторонами, подтверждает, что денежные средства от Пустовалова В.Ф. в сумме 330 000 рублей им получены и срок возврата долга оговорен.

Указанная расписка, содержит все существенные условия договора займа и подтверждает факт получения денежных средств Сотниковым С.М. в долг. Она является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа от 29.06.2007 и соответствует требованиям закона, предъявляемым к сделкам о займе денежных средств.

Положениями пунктов 1, 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 408 ГК РФ, следует сделать вывод о том, что обязательство по договору займа от 29.06.2007 следует считать прекращенным надлежащим исполнением, поскольку отсутствие долгового документа у заимодавца Пустовалова В.Ф. удостоверяет прекращение обязательства у Сотникова С.М. Иного стороной истца не доказано. Таким образом ответчик доказал факт надлежащего исполнения им долгового обязательства, представив суду оригинал находящейся у него расписки, что не оспаривается сторонами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что обязательства по договору займа от 29.06.2007 прекращены надлежащим его исполнением со стороны заемщика, в иске Пустовалова В.Ф. о взыскании долга с Сотникова С.М. по указанному выше договору следует отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы взысканию с Сотникова С.М. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Пустовалова В.Ф. к Сотникову ФИО1С.М. о взыскании денежных средств по договору займа от 29.06.2007 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      А.Ю. Сухинин