ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело 2-659/14
Серафимовичский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Голованова С.В.
с участием
представителя истца Дроздовой ФИО7., ответчика Котельниковой ФИО8., третьего лица Котельникова ФИО9.,
при секретаре Новиковой И.А.,
рассмотрев 11 декабря 2014 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску Полынцева ФИО10 к Котельниковой ФИО11, третье лицо Котельников ФИО12 «о взыскании денежных средств по договору займа»,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, с вышеуказанными требованиями мотивируя их тем, что дата года Котельникова ФИО13 получила от него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 06 мая 2013 года. Данный факт подтверждается договором займа от дата года и распиской, подписанной ответчиком в день передачи денежных средств. Ответчик в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа. Задолженность составляет <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей - процент за пользование денежными средствами.
Истец просит суд:
Взыскать с Котельниковой ФИО14 в его пользу денежные средства (основной долг) в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Котельниковой ФИО15 в его пользу денежные средства (процент за пользование денежными средствами) в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании от представителя истца по доверенности Дроздовой ФИО16., ответчика Котельниковой ФИО17. и третьего лица Котельникова ФИО18. поступило заявление об утверждении мирового соглашения, условием которого является:
Признать право собственности Полынцева ФИО19 на следующее недвижимое имущество:
здание гаража, назначение: прочее. Площадью <данные изъяты> кв.м. Инвентарный номер: №, кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>;
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов — для эксплуатации здания гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.,
в счет долга по договору займа от дата года, в размере <данные изъяты> рублей.
Стороны просят суд данное мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Положение ст. 221 ГПК РФ, о том, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, суд считает необходимым мировое соглашение между представителем истца Дроздовой ФИО20., ответчиком Котельниковой ФИО21. и третьим лицом Котельниковым ФИО22. утвердить, производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 173, 224 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░23, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░25, ░░ ░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░26 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:
░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░. ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;
░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ — ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.,
░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░27 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░28, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░29 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░. 221 ░░░ ░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.