Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2480/2018 ~ М-1381/2018 от 10.04.2018

Дело №2-2480/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко Елены Александровны и Терещенко Павла Владимировича к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику с требованием сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии. В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками указанной квартиры на основании договора купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств от 26.01.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В указанной квартире была произведены самовольная перепланировка и переустройство. Поскольку ответчик отказал в согласовании перепланировки и переустройства, однако указанные перепланировка и переустройство не противоречат строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушают права и законные интересы иных лиц, в связи чем, истцы обратились с указанным иском в суд.

Истец Терещенко Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Истец Терещенко П.В. В судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Мамонтенко К.Г. в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления в полном объеме, пояснив, что квартира истцов находится на первом этаже, под квартирой расположено подвальное помещение, в связи с чем выполненными перепланировкой и переустройством ничьи интересы не нарушаются.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Новосибирска в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Суд, изучив материалы дела, и исследовав доказательства, удовлетворяет требования иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что квартира № в доме № по улице <адрес> принадлежит истцам на основании договора купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств от 26.01.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.02.2017 года (л.д. 5-7).

Согласно имеющихся в материалах гражданского дела документов следует, что в квартире с целью повышения комфортности условий проживания были произведены самовольные перепланировка и переустройство в виде проведенных работ по демонтажу перегородки с дверным блоком между помещениями №11 (прихожая) и №10 (передняя); демонтажу перегородки с дверным блоком между помещениями №7 (гостиная) и №10 (передняя); демонтажу перегородки с дверным блоком между помещениями №7 (гостиная) и №8 (передняя); организации нового помещения №12 (коридор) на бывшей площади помещения №10; демонтажу сантехнического оборудования в помещении №5 (сан.узел), переносу перегородки, увеличению площади до 12,8 кв.м. за счет площади помещения №6 (коридор); ликвидации помещения №6 (коридор), образованию нового помещения №14 (санузел), увеличению площади помещения №1 (коридор) за счет площади помещения №3 (спальня) и №2 (кухня); установке и подключению сантехнических приборов в помещении №14 (сан.узел); демонтажу перегородки между помещениями №4 (спальня) и №3 (спальня); устройству нового помещения №13 (сан.узел) на бывшей площади помещения №2 (кухня); установке и подключению сантехнических приборов в помещении №13 (сан.узел); проведению отделочных работ; устройству в помещении №5 (помещение) оконного проема в несущей стене.

Истцы обратились к ответчику с заявлением о согласовании выполненных самовольно перепланировки и переустройства, однако, получили решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (л.д. 46).

Согласно сведений технического паспорта, составленного специалистами Новосибирского центра инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехнвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 19.02.2018 года следует, что в результате произведенных перепланировки и переустройства квартира № общей площадью 117,8 кв.м., по адресу: <адрес>, имеет следующие помещения:

1. Коридор, площадью 10,9 кв.м.

2. Кухня, площадью 10,5 кв.м.

3. Спальня, площадью 20,8 кв.м.

5. Кладовая, площадью 12,8 кв.м.

7. Гостиная, площадью 37,5 кв.м.

9. Сан. узел, площадью 2,4 кв.м.

12. Коридор, площадью 2,6 кв.м.

13. Сан. узел, площадью 1,6 кв.м.

14. Сан. узел, площадью 4,2 кв.м.

15. Спальня, площадью 14,5 кв.м.

16. Лоджия, площадью 2,9 кв.м.

17. Балкон, площадью 7,2 кв.м.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд, принимая во внимание, что произведенные перепланировка и переустройство спорной квартиры не противоречат санитарно-эпидемиологическим и строительно-техническим нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается представленными техническим заключением, выполненным ООО «Сибирское экспертное объединение», заключением, выполненным ООО «ЭКСПЕРТ 01», экспертным заключением, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области, удовлетворяет требования истцов, и сохраняет спорную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Терещенко Елены Александровны и Терещенко Павла Владимировича к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, общей площадью 117,8 кв.м., по адресу: <адрес>, со следующими характеристиками:

1. Коридор, площадью 10,9 кв.м.

2. Кухня, площадью 10,5 кв.м.

3. Спальня, площадью 20,8 кв.м.

5. Кладовая, площадью 12,8 кв.м.

7. Гостиная, площадью 37,5 кв.м.

9. Сан. узел, площадью 2,4 кв.м.

12. Коридор, площадью 2,6 кв.м.

13. Сан. узел, площадью 1,6 кв.м.

14. Сан. узел, площадью 4,2 кв.м.

15. Спальня, площадью 14,5 кв.м.

16. Лоджия, площадью 2,9 кв.м.

17. Балкон, площадью 7,2 кв.м.

Решение является основанием для внесения Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехнвентаризация-Федеральное БТИ» соответствующих сведений в техническую документацию на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/