Определение по делу № 2-689/2017 ~ М-287/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-689/2017                                     .....

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Березники                                            16 марта 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Плотниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Дюделева О.С. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Дюделев О.С. обратился в Березниковский городской суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая на то, что <дата> в ..... час. ..... мин. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SUSUKI-SWIFT г/н № регион под управлением Дюделевой Н.Г., принадлежащего на праве собственности Дюделеву О.С., и автомобиля Volkswagen Golf Plus г/н № регион, под управлением Новоселова В.С., принадлежащего на праве собственности Новоселовой М.С. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Новоселовым В.С. п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП Дюделева Н.Г. получила травмы, автомобиль SUSUKI-SWIFT г/н № регион получил механические повреждения. <дата> истец обратился в страховую компанию Новоселова В.С. – СПАО «Ингосстрах» с заявлением и пакетом документов. <дата> истцом страховщику была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, услуг по оценке, расходов в размере ..... руб. На претензию страховая компания не отреагировала. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет ..... руб., с учетом износа – ..... руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП составляла ..... руб. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет ..... руб. Также истцом понесены расходы: на проведение независимых экспертиз автомобиля в размере ..... руб. и ..... руб., за отправку телеграмм – ..... руб. и ..... руб., за дефектовку автомобиля – ..... руб., за эвакуацию транспортного средства до места стоянки – ..... руб., за юридическую помощь по составлению заявления по страховому возмещению, составлению претензии - ..... руб. Просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере ..... руб., расходы по оценке в размере ..... руб., почтовые расходы за отправку телеграмм в размере ..... руб. и ..... руб., расходы по дефектовке автомобиля в размере ..... руб., расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП до места стоянки в размере ..... руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере .....% от удовлетворенной взыскиваемой суммы.

Истец Дюделев О.С. дважды <дата>.г. и <дата> в судебное заседание без уважительных причин не явился.

Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Третьи лица Дюделева Н.Г., Новоселов В.С., Новоселова М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцом требования ч. 1 ст.167 ГПК РФ не выполнены, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Дюделева О.С. без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Дюделева О.С. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Дюделеву О.С., что он вправе вторично подать заявление в суд в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 дней.

Судья                      (подпись)                         И.А. Бурдина

Копия верна, судья