Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2018 (1-612/2017;) от 29.11.2017

№ 1-92/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 27 марта 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Маслова А.С.,

при секретаре Салпагаровой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Пикалевой А.Е.,

подсудимого Лебедева В.В.,

защитника - адвоката Шабалиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лебедев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Лебедев В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь в сауне, расположенной по <адрес> в <адрес> свободным доступом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России». После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Лебедев В.В., произвел снятие денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 в сумме 82000 рублей, в том числе с банкоматов № и № АТМ00146, расположенных по адресу: <адрес>, на сумму 12000 рублей, а последнее снятие денежных средств, с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, посредством банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 4000 рублей. Таким образом, Лебедев В.В. тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 82000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб который для Потерпевший №1 является значительным.

В судебном заседании подсудимый Лебедев В.В. поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник подсудимого - адвокат Шабалина Л.В. ходатайство подзащитного поддержала, пояснив, что последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства Лебедеву В.В. разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1, в заявлении (т.1 л.д. 192) не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Лебедева В.В. в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Пикалева А.Е. выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным Кодексом РФ наказание за совершенное Лебедевым В.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, а потому суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Лебедев В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лебедеву В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.32-33), наличие у него тяжелого заболевания – инфильтративного туберкулеза S1-2, S-6 левого легкого в фазе распада и обсеменения IA МБТ (+).

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого Лебедева В.В., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ, поскольку более мягкий вид наказания, в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению, в том числе, с учетом мнения подсудимого, признавшего его в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░ №6576-6 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941 – 1945 ░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 82715 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1100 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░