Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2013 (2-5241/2012;) ~ М-4522/2012 от 29.10.2012

дело № 2-465/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2013 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Титок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.С.В. к ООО «ОЛВИ-В» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Д.С.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «ОЛВИ-В», ООО «Управляющей компании «ОЛВИ», с учетом уточнения требований просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: сооружение: <данные изъяты>

В обоснование иска истец указала, что 21.06.2006 г. ООО «ОЛВИ-В» выдано разрешение на строительство коттеджного поселка, согласно которому ООО «ОЛВИ-В» должно было в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить по адресу: <адрес> комплексную застройку с жилыми домами, объектами социально-бытового и коммунального назначения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЛВИ-В» оформило земельный участок площадью <данные изъяты> га в свою собственность и произвело раздел указанного единого земельного участка на <данные изъяты> отдельных земельных участков на основании решения единственного учредителя (участника) ООО «ОЛВИ-В» П.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Далее ООО «ОЛВИ-В» продало земельные участки третьим лицам, с указанными лицами, в том числе и с истцом, ООО «ОЛВИ-В» заключало либо договоры оказания услуг, либо договоры о долевом участии в развитии и реконструкции земельных участков и последующего коттеджного строительства и договоры оказания услуг, предметом которых являлось строительство за счет средств дольщиков объектов инфраструктуры. Общее количество долей, которые должны быть переданы участникам долевой собственности на объекты инфраструктуры, составляет <данные изъяты> долей. По мнению истца, в соответствии со с п. 1 ст. 245 ГК РФ, вне зависимости от размера земельных участков, собственник одного земельного участка, приобретенного у ООО «ОЛВИ-В», признается обладателем одной доли.

Истец Д.С.В. полает, что поскольку приобрела у ООО «ОЛВИ-В» два земельных участка, что подтверждается свидетельствами о праве собственности земельных участков, то за ней должно быть признано право собственности на <данные изъяты> доли на спорные объекты инфраструктуры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ООО «УК «ОЛВИ» исключены из числа ответчиков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Д.С.Н. уточненный иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ОЛВИ-В» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Д.С.В. является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, хозяйственного строения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а также собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, хозяйственного строения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, право собственности на указанные объекты зарегистрировано, получены соответствующие свидетельства о государственной регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Д.С.В. («Заказчик») и ответчиком ООО «ОЛВИ-В» («Исполнитель») заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по заданию истца оказать услуги по подведению коммуникаций к земельному участку, принадлежащему Заказчику и расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., указанный в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик принял на себя обязательства оплатить эти услуги (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора, Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик оплатить следующие услуги: подводку водопровода вдоль дорог, строительство уличного газопровода, строительство линии электроснабжения (10,5 кВт), строительство центральной канализации, у земельному участку.

Срок окончания работ определен как – ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2 Договора определены обязанности сторон. Исполнитель обязан: оказать услуги с надлежащим качеством, оказать услуги в полном объеме и в срок, установленный договором, в свою очередь Заказчик принял обязательства принимать долевое участие в оплате уже выполненных либо начатых Исполнителем работ на земельном участке по проведению коммуникаций, принимать долевое участие в оплате планируемых работ, указанных в п. 1.2 Договора по дальнейшему благоустройству земельного участка силами Исполнителя и взаимодействующих с ним организаций, принимать полностью на себя расходы по освоению своего земельного участка, включая строительство на нем жилого дома и ограждение участка, хозяйственных построек, посадки плодовых деревьев и кустарников, иных насаждений, а также подводки всех коммуникаций к дому по своему участку, закончить строительство жилого дома на выделенном ему в собственность земельном участке до конца срока действия настоящего договора, оплатить работу по цене, указанной в п. 3 Договора, в течении 5 банковских дней с момента подписания договора. Заказчик имеет право требовать в бесспорном порядке подключения всех коммуникаций, оплаченных Заказчиком в соответствии с п. 3 договора, к своему земельному участку не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Взаиморасчет сторон определен в п. 3 Договора (Цена договора и порядок расчетов), согласно которому стоимость оказания услуг по настоящему договору составляет, в том числе НДС: проводка водопровода вдоль дорог – <данные изъяты> руб., строительство уличного газопровода <данные изъяты> руб., строительство линий электроснабжения – <данные изъяты> руб., строительство центральной канализации к земельному участку – <данные изъяты> руб., общая стоимость оказанных услуг составляет – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к указанному договору между сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого, ООО «ОЛВИ-В» обязуется оказать, а Д.С.В. оплатить следующие услуги: по получению разрешения на присоединение единовременной мощности в объеме 28,3 кВа/380 В (автомат: 25А и 16А), из которых 21 кВт уже оплачены Заказчиком, категория надежности третья, по выдаче (получению) технических условий на присоединение указанной мощности у владельцев ВЛ и КТП, по строительству линий электроснабжения вдоль дорог общественного пользования в соответствии с согласованным проектом электроснабжения и ГОСТ-13109-97, по подключению, пуску наладке и сдаче в эксплуатацию данных линий электроснабжения.

Срок окончания вышеперечисленных работ установлен – ДД.ММ.ГГГГ

Заказчик принял на себя обязательство по оплате дополнительных услуг в течение 5 банковских дней на счет Исполнителя в размере <данные изъяты> руб., с учетом НДС.

Доказательством выполнения взаимных обязательств сторон, служат, представленные в материалы дела акты о выполнении работ (услуг), согласно которым перечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг не имеет.

Истец заявляет требования о признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: сооружение: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОЛВИ-В» и ООО УК «ОЛВИ» заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества: <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А04-1439/2012 ООО «ОЛВИ-В» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «ОЛВИ-В» назначен В.А.С. ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об оспаривании сделки должника, в обоснование которого просил суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчикам ООО «ОЛВИ-В» и «Управляющей компании «ОЛВИ», и применить последствия признания договора недействительным.

Определением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А04-1439/2012 указанный договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ОЛВИ-В» и «Управляющей компании «ОЛВИ» признан недействительным, применены последствия признания договора недействительным, спорное имущество возвращено в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А04-1439/2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОЛВИ-В» прекращено.

Заявляя требования о признании права собственности на долю спорных объектов права, истец ссылается на то, что, являясь собственником двух земельных участков, с учетом исполнения со своей стороны условий договора об оказании услуг и дополнительного соглашения к нему, исследованных судом ранее, Д.С.В., в соответствии со с п. 1 ст. 245 ГК РФ, вне зависимости от размера земельных участков, приобрела право собственности на <данные изъяты> доли объектов инфраструктуры, однако данный довод не может быть признан судом обоснованным, поскольку не основан на нормах действующего законодательства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку гражданские права и обязанности устанавливаются прежде всего волевыми действиями участников гражданского оборота, специально направленными на порождение тех или иных юридических последствий, то субъекты гражданского права в силу положений ст. 8 ГК РФ могут заключать между собой как предусмотренные, так и не предусмотренные законом договоры и иные сделки, не противоречащие закону или иному правовому акту.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если упомянутые правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Кроме того, следует учесть, что в случае наличия спора о содержании условий договора суд должен оценивать их совокупность и взаимосвязь исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

По своей правовой природе, заключенные между сторонами сделки относятся к категории договора подряда с целью возмездного оказания услуг и работ по подведению коммуникаций к земельному участку, принадлежащему истцу.

При толковании условий договора судом установлено, что условиями договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена обязанности ООО «ОЛВИ-В» передать в собственность Заказчика, т.е. истца, долю в праве собственности на объекты инфраструктуры, принадлежащие ответчику.

В указанных договоре и дополнительном соглашении, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, предусмотрен исчерпывающий перечень услуг и работ, обязательных для исполнения ответчиков в результате инвестиционной деятельности.

Таким образом, доводы истицы о том, что ответчик принимал на себя обязательства по созданию для истца спорных объектов инфраструктуры, а истец, оплатив услугу приобрела право собственности на <данные изъяты> доли данного имущества, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о законности требований истца.

При этом, суд учитывает, что право собственности ответчика на спорные объекты зарегистрировано в установленном порядке и до настоящего времени не прекращено.

Подтверждающих обстоятельств, на которые ссылается истец в качестве правового обоснования заявленных исковых требования, при рассмотрении дела не представлено.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе, объяснениям стороны истца и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе Д.С.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, отказывает истцу в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 525 руб., поскольку данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

В порядке ст. 144 ГПК РФ, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска принятые определением судьи Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Д.С.В. к ООО «ОЛВИ-В» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета конкурсному управляющему В.А.С. распоряжаться, совершать любые сделки, в том числе отчуждать третьим лицам, следующее имущество ООО «ОЛВИ-В»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: