Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2022 (2-1531/2021;) ~ М-1225/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-94/2022

54RS0008-01-2021-001781-46

Поступило в суд 04.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 г.                             г. Новосибирска

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                      Зотовой Ю.В.,

при секретаре                              Ушаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева В. Н. к Гурьевой Л. Г. об устранении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Селезнев В.Н. обратился в суд с иском, с учетом представленных уточнений (л.д.106-111 том 2), просил:

-признать несоответствие внесенных в ЕГРН сведений о координатах точек границ участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СНТ «Кедр», участок №, почтовый адрес ориентира: обл.Новосибирская, <адрес> смежный с участком № реестровой ошибкой;

- исключить из ЕГРН запись о местоположении границ земельного участка № с кадастровым номером №, в том числе смежный с участком №;

- внести сведения в ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером №, в том числе смежный с участком №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером А СРО «ПрофЦКИ» Старковой Е.В., согласно следующим точкам:

№ X 475378,31, Y 4210143,21;

№ X 475379,84, Y 4210162,78;

№ X 475375,07, Y 4210163,27;

№ X 475372,03, Y 4210163,65;

№ X 475363,19, Y 4210165,09;

№ X 475353,69, Y 4210165,86;

№ X 475350,66, Y 4210146,25;

№ X 475378,31, Y 4210143,21.

В обоснование заявленных требований указал на то, что на основании членской книжки от ДД.ММ.ГГГГ он является членом СНТ «Кедр» и пользуется более 21 года земельным участком №, площадью 420 кв.м. Для приватизации земельного участка он обратился в мэрию <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> было вынесено постановление № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку при подготовке схемы расположения земельного участка не учтены сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Собственником смежного земельного участка является ответчик. Истец не согласен с местоположением смежной границы между участками № и №, закрепленными в государственном кадастре недвижимости, поскольку границы участка его никогда не менялись, строения никогда не перемещались. При обращении к кадастровому инженеру, было выявлено наложение границ земельного участка № с границами земельного участка ответчика. <адрес> пересечения составляет 3 кв.м. Следовательно, при межевании земельного участка ответчика полагает, что была допущена реестровая ошибка, поскольку не было учтено фактическое местоположение границы земельного участка истца.

Истец – Селезнев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – Морозова Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала и просили удовлетворить их в полном объеме. Дала соответствующие объяснения.

Ответчица – Гурьева Л.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Судом были разъяснены ответчику последствия признания иска, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Определением суда ООО «Топографо-Геодезическое бюро» было исключено из числа ответчиков, поскольку деятельность данного общества прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск (л.д.67-70).

Представитель третьего лица – мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – СНТ «Кедр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что Селезнев В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Кедр», и в его владении и пользовании находится земельный участок №, площадью 420 кв.м., что подтверждается членской книжкой (л.д.10-11 том 1), справкой СНТ «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 том 1).

О предоставлении занимаемого земельного участка в собственность, Селезнев В.Н. обратился в мэрию <адрес>, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано со ссылкой на то, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предоставлении земельного участка для ведения садоводства, не может быть утверждена, поскольку не соответствует требованиям к ее подготовке, которые были установлены в соответствии с пунктом 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ (при подготовке схемы расположения земельного участка не учтены сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №) (л.д.13 том 1).

Собственником смежного земельного участка №, площадью 539 кв.м в СНТ «Кедр» с кадастровым номером № является Гурьева Л.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.165). Право собственности зарегистрировано за Гурьевой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-63,166-168 том 1).

Истец не согласен с местоположением смежной границы между его участком № и участком ответчика №, закрепленными в государственном кадастре недвижимости, поскольку границы участка его никогда не менялись, строения никогда не перемещались.

В связи с этим, истец обратился к кадастровому инженеру ООО «КЦ ГЕОГРАД», который подготовил заключение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что фактические границы земельного участка, расположенного: <адрес> СНТ «Кедр», участок №, пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером № - площадь области пересечения составляет 3 кв.м. Кроме того, контур нежилого строения, находящегося на земельном участке, расположенном: <адрес>, СНТ «Кедр», участок №, пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (на схеме отображена ширина области пересечения, равная 0,18 м) (л.д.19-28,138-146 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «КЦ ГЕОГРАД» подготовлено дополнение к заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделаны выводы о том, что пересечение фактических границ земельного участка № полученных путем геодезических измерений на местности, и границ земельного участка № (кадастровый №), содержащихся в ЕГРН образовалось ввиду реестровой ошибки, допущенной при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка № (кадастровый №) – значения внесенных в ЕГРН координат характерных точек границы (смежной с земельным участком №) не соответствуют ее фактическому местоположению и пересекает контур строения (бани), относящиеся к смежному земельному участку №. Таким образом, требуется проведение кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (в части границы, смежной с земельным участком №) (л.д.217-217 том 1).

Кроме этого, по ходатайству истца для установления факта наличия или отсутствия реестровой ошибки, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено СРО Ассоциация ОКИС,

Согласно выводам заключения СРО Ассоциация ОКИС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-87 том 2) по результатам проведенного сопоставления выявлено, что фактическое местоположение земельного участка №, с кадастровым номером № расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах. Ориентир СНТ «Кедр», участок № не соответствует положению этих границ согласно данным государственного кадастрового учета.

Определить соответствуют ли сведения в ЕГРН (данные государственного кадастрового учета) в отношении земельного участка № сведениям об этом участке в правоустанавливающих документах не представляется возможным. Причиной является отсутствие в правоустанавливающем документе (распоряжении) сведений о координатах предоставляемого участка.

По совокупному анализу имеющихся в гражданском деле документов (карточек БТИ, схемы СНТ, схематического плана СТ, описания земельного участка, космических снимков Google Earth), выявлено несоответствие внесенных в ЕГРН сведений о координатах точек границы участка №, смежной с участком №. То есть, подготовленное описание местоположения границ земельного участка в отношении участка № от 2008 года, явившееся основанием для подготовки распоряжения №-р, содержало в себе ошибочные данные, которые в дальнейшем были включены в межевой план и внесены в ЕГРН. Такая ошибка называется реестровой ошибкой.

Выявлено несоответствие внесенных в ЕГРН сведений о координатах точек границы участка №, смежной с участком №, выразившееся в наличии реестровой ошибки, повлекшей пересечение существующего строения.

Предложен вариант установления границ участка № по координатам, указанным в таблице 4 и отображенным на схеме №. Для устранения данных несоответствий необходимо провести кадастровые работы в виде подготовки межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ участка № любым кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат.

Истец для проведения таких кадастровых работ обратился к кадастровому инженеру А СРО «ПрофЦКИ» Старковой Е.В., которая ДД.ММ.ГГГГ подготовила межевой план по исправлению реестровой ошибки согласно следующим точкам (л.д.112-123 том 2):

№ X 475378,31, Y 4210143,21;

№ X 475379,84, Y 4210162,78;

№ X 475375,07, Y 4210163,27;

№ X 475372,03, Y 4210163,65;

№ X 475363,19, Y 4210165,09;

№ X 475353,69, Y 4210165,86;

№ X 475350,66, Y 4210146,25;

№ X 475378,31, Y 4210143,21.

Согласно Федеральному закону № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы

или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

Реестровая ошибка подлежит исправлению в соответствии с п.3 ст.61 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Подготовку документов осуществляет любой кадастровый инженер. В данном случае, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером А СРО «ПрофЦКИ» Старковой Е.В. по заявке истца, сформирован с учетом всех требований для исправления реестровой ошибки.

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании ответчик согласилась с заключением судебной экспертизы, наличие реестровой ошибки не оспаривала. Уточненные истцом исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Селезнева В. Н. удовлетворить.

Признать несоответствие внесенных в ЕГРН сведений о координатах точек границ участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СНТ «Кедр», участок №, почтовый адрес ориентира: обл.Новосибирская, <адрес> смежный с участком № реестровой ошибкой.

Исключить из ЕГРН запись о местоположении границ земельного участка № с кадастровым номером №, в том числе смежный с участком №.

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером №, в том числе смежный с участком №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером А СРО «ПрофЦКИ» Старковой Е.В., согласно следующим точкам:

№ X 475378,31, Y 4210143,21;

№ X 475379,84, Y 4210162,78;

№ X 475375,07, Y 4210163,27;

№ X 475372,03, Y 4210163,65;

№ X 475363,19, Y 4210165,09;

№ X 475353,69, Y 4210165,86;

№ X 475350,66, Y 4210146,25;

№ X 475378,31, Y 4210143,21.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет, согласно схеме межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером А СРО «ПрофЦКИ» Старковой Е.В.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022.

Судья                         Ю.В.Зотова