Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2014 (2-1228/2013;) ~ М-1206/2013 от 23.12.2013

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2014 года                      Дело 2-79\2014                                 

                                                                заочное       

                                                             РЕШЕНИЕ

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     28.01.2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Федоровских С.Н.,

при секретаре Степшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юганскавтотранс-1» к Казанцеву А. В. о взыскании ущерба,

                                                          установил:

     ООО «Юганскавтотранс-1» обратилось с иском к Казанцеву А.В. о взыскании ущерба, указав в обоснование иска, что ответчик работал в ООО «Юганскавтотранс-1» <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с трудовым законодательством, п.3.3.8. Трудового договора работодатель обязан производить бесплатную выдачу работнику спецодежды и обуви, смывающих и обезжиривающих средств, других необходимых средств индивидуальной защиты. Согласно ст. 21 ТК РФ, п.3.1.5. Трудового договора работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и не допускать его утраты. В соответствии с п.64 приказа Министерства финансов РФ №135н от 26.12.2002г. «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, приспособлений, оборудования и специальной одежды», выданная работникам специальная одежда является собственностью работодателя и подлежит возврату, как при увольнении, так и при переводе у работодателя. В период работы работнику была выдана спецодежда по ведомости: костюм летний мужской защитный, срок службы 9 месяцев, костюм мужской зимний для защиты от пониженных температур непроизводственных загрязнений нефтепродуктами, срок службы 10 месяцев, шапка зимняя корпоративная с крепежом под каску, срок службы 36 месяцев, сапоги Трейл Гранд утепленные, натуральный мех, срок службы 12 месяцев, белье нательное корпоративное, хлопок 100%, срок службы 12 месяцев, два комплекта. В соответствии с приказом <данные изъяты>. трудовой договор был расторгнут с Казанцевым А.В. по его инициативе. Ответчик указанную спецодежду не вернул, чем причинил предприятию материальный ущерб, поскольку срок носки одежды не истек на момент увольнения. Невозвращенная ответчиком спецодежда является собственностью предприятия, состоит у него на балансе и относится к убыткам предприятия. В адрес ответчика была направлена претензия для урегулирования спора в досудебном порядке, которая осталась без ответа. В соответствии со справкой о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и состоянием спецодежды на дату увольнения размер причиненного ответчиком истцу ущерба составил <данные изъяты> рублей. Указанную сумму ООО «ЮАТ-1» просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ, 232, 238, 243, 246,248 ТК РФ, также просит взыскать уплаченную госпошлину.

     От представителя истца ООО «Юганскавтотранс-1» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Ответчик Казанцев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил об уважительной причине своей неявки, своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя не ходатайствовал, возражений против исковых требований суду не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

     В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

     Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В судебном заседании достоверно установлено, что Казанцев А.В. находился в трудовых отношениях с ООО «Юганскавтотранс» с ДД.ММ.ГГГГ.     (л.д№

     В соответствии с п.3.3.8. Трудового договора работодатель обязан производить бесплатную выдачу работнику спецодежды и обуви, смывающих и обезжиривающих средств, других необходимых средств индивидуальной защиты. Работодатель свою обязанность, предусмотренную трудовым договором, выполнил.

     Факт выдачи Казанцеву А.В. в период работы спецодежды в виде костюма летнего мужского защитного, срок службы 9 месяцев, костюма мужского зимнего для защиты от пониженных температур непроизводственных загрязнений нефтепродуктами, срок службы 10 месяцев, шапки зимней корпоративной с крепежом под каску, срок службы 36 месяцев, сапог Трейл Гранд утепленных, натуральный мех, срок службы 12 месяцев, белья нательного корпоративного, хлопок 100%, срок службы 12 месяцев, два комплекта, подтвержден ведомостями учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений (л.д.№

     Согласно п.3.1.5. Трудового договора работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и не допускать его утраты.

     Наличие задолженности работника перед предприятием на сумму <данные изъяты> рублей подтверждено справкой главного бухгалтера предприятия (л.д.№ информацией о состоянии спецодежды на дату увольнения, из которой следует, что расчет задолженности произведен с учетом износа и фактически отработанного ответчиком времени (л.д№

     В адрес Казанцева А.В. предприятием ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия о возмещении ущерба, которую ответчик получил (л.д.№

     Часть 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации устанавливает защиту всех форм собственности.

     Работник обеспечивается спецодеждой на основании Правил обеспечения работников специальной одеждой, утвержденных постановлением Минтруда России от 18 декабря 1998 года №51, п. 24 которых предусмотрено обеспечение работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, поэтому при увольнении работника спецодежду, выданную ему, необходимо вернуть на склад организации.

     В соответствии с п.64 приказа Министерства финансов РФ №135н от 26.12.2002г. «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, приспособлений, оборудования и специальной одежды», выданная работникам специальная одежда является собственностью работодателя и подлежит возврату, как при увольнении, так и при переводе у работодателя.

     В соответствии с п.2 ст. 243 ТК РФ на уволенного работника в случае несдачи ценностей, которые были переданы работнику на основании специального письменного договора или получены им по разовому документу, возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба. Размер такого ущерба определяется по фактическим потерям, которые исчисляются исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени его износа (ст.246 ТК Р).

     В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

     При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном размере.                          

     Руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197,198, 98, 235 ГПК РФ, суд                                           

                                                            РЕШИЛ:

     Иск Общества с ограниченной ответственностью «Юганскавтотранс-1» к Казанцеву А. В. о взыскании ущерба, удовлетворить.

     Взыскать с Казанцева А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юганскавтотранс-1» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

     Ответчик вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ей копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

            Судья:                                                                                     Федоровских С.Н.