Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2021 (2-7306/2020;) ~ М-7485/2020 от 17.11.2020

50RS0039-01-2020-011868-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2021г.          г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

с участием представителя истца Фазлыевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/2021 по иску индивидуального предпринимателя Боровика И. В. к Кравченко А. Н., Кравченко А. Н.,

установил:

    Индивидуальный предприниматель Боровик И.В. (далее – ИП Боровик И.В.) обратился в суд с уточненным иском к Кравченко Ал.Н., Кравченко Ан.Н. о признании задолженности по договору <номер> от <дата>. общим долгом супругов, взыскании денежных средств (л.д. 97-100). В обоснование иск указал, что <дата>г. между ИП Боровик И.В. (исполнитель) и Кравченко Ал.Н. (заказчик) заключен договор <номер>, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, из материалов исполнителя строительство дома «<...>)» на земельном участке по адресу: <адрес>. Ответчик взял на себя обязательство принять выполненные работы, подписать акт о приемке выполненных работ и оплатить их по цене и в сроки, указанные в договоре. Стороны согласовали сроки выполнения работ: начало <дата>., окончание <дата>. Стоимость работ в соответствии с договором составила <...>, оплату ответчик должен был произвести следующими платежами: <...> от стоимости договора – в течение двух календарных дней после возведения фундамента; <...> от стоимости договора – в течение двух календарных дней после возведения кровли; <...> от стоимости договора – в течение двух календарных дней с момента сдачи объекта заказчику и подписания акта о приемке выполненных работ. Истец в полном объеме и в срок выполнил свои обязательства по договору. Строительство дома было окончено <дата>. Однако ответчик свои обязательства в установленные договором сроки не выполнил, стоимость работ до настоящего времени не оплачена. До окончания строительства ответчик оплатил истцу <...>. следующими платежами: <...>. (после возведения фундамента); <...>., <...>. (после возведения кровли). Обязательство по оплате второго платежа по договору в размере <...>. в установленный договором срок ответчик не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере <...>. Пытаясь урегулировать ситуацию в досудебном порядке, истец проводил с ответчиком устные и письменные переговоры на предмет оплаты образовавшейся задолженности. <дата>. истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности и неустойки в срок до <дата>., однако от оплаты ответчик уклонился. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, в соответствии с п.5.6 договора, результат работ по договору был удержан исполнителем до выполнения обязательств по оплате. <дата>г. в соответствии с п.5.5 договора истец изменил порядок оплаты по договора на <...> предоплату, направив ответчику претензию о выплате задолженности по договору в размере <...> и неустойки за просрочку оплаты второго платежа, в срок до <дата>. Однако положительного результата не достигнуто, денежные средства за строительство дома в полном объеме истцу не выплачены. Ответчик произвел частичную оплату задолженности на общую сумму <...>. следующими платежами: <...>. (<дата>.); <...>. (<дата>.); <...>. (<дата>.); Задолженность по оплате составляет <...>. В соответствии с п. 5.4 договора ответчик за нарушение сроков оплаты выполненных работ обязан выплатить истцу неустойку в размере <...> за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более стоимости работ по договору. Неустойка за период с <дата>. по <дата>. составляет <...>.; за период с <дата>. по <дата>. – <...>. Кравченко Ан.Н., супруга заказчика, является собственником земельного участка, на котором построен дом. Ссылаясь на положения ст.ст. 34,35 СК РФ, истец просит задолженность признать супружеским долгом, взыскать денежные средства.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Фазлыева Д.И. уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

    В судебное заседание ответчики Кравченко Ал.Н. и Кравченко Ан.Н. не явились, извещались судом надлежащим образом, мнения по иску не представили.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В судебном заседании установлено, что <дата>г. между ИП Боровик И.В. (исполнитель) и Кравченко Ал.Н. (заказчик) заключен договор <номер>, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, из материалов исполнителя строительство дома «<...>)» на земельном участке по адресу: <адрес>

Кравченко Ал.Н. обязался принять выполненные работы, подписать акт о приемке выполненных работ и оплатить их по цене и в сроки, указанные в договоре.

Стороны согласовали сроки выполнения работ: начало <дата>., окончание <дата>.

Стоимость работ в соответствии с договором составила <...>., оплату ответчик должен был произвести следующими платежами: <...> от стоимости договора – в течение двух календарных дней после возведения фундамента; <...> от стоимости договора – в течение двух календарных дней после возведения кровли; <...> от стоимости договора – в течение двух календарных дней с момента сдачи объекта заказчику и подписания акта о приемке выполненных работ.

Истец в полном объеме и в срок выполнил свои обязательства по договору. Строительство дома было окончено <дата>. Однако ответчик свои обязательства в установленные договором сроки не выполнил, стоимость работ до настоящего времени не оплачена. До окончания строительства ответчик оплатил истцу <...>. следующими платежами: <...>. (после возведения фундамента); <...> <...>. (после возведения кровли). Обязательство по оплате второго платежа по договору в размере <...>. в установленный договором срок ответчик не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере <...>. Пытаясь урегулировать ситуацию в досудебном порядке, истец проводил с ответчиком устные и письменные переговоры на предмет оплаты образовавшейся задолженности. <дата>. истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности и неустойки в срок до <дата>., однако от оплаты ответчик уклонился. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, в соответствии с п.5.6 договора, результат работ по договору был удержан исполнителем до выполнения обязательств по оплате. <дата>г. в соответствии с п.5.5 договора истец изменил порядок оплаты по договора на <...> предоплату, направив ответчику претензию о выплате задолженности по договору в размере <...> и неустойки за просрочку оплаты второго платежа, в срок до <дата>. Однако положительного результата не достигнуто, денежные средства за строительство дома в полном объеме истцу не выплачены. Ответчик произвел частичную оплату задолженности на общую сумму <...>. следующими платежами: <...>. (<дата>.); <...>. (<дата>.); <...>. (<дата>.); Задолженность по оплате составляет <...>.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по оплате задолженности, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в размере <...>. в пользу истца.

В соответствии с п. 5.4 договора ответчик за нарушение сроков оплаты выполненных работ обязан выплатить истцу неустойку в размере <...> за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более стоимости работ по договору. Суд, проверив представленный истцом расчет размера неустойки, находит его верным. Неустойка за период с <дата>. по <дата>. составляет <...>.; за период с <дата>. по <дата>. – <...>. Неустойка также подлежит взысканию в пользу истца, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору.

Также в судебном заседании установлено, что Кравченко Ан.Н., супруга заказчика, является собственником земельного участка, на котором построен дом.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п. 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Для возложения на супруга должника солидарной обязанности по выплате долга обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате строительства дома возникло в период брака по инициативе обоих супругов в интересах семьи, построенный дом входит в общую имущественную массу ответчиков, имеются основания для возложения на Кравченко Ан.Н. солидарной обязанности по выплате долга.

Суд соглашается с доводами истца об осведомленности Кравченко Ан.Н. о заключении договора на строительство дома и наличии долгового обязательства перед истцом, поскольку Кравченко Ан.Н. трижды производила частичную оплату по договору, что подтверждается чеками-ордерами ПАО Сбербанк от <дата>., <дата>. и <дата>., в которых она значится плательщиком.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом суммы долга и неустоек подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать долг Кравченко А. Н. по договору <номер> от <дата>. общим долгом супругов Кравченко А. Н. и Кравченко А. Н..

Взыскать солидарно с Кравченко А. Н., Кравченко А. Н. в пользу индивидуального предпринимателя Боровика И. В. задолженность по оплате стоимости выполненных работ по договору <номер> от <дата>. в размере <...>., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору за период с <дата>. по <дата>. в размере <...>.; неустойку за нарушение сроков оплаты по договору за период с <дата>. по <дата>. в размере <...>., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере <...>. в день, начиная с <дата>. по дату фактического исполнения обязательства по оплате; возврат государственной пошлины в размере <...>

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2021г.