Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2014 ~ М-650/2014 от 14.05.2014

Дело № 2-1131/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2014 года                                                                                                       город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Кузнецовой Н.Н.

с участием истца Шевелы В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелы В.Н. к комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Шевела В.Н. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом с <адрес>, указав в обоснование заявленного требования, что спорный объект завершён строительством в 2008 году, возведён на земельном участке, выделенном истцу в аренду по договору от 15.05.2003 года для индивидуального жилищного строительства. Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ не получено, в связи с чем дом является самовольной постройкой, тем не менее, не нарушающей прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании истец Шевела В.Н. поддержал исковые требования, сославшись на указанные в исковом заявлении доводы, пояснил, что признание судом права его собственности на спорный объект является единственным способом защиты права, поскольку заключить договор аренды с КУМИ Сокольского муниципального района при наличии на земельном участке постройки невозможно, дом является постоянным и единственным местом жительства истца, где он хочет зарегистрироваться в установленном законом порядке, но отсутствие свидетельства о праве не позволяет сделать это. Истец семьи не имеет, проживает один, дом построил своими силами, никто, кроме него, на дом не претендует.

КУМИ Сокольского муниципального района Вологодской области, являясь ответчиком по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в отзыве указал, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда, подтверждает факт заключения договора аренды между истцом и администрацией сельского поселения и факт отсутствия разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

Управление архитектуры и градостроительства администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, являющееся третьим лицом по делу, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в отзыве указало, что не обладает полномочиями участвовать в судебном разбирательстве как самостоятельное лицо, поскольку не имеет статуса юридического лица, сообщает, что разрешение на строительство индивидуального жилого дома истцу не выдавалось.

Администрация сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области как третье лицо, участвующее в деле, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в отзыве указала, что с иском согласна, поскольку с момента заключения с Шевелой В.Н. договора аренды земельного участка жалоб от соседей и жителей деревни не поступало, земельный участок расположен соответственно схеме кадастрового деления, жилой дом размещён согласно нормам пожарной безопасности, задолженности по арендной плате не имеется.

Суд, учитывая мнение истца, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании постановления администрации Пригородного сельсовета от 12.02.2003 года № Шевеле В.Н., проживавшему по адресу: <адрес>, выделен земельный участок в аренду сроком на 11 месяцев для строительства жилого дома в деревянном исполнении размером стен 6 на 9 м. Пунктом 2.1 постановления Шевела В.Н. обязан согласовать с отделом архитектуры и градостроительства проект жилого дома, получить разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, по окончании строительства предъявить жилой дом государственной приёмочной комиссии при оформлении технического паспорта. 15 мая 2003 года между администрацией Пригородного сельсовета и Шевелой В.Н. заключён договор аренды земель несельскохозяйственного назначения, на основании которого арендатору передан земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес> для строительства жилого дома. Согласно пункту 3 договора его действие автоматически продлевается на год до тех пор, пока одна из сторон не позднее чем за 3 месяца до истечения срока его действия не уведомит в письменной форме другую сторону о его расторжении.

Согласно выписке из похозяйственной книги № 2 по лицевому счёту № на 01.01.2011 года за Шевелой В.Н. значится жилой дом, возведённый в 2008 году по адресу: <адрес>, правоустанавливающие документы на дом отсутствуют, наследственные дела на данный объект не заводились, право собственности не регистрировалось.

Истцом оформлен кадастровый паспорт на спорный объект, согласно которому дом имеет кадастровый номер №, кадастровую стоимость <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению ООО «...» дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует признакам индивидуального жилого дома, отвечает требованиям СП 55.13330.2011 «Жилые дома одноквартирные», сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 06.06.2014 года отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный дом, о чём суду представлено уведомление.

Согласно справке администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области от 08.07.2014 года Шевела В.Н. задолженности по арендной плате за земельный участок не имеет.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства признаётся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Часть вторая статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предписывает обязанность осуществления строительства объектов капитального строительства на основании разрешения на строительство.

Частью семнадцатой статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется, к которым относятся строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надёжности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитальный ремонт объектов капитального строительства; иные случаи, предусмотренные законом.

В силу пунктов первого и второго статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, созданный без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что возведение спорного жилого дома не относится к числу случаев, когда выдача разрешения на строительство не требуется, дом построен истцом без получения разрешения на строительство, в связи с чем отвечает признакам самовольной постройки. Вместе с тем при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, дом не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, возведён истцом на земельном участке, предоставленном ему для строительства индивидуального жилого дома на законных основаниях, договор аренды не расторгнут, является действующим.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Поскольку отсутствие разрешения на строительство является единственным признаком самовольной постройки, а признание права собственности является для истца единственным способом защиты, предусмотренным статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование Шевелы В.Н. удовлетворить.

Признать за Шевелой В.Н. право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> с местоположением: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца.

Председательствующий                                                                                       Е.А. Маркелова

СПРАВКА.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 12 августа 2014 года.