Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2011 от 02.02.2011

Дело № 1-101/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, М.О.

<адрес> <адрес> в составе:

Председательствующего федерального судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя помощника Щелковского прокурора Духанина Д.В.,

Защитников адвоката Трубицина А.Г., предоставившего ордер № и удостоверение №, Юриной В.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,

При секретаре Стручковой Е.А., Барабановой А.В.,

Потерпевшего ФИО1,

Подсудимых Дукачева М.Л., Акулова А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДУКАЧЕВА ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,          

АКУЛОВА ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,        

УСТАНОВИЛ:

Дукачев ФИО15 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Акулов ФИО16. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Преступление совершено <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

Дукачев ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь на автомобильной стоянке у <адрес> <адрес> <адрес> действуя с целью подавления воли к сопротивлению ФИО1, умышленно нанес стеклянной бутылкой один удар в область затылка потерпевшего. После чего, продолжая реализовывать свой умысел, ФИО2 умышленно нанес ФИО1 не менее двух ударов ногами по различным частям тела последнего, применив тем самым насилие. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО2 обыскал сумку, находящуюся при потерпевшем, откуда открыто похитил имущество последнего, а именно: денежные средства в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> банки пива <данные изъяты>» не представляющие для потерпевшего материальной ценности, <данные изъяты> и страховое пенсионное свидетельство на имя ФИО1, находящиеся в переплете, не представляющем для потерпевшего материальной ценности. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а также телесные повреждения в виде множественных ссадин на голове, в теменной области, кровоподтеков на лице, в правой скуловой области, которые не повлекли расстройство здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Акулов ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, находясь на автомобильной стоянке у <адрес> <адрес> <адрес>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком в область лица, от которого последний упал, после чего Акулов ФИО19 продолжая реализовывать свой умысел, нанес ФИО1 не менее четырех ударов ногами по различным частям тела последнего, причинив телесные повреждения в виде раны на нижнем веке глаза, которая повлекла расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью; множественных ссадин на голове, в теменной области, кровоподтеков на лице, в правой скуловой области, которые не повлекли расстройство здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Дукачев ФИО20 вину в предъявленном обвинении признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он встретился на рынке с Акуловым ФИО21, с которым они вместе выпили, после чего решили еще выпить, но денег на выпивку не было. Они решили пойти на рынок, попросить денег у прохожих. Заметив пожилого мужчину, как в настоящее время известно, ФИО1, Акулов ФИО22 попросил у него денег. ФИО1 дал им <данные изъяты> Он (Дукачев ФИО23 решил похитить у ФИО1 деньги, побежал за ним по дороге поднял, лежавшую на дороге стеклянную бутылку. Догнав ФИО1, он (Дукачев ФИО25) ударил его бутылкой по голове, потерпевший развернулся и схватил его (Дукачева ФИО24 за грудки. В этот момент к ним подбежал Акулов ФИО26, ФИО1 ударил его ногой. Акулов в ответ на это один раз ударил ФИО1 в область правого глаза. От данного удара ФИО1 упал на землю. Пока ФИО1 лежал на земле, он (Дукачев ФИО27)нанес по телу потерпевшего около <данные изъяты> ударов ногами. Наносил ли в этот момент удары Акулов ФИО35 он (Дукачев ФИО28 не видел. Затем, он (Дукачев ФИО30 забрал у ФИО1 сумку, деньги около <данные изъяты>, <данные изъяты> банки пива и, как он думал, кошелек. Акулов ФИО34 никакого имущества у ФИО1 не похищал, после чего, он (Дукачев ФИО29.) убежал, так как боялся, что его задержат сотрудники милиции, Акулов ФИО32. также куда-то убежал. После этого они не встречались. Позже, он (ФИО2) потратил похищенные деньги на собственные нужды, с Акуловым ФИО31 похищенными деньгами он не делился. Никакой договоренности у него (ФИО2) с Акуловым ФИО36 на хищение имущества, и на применение насилия в отношении ФИО1, не было. Когда ФИО10 подбежал к нему (Дукачеву) и потерпевшему, он (Акулов) пытался разнять их, так как ФИО1 пытался нанести удар. Бутылку он (Дукачев) подобрал, когда бежал за ФИО1, она лежала на дороге. Кроме того, пояснил, что Акулов не видел как он (дукачев) забирал имущество потерпевшего, так как он(Дукачев) был повернут к нему (Акулову) спиной.

Также пояснил, что в содеянном полностью раскаивается, просит суд строго не наказывать.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Акулов ФИО37 вину в предъявленном обвинении признал частично, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, он встретился с Дукачевым ФИО38, они решили попить пива, денег на выпивку не хватало, и они решили попросить денег у прохожих. На рынке он увидел пожилого мужчину, как ему теперь известно, ФИО9, попросил у него деньги, ФИО1 дал ему пять рублей, при этом выругав их в резкой форме. После чего, ФИО2,сказав, что сейчас все решит, побежал за ФИО1, по пути он (Дукачев) поднял с земли стеклянную бутылку. Догнав ФИО1, Дукачев нанес ему удар бутылкой по затылку. От удара бутылка разбилась. Он (Акулов ФИО41 побежал следом за Дукачевым, для того, чтобы разнять потерпевшего и Дукачева. Подбежав к ним, он (Акулов ФИО40) ударил по лицу потерпевшего, от данного удара ФИО1 упал на землю, после этого он нанес потерпевшему еще около двух ударов ногой, так как разозлился, что потерпевший ударил его ногой, после чего, отбежал, а ФИО2 находился возле сумки потерпевшего. Он(Акулов) видел, что Дукачев стоял, наклонившись, но брал ли он что-нибудь из сумки, он не видел. Через некоторое время его (ФИО3) задержал потерпевший и неизвестные лица. О том, что у потерпевшего было похищено имущество, он узнал только в отделе милиции.

Также пояснил, что сговора на совершение хищения имущества у потерпевшего между ним (Акулова ФИО42) и Дукачевым ФИО44 не было. Он (Акулов) подверг ФИО1 избиению за то, что потерпевший первый ударил его ногой.

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов он находился на рынке, в торговой палатке купил две бутылки пива, батон хлеба, пошел к табачному киоску, возле которого к нему подошел ранее ему неизвестный Акулов ФИО45, который находился в сотоянии алкогольного опьянения, и попросил дать ему десять рублей. Ему (ФИО1) дали сдачу <данные изъяты>, и он отдал пять рублей Акулову ФИО46., пристыдив при этом последнего. Акулов ФИО47 нецензурно высказался в его адрес. После чего, он (ФИО1) направился в сторону своего дома. Зайдя за угол, и пройдя от остановки около <данные изъяты>., он (ФИО1) почувствовал сильный удар по голове бутылкой, повернувшись, он сразу же почувствовал еще один удар по лицу от Акулова ФИО48 от данного удара он упал, и ударился головой об асфальт. После того, как он (ФИО1) упал, его начали избивать ногами. Большинство ударов, которые ему наносились ногами, были с правой стороны, избивал его (ФИО1) Акулов ФИО49, а Дукачев ФИО50. нанес ему пару легких ударов. Его (ФИО1) сумка отлетела в сторону, он видел, что Дукачев <данные изъяты> вытащил из сумки пиво, и пенсионное удостоверение, и деньги в размере <данные изъяты>. После чего Дукачев ФИО51. и Акулов ФИО52 ушли в сторону рынка. Он (ФИО1) на помощь никого не звал. После чего, возвращаясь, домой, он увидел Акулова ФИО53 которого он задержал. После чего вызвал милицию.

Также пояснил, что он видел, что из его сумки вытаскивает вещи только Дукачев ФИО54 В момент избиения, молодые люди ничего в его адрес не говорили. В результате избиения, ему (ФИО1) были причинены телесные повреждения, а именно разбита голова, затылочная часть, был нанесен удар по правому глазу, выбиты два зуба.

Показания на следствии полностью подтверждает.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. когда проходил мимо <адрес> <адрес> по затылку был нанесен сильный удар бутылкой, когда он(Семенихин) повернулся, то за ним стоял Дукачев. Примерно через <данные изъяты> к нему подбежал Акулов. Поскольку в тот момент он был сильно напуган, боялся за свою жизнь и здоровье, он пытался нанести удар Дукачеву, а тот его отталкивал. Ему удалось нанести удар ногой Акулову, который, когда подбежал, начал его хватать и оттаскивать от Дукачева. Акулов нанес ему кулаком сильный удар в область правого глаза. От этого удара он упал на землю. Акулов, когда он(Семенихин) лежал на земле нанес не менее <данные изъяты> ногой по туловищу, а Дукачев нанес около двух ударов ногой по туловищу. Имущество из сумки похищал Дукачев. (л.д.86-87);

      Также вина Дукачева ФИО57 и Акулова ФИО56. подтверждается и другими доказательствами, а именно:

- Заявлением потерпевшего ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь на автостоянке у <адрес> <адрес> <адрес> ударили его бутылкой, в затылочную часть головы, после чего подвергли избиению и открыто похитили паспорт, пенсионное удостоверение, денежные средства в сумме <данные изъяты>. (л.д.3);

-протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> участок местности у <адрес> приложением плана-схемы (л.д. 4-5,6);

- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: раны на нижнем веке правого глаза, множественные ссадины на голове, в теменной области, кровоподтеки на лице, в правой скуловой области. Рана на нижнем веке глаза повлекла расстройство здоровья на срок не свыше <данные изъяты> недель и по признаку кратковременного расстройства здоровья медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, расценивается как легкий вред здоровью, ссадины на голове, в теменной области, равно как кровоподтеки на лице, в скуловой области не повлекли расстройство здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (л.д. 60-66);

- протоколом выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ паспорта и пенсионного удостоверения на имя ФИО1 и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств. (л.д.76-80,81);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого потерпевшим ФИО1 был опознан Дукачев ФИО58 как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ в отношении него преступление. (л.д.83-85);

Оценивая показания потерпевшего ФИО11, суд признает их достоверными и заслуживающими доверия, поскольку данные им показания стабильны, последовательны и согласуются с иными исследованными доказательствами. Не доверять указанным показаниям у суда нет оснований, в связи с чем, суд полагает возможным положить показания потерпевшего в основу приговора, признавая при этом наиболее полными и достоверными показания потерпевшего ФИО1, данные им на предварительном следствии, поскольку они объективно согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами, а, кроме того, согласуются с показаниями Дукачева ФИО59 и Акулова ФИО60 о месте, времени и других обстоятельствах, совершенного преступления.

Суд принимает во внимание показания подсудимых Дукачева ФИО61 и Акулова ФИО62, данные в судебном заседании и считает необходимым также положить их в основу приговора.

Оценив в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что им в полном объеме доказана вина Дукачева ФИО63 и Акулова ФИО67 в деянии, установленном в судебном заседании.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания просил суд переквалифицировать действия Дукачева ФИО68 со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, а действия Акулова ФИО69. со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 115 ч.1 УК РФ в связи с тем, что не установлено безусловных доказательств, свидетельствующих о предварительной договоренности Дукачева ФИО72 и Акулова ФИО73 на совершение разбойного нападения, поскольку из показаний подсудимых Дукачева ФИО70 и Акулова ФИО71 следует, и другими доказательствами не опровергнуто, что именно ФИО74 с целью хищения чужого имущества, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья и похитил имущество, принадлежащее ФИО1. Данное обстоятельство подтверждается также и показаниями потерпевшего. Действия подсудимых также не свидетельствуют о наличии между сговора на совершение хищения чужого имущества. При этом в судебном заседании безусловно установлено, что ФИО10, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно подверг ФИО1 избиению, причинив последнему согласно СМЭ легкий вред здоровью.

Исходя из требований ст.49 Конституции РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, а, также учитывая, что в соответствии со ст.246 УПК РФ прокурор формулирует обвинение, а также то, что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд с учетом позиции гособвинителя, квалифицирует действия Дукачева ФИО76 по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. А действия Акулова ФИО75. по ст. 115 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Квалификацию действий Дукачева ФИО78 суд обосновывает тем, что Дукачев ФИО79 именно с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО1, нанес последнему удар бутылкой по голове, а после того как последний упал, также нанес удары ногами по телу, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровью, после чего открыто похитил принадлежащее ФИО1 имущество и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб, а также телесные повреждения, которые согласно судебно-медицинской экспертизе не повлекли расстройство здоровья и как причинившие вред здоровью не расцениваются.

Квалификацию действий Акулова ФИО77 суд обосновывает тем, что последний в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных тем, что потерпевший ударил Акулова по ноге, умышленно нанес удар кулаком в лицо потерпевшего, от которого последний упал, после чего Акулов, продолжая свои противоправные действия, также нанес потерпевшему удары ногами по телу. В результате противоправных действий Акулова ФИО1 согласно судебно-медицинской экспертизе причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При назначении подсудимым наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых и конкретные обстоятельства дела.

Дукачев ФИО80 и Акулов ФИО81. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят.

По месту жительства и по месту работы Акулов ФИО82 характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Акулову ФИО83 следует признать, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.                    Обстоятельств, отягчающих наказание Акулову ФИО84, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание Дукачеву ФИО85 судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дукачеву ФИО86 следует признать наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд принимает во внимание признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому Дукачеву ФИО87., совершившему тяжкое преступдение, наказание в виде лишения свободы, а подсудимому Акулову ФИО88 впервые совершившему преступление, небольшой тяжести, наказание в виде штрафа.

Местом отбывания наказания Дукачеву ФИО89 суд на основании ст.58 ч.1 «в» УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности, суд полагает возможным дополнительное наказание в отношении Дукачева ФИО90 не применять.

Принимая во внимание, что Дукачев ФИО91. совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, суд в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ,

                                             П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДУКАЧЕВА ФИО92 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.79 УК РФ и по правилам ст.70 УК РФ к назначенному Дукачеву ФИО93 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Навлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив ему окончательно наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать АКУЛОВА ФИО94 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Дукачева ФИО95 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения осужденным оставить прежнюю: Дукачеву ФИО97 - заключение под стражу;Акулову ФИО96 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья                                                                                    О.Е. Бибикова