Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1715/2016 ~ М-1627/2016 от 30.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года                                                                                             г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Громовой О.А.,

с участием:

ответчика Дронова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1715/2016 по иску открытого акционерного общества фирма «РЭМС» к Дронову КН, Дроновой ВВ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта жилья и судебных расходов,

установил:

открытое акционерное общество фирма «РЭМС» (далее по тексту - ОАО фирма «РЭМС») обратилось в суд с иском к Дронову К.Н., Дроновой В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта жилья.

    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ОАО фирма «РЭМС» осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес>. Дронов К.Н., Дронова В.В. проживают в квартире <адрес>, Дронов К.Н. является собственником жилого помещения. Ответчики не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед ОАО фирма «РЭМС» в размере <данные изъяты>, которая до настоящего времени не погашена. Несвоевременные платежи за предоставляемые услуги способствуют образованию задолженности ОАО фирма «РЭМС» перед другими жилищными и коммунальными предприятиями, что отрицательно сказывается на техническом содержании обслуживаемого жилого фонда и может повлечь ограничения в поставке коммунальных услуг. Также указало, что ОАО фирма «РЭМС» заключило договор на оказание юридических услуг с ИП, который обязался оказать истцу юридические услуги: подготовить и подать в суд исковое заявление, представлять интересы ОАО фирма «РЭМС» в судебных заседаниях, а ОАО фирма «РЭМС» оплатило за оказанные услуги <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с Дронова К.Н., Дроновой В.В. в пользу ОАО фирма «РЭМС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 679 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 930 рублей 38 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Представитель истца - ОАО фирма «РЭМС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дронов К.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворении исковых требований ОАО фирма «РЭМС» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения в размере 57 679 рублей 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 930 рублей 38 копеек, подтвердив наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья перед истцом и ее размер. Расчет суммы задолженности и период ее образования не оспаривал. Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей счел завышенными и просил суд уменьшить их размер до разумных пределов.

Ответчик Дронова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, со слов ответчика Дронова К.Н., не смогла явиться в суд по состоянию здоровья.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения ответчика Дронова К.Н., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей по правилам пункта 4 статьи 10 Жилищного кодекса РФ является приобретение в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена и в статьях 153, 158 Жилищного кодекса РФ, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 28).

Так, на основании частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно частям 2, 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер обязательств по внесению платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребленных коммунальных услуг, определяемых на основании показаний приборов учета либо на основании нормативов, и рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченными органами.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

При этом дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением на основании решения суда, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (части 3, 6, 7 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

При этом в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с выписками из домовой книги и лицевого счета на квартиру <адрес>, указанная двухкомнатная квартира является собственностью Дронова КН, состоящего с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в указанном жилом помещении, в котором с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирована в качестве нанимателя у собственника его (Дронова К.Н.) <данные изъяты> Дронова ВВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Данные о правообладателе вышеуказанной квартиры подтверждены выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Дронов К.Н. является собственником квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, обязанность по внесению своевременной и полной платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья солидарно с собственником должна нести Дронова В.В., как лицо, проживающее в принадлежащем собственнику жилом помещении и являющееся потребителем коммунальных услуг. Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 10.09.2008 года № ГКПИ08-1540.

В судебном заседании установлено, что в течение длительного времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Дронов К.Н., Дронова В.В. не производили оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность перед ОАО фирма «РЭМС» в размере 57 679 рублей 26 копеек.

ОАО фирма «РЭМС» (<данные изъяты>) осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственной жилищной инспекцией Тульской области.

ОАО фирма «РЭМС» (<данные изъяты>) осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственной жилищной инспекцией Тульской области.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и ОАО фирма «РЭМС» (далее по тексту – управляющая организация) заключили настоящий договор о следующем: управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется обеспечить управление многоквартирным домом, в том числе:

1.1. Оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, определенного согласно техническому паспорту на жилой дом, в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей организации от собственников.

1.1.2. Предоставлять коммунальные услуги путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетов по ним от имени собственника согласно перечню: холодное и горячее водоснабжение; водоотведение, теплоснабжение.

Как следует из пункта 4.4.16 вышеуказанного договора, собственник обязан перечислять на расчетный счет управляющей организации плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, участие в расчетах по которым принимает управляющая организация, капитальный ремонт согласно квитанции ЖКУ, счета, счета-фактуры ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с договором цессии № (уступки прав требования денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ право требования денежных средств в размере <данные изъяты>, возникших у ОАО фирма «РЭМС» по договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в части квартиры <данные изъяты> указанного дома, перешло к ОАО фирма «РЭМС» (<данные изъяты>), осуществляющему управление многоквартирным домом на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение условий заключенных договоров управления многоквартирным домом ответчики Дронов К.Н., Дронова В.В. оплату содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг в пользу ОАО фирма «РЭМС» своевременно не производили. Доказательств обратного суду не представлено.

Предоставление истцом коммунальных услуг по адресу: <адрес>, и их использование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Дроновым К.Н., Дроновой В.В. не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

В подтверждение размера долга истцом представлен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с Дроновых К.Н., В.В., сомнений в своей правильности у суда не вызывает и ответчиками не оспорен, а равно не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что задолженность у Дронова К.Н., Дроновой В.В. по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги перед истцом за спорный период в указанной выше сумме отсутствует.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое требование ОАО фирма «РЭМС» о взыскании с Дронова К.Н., Дроновой В.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта жилья в размере <данные изъяты> является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая решение о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке, суд исходит из отсутствия между собственником и фактическими пользователями жилым помещением соглашения о порядке исполнения обязательств, вытекающих из пользования квартирой по адресу: <адрес>. Сведениями о том, что между собственником Дроновым К.Н. и нанимателем у собственника Дроновой В.В. имеется заключенное в надлежащей форме соглашение, содержащее условия о распределении обязанности по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества многоквартирного дома, суд не располагает. Ответчиком Дроновым К.Н. об этом не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг.

Кроме того, исходя из положений приведенных выше норм, проживающие в квартире собственника граждане с разрешения собственника либо по соглашению с ним имеют право пользования общим имуществом в многоквартирном доме наравне с собственником, в связи с чем должны солидарно нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Отсутствие соглашения между собственником и лицами, проживающими в жилом помещении, не может служить основанием для освобождения ответчиков от предусмотренных законом обязанностей по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ОАО фирма «РЭМС» при подаче иска о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта жилья оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Решением суда исковые требования ОАО фирма «РЭМС» удовлетворены в полном объеме.

Исходя из суммы заявленных и удовлетворенных судом требований, подлежащая уплате при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты> ((57679,26 – 20 000) х 3% + 800), которая согласно положениям статьи 98 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчиков Дронова К.Н., Дроновой В.В.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм процессуального права, и учитывая, что истец настаивает на взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчиков Дронова К.Н., Дроновой В.В. в пользу истца ОАО фирма «РЭМС» в полном объеме, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно пункту 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

Следовательно, с ответчиков Дронова К.Н., Дроновой В.В. в пользу истца ОАО фирма «РЭМС» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в солидарном порядке.

Согласно пункту 3.1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП (исполнитель) и ОАО фирма «РЭМС» (заказчик), за проведение всех необходимых действий по подготовке и сбору документации, необходимой для предоставления суду (пункт 1.1.2. договора), представление интересов ОАО фирма «РЭМС» в судебных заседаниях (пункт 1.1.3. договора) заказчик выплачивает исполнителю сумму, составляющую <данные изъяты>, путем перечисления на расчетный счет исполнителя. Исполнитель приступает к исполнению данных работ после оплаты заказчиком аванса в сумме <данные изъяты>.

Оплата услуг представителя истцом подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнитель ИП подготовил и подал в суд исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта жилья по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оценивая объем предоставленных ИП юридических услуг и денежную сумму требований - <данные изъяты> суд считает последнюю завышенной, не соответствующей принципу разумности. С учетом категории данного спора и длительности его рассмотрения, объема и сложности выполненной представителем работы (сбор документов, составление и подача искового заявления), а также исходя из соотносимости с объемом защищаемых прав, суд полагает возможным взыскать с ответчиков Дронова К.Н., Дроновой В.В. в пользу ОАО фирма «РЭМС» в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> в солидарном порядке, как того требует пункт 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества фирма «РЭМС» к Дронову КН, Дроновой ВВ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта жилья и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дронова КН, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Дроновой ВВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу открытого акционерного общества фирма «РЭМС» (<данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 679 рублей 26 копеек.

Взыскать солидарно с Дронова КН, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Дроновой ВВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу открытого акционерного общества фирма «РЭМС» (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 930 рублей 38 копеек.

Взыскать солидарно с Дронова КН, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Дроновой ВВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу открытого акционерного общества фирма «РЭМС» (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.

В удовлетворении требования акционерного общества фирма «РЭМС» о взыскании с Дронова КН, Дроновой ВВ судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                             Е.В. Чарина