Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2737/2021 ~ М-2191/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-2737/21

УИД: 36RS0006-01-2021-003868-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Буслаевой В.И.,

при секретаре: Поповой Е.И.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Шишлова А.С., представителя истца (ответчика по встречному иску) по ордеру адвоката Роговой О.В.,

представителей ответчика по доверенностям Сергеева В.Б., Дорохова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шишлова Александра Сергеевича к АО «Концерн «Созвездие» о расторжении договора о целевом обучении № от 15.06.2015, взыскании компенсации в размере 90 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 900,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб.,

по встречному иску АО «Концерн «Созвездие» к Шишлову Александру Сергеевичу о взыскании в счет возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки денежных средств в размере 45 000,00 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение предусмотренных договором целевого обучения № от 15.06.2015 обязательств в размере 90 000,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3900,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец Шишлов А.С. первоначально обратился в суд с настоящим иском к АО Концерн Созвездие.

В обоснование заявленных требований истец Шишлов А.С. ссылается на то, что 15.06.2015 между АО «Концерн «Созвездие» и истцом Шишловым Александром Сергеевичем в лице ФИО1 был заключен Договор о целевом обучении № от 15.06.2015.

В соответствии с пп. а п. 5 Договора, истец обязан осваивать образовательную программу по специальности 10.05.01 - «Компьютерная безопасность», (31 - специалисты, очное).

04.02.2021 истец получил диплом специалиста по образовательной программе, указанной в пп. а п. 5 Договора, регистрационный №, тем самым выполнив свои обязательства в соответствии с пп. а п. 5 Договора.

В соответствии с пп. в п. 3 Договора ответчик обязан обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство истца в АО «Концерн «Созвездие».

В соответствии с пп. д п. 5 Договора истец обязан заключить с ответчиком трудовой договор (контракт) не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

Во исполнение условий договора 05.03.2021 истцом на адрес электронной почты № было отправлено электронное письмо с намерением исполнения со своей стороны условий Договора и готовностью трудоустроиться в АО «Концерн «Созвездие».

09.03.2021 с адреса электронной почты № в ответ на письмо от 05.03.2021 г. было получено сообщение о том, что резюме истца было передано в отдел подбора персонала, который занимается вакансиями и трудоустройством.

17.03.2021 на адрес электронной почты №su было направлено повторное электронное письмо с просьбой уточнить информацию по поводу трудоустройства истца.

17.03.2021 с адреса электронной почты s№ в ответ на письмо от 17.03.2021 было получено сообщение о том, что на 17.03.2021 вакансий для трудоустройства нет.

По состоянию на 25.03.2021 вакансий для трудоустройства истцу предложено не было.

В соответствии с пп. г п. 3 Договора, ответчик обязан, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству истца, в течение 2 (двух) месяцев выплатить истцу компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

За время действия Договора (в период с 15.06.2015 по 25.03.2021) ответчиком были предоставлены истцу меры социальной поддержки в виде выплат стипендии в суммарном размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

25.03.2021    истцом в адрес ответчика было направлено заявление с намерением расторгнуть Договор и выплатить истцу компенсацию в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей. По состоянию на 25.05.2021 г. срок выплаты компенсации, предусмотренный Договором, составляющий 2 (два) месяца, истек.

25.05.2021    истцом направлена досудебная претензия по адресу ответчика, указанному в Договоре, которая получена ответчиком 27.05.2021, однако, в течение установленного законом 10 дневного срока ответа на претензию получено не было.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на ст. 309, 310, 422, 450 ГК РФ, истец обратился в суд, с учетом уточнения заявленных требований, просит:

1.    Расторгнуть договор о целевом обучении № от 15.06.2015 г., заключенный между Акционерным обществом «Концерн «Созвездие» и Шишловым Александром Сергеевичем.

2.    Взыскать с АО «Концерн «Созвездие» за неисполнение обязательств по трудоустройству в соответствии с договором о целевом обучении № от 15.06.2015 г. компенсацию в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

3.    Взыскать с АО «Концерн «Созвездие» расходы по оплате госпошлины в сумме 2900 руб.

4.    Взыскать с АО «Концерн «Созвездие» расходы на оплату услуг представителя, понесенные им в связи с рассмотрением дела, в сумме 20 000 руб. (л.д. 204).

Возражая против заявленных требований, ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с Шишлова Александра Сергеевича в пользу АО «Концерн «Созвездие» в счет возмещения расходов, понесенных АО «Концерн «Созвездие» в связи с предоставлением Шишлову А.С. мер социальной поддержки, денежные средства в размере 45 000 руб.; штрафа за ненадлежащее исполнение предусмотренных договором целевого обучения № от 15.06.2015 обязательств в размере 90 000 руб. и расходов на уплату государственной пошлины за подачу встречного иска по настоящему делу в размере 3 900 руб. (л.д.177-180).

В обоснование встречных исковых требований, истец по встречному требованию ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по Договору со стороны Шишлова А.С.

После получения ответчиком по встречному иску 04.02.2021 документа об образовании и квалификации, согласно Договору, он, действуя недобросовестно, уклонился от заключения трудового договора.

Шишлов А.С. не обратился в АО «Концерн «Созвездие», не представил документы, предусмотренные статьей 65 Трудового кодекса РФ, необходимые для заключения трудового договора.

Действуя как добросовестный участник гражданского оборота, Шишлов А.С. был вправе заблаговременно обратиться в АО «Концерн «Созвездие», предъявив подлинные экземпляры вышеуказанных документов с целью реализации своего права, предусмотренного Договором, и заключить трудовой договор с организацией.

В ходе проведения предварительных собеседований работников АО «Концерн «Созвездие» с Шишловым А.С. он сообщил, что не намерен трудоустраиваться в АО «Концерн «Созвездие», что он уже работает у другого работодателя.

В связи с уклонением со стороны гражданина от трудоустройства в организацию АО «Концерн «Созвездие» не имело возможности в одностороннем порядке реализовать условие Договора о заключении трудового договора.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Шишлов А.С., представитель истца (ответчика по встречному иску) по ордеру адвокат Рогова О.В. заявленные требования, с учетом уточнений поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Представители ответчика (истца по встречному иску) АО "Концерн "Созвездие" по доверенностям Сергеев В.Б., Дорохов И.Ю. против удовлетворения иска возражали, встречные требования поддержали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". В силу приведенной нормы в редакции, действовавшей на дату заключения договора – 15.06.2015, организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (ч. 1).

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (ч. 4).

В силу ч. 7 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации "Об образовании в Российской Федерации", гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Согласно принятому 27.11.2013 Постановлению Правительства Российской Федерации N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении", утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Судом установлено, что 15.06.2015 между Акционерным обществом «Концерн «Созвездие» (организация) и Шишловым Александром Сергеевичем в лице ФИО1 (гражданин) был заключен Договор о целевом обучении № от 15.06.2015 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с указанным договором гражданин обязуется освоить образовательную программу по специальности 10.05.01 – «<данные изъяты>» (31-специалисты, очное), реализуемую в <данные изъяты>», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (п.1 Договора).

Согласно п.3 Договора организация обязана:

а) предоставить гражданину в период обучения следующие меры социальной поддержки:

- единовременную выплату в зависимости от успехов в учебе наа основании результатов промежуточной аттестации не реже двух раз в год (при условии отсутствия по итогам промежуточной аттестации оценки «удовлетворительно» и академической задолженности);

б) организовать прохождение гражданином практики в соответствии с учебным планом;

в) обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в АО «Концерн «Созвездие»;

г) в случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданина в течение 2 месяцев выплатить гражданину компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки;

Согласно п.5 Договора, гражданин обязан:

а) осваивать образовательную программу по специальности № - «<данные изъяты>», (№ - специалисты, очное);

б) представлять по требованию организации информацию о результатах прохождения промежуточной аттестации в соответствии с учебным планом и выполнении обязанностей, предусмотренных уставом и правилами внутреннего распорядка обучающихся;

в) проходить практику, организованную организацией, в соответствии с учебным планом;

г) соблюдать нормативные акты организации, в которой организовано прохождение практики в соответствии с учебным планом;

д) заключить с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, трудовой договор (контракт) не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации;

е) возместить организации в течение 12 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

В период обучения истца в образовательном учреждении ответчиком в качестве мер социальной поддержки были выплачены денежные средства в общем размере 45 000,00 руб., что подтверждено: приказом № от 29.09.2016 с приложениями; письмом № 15-8/875 от 12.10.2016 с приложениями; письмом № 15-8/221 от 23.03.2017 с приложениями; приказом № от 13.03.2017 с приложениями; приказом № от 06.10.2017 с приложениями; письмом № 15/835 от 25.10.2017 с приложениями; приказом № от 11.04.2018 с приложениями; письмом № 15/469 от 08.05.2018 с приложениями; приказом № от 07.09.2018 с приложениями; письмом № 15/850 от 03.10.2018 с приложениями; приказом № от 03.04.2019 с приложениями; письмом № 15/263 от 22.04.2019 с приложениями; приказом № от 07.10.2019 с приложениями; письмом № 15/732 от 24.10.2019 с приложениями; приказом № от 16.03.2020 с приложениями; письмом № 15/178 от 13.04.2020 с приложениями; приказом № от 16.09.2020 с приложениями; письмом № 15/434 от 19.10.2020 с приложениями (л.д.44-98).

Во исполнение условий договора, ответчиком обеспечено прохождение Шишловым А.С. учебно-производственной практики в АО «Концерн «Созвездие», что подтверждено Распоряжением № от 27.01.2017; Распоряжением № от 05.02.2018 от 27.01.2017, а также показаниями свидетелей.

04.02.2021    Шишлов А.С. получил Диплом №, подтверждающий, что он освоил программу специалитета по специальности № <данные изъяты>, ему присвоена квалификация – <данные изъяты> (л.д.14-18).

05.03.2021 истцом на адрес электронной почты ответчика было отправлено электронное письмо с указанием о том, что Шишлов А.С. окончил целевое обучение по специальности «Компьютерная безопасность», готов трудоустроиться в АО «Концерн «Созвездие».

09.03.2021 с адреса электронной почты в ответ на письмо от 05.03.2021 было направлена просьба актуализировать резюме в случае готовности к трудоустройству.

17.03.2021     на адрес электронной почты ответчика истцом было направлено повторное электронное письмо с просьбой уточнить информацию по поводу трудоустройства.

17.03.2021 с адреса электронной почты ответчика в ответ на письмо от 17.03.2021 было получено сообщение о том, что на 17.03.2021 вакансий для трудоустройства нет (л.д.12-13).

25.05.2021    Шишловым А.С. направлена досудебная претензия по адресу, указанному в Договоре, с требованием в 10 - дневный срок с момента получения претензии выплатить компенсацию 90 000,00 руб., расторгнуть договор от 15.06.2015, которая получена ответчиком 27.05.2021 (л.д. 24-25).

Указанные обстоятельства не отрицались сторонами.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1, суду пояснила, что она, является сотрудником <данные изъяты>" с 2017 года, работая в должности <данные изъяты>. По просьбе своего руководителя начальника МТУ № ФИО2 она в марте 2021 года звонила Шишлову А.С. сообщить о свободных вакансиях в подразделении.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он работает <данные изъяты>". Шишлов А.С. в 2017 году проходил практику в подразделении в отделе № в дальнейшем он (свидетель) был научным руководителем Шишлова А.С. со стороны предприятия при написании последним диплома.

При прохождении практики в первый раз Шишлов А.С. профессионально зарекомендовал себя, поэтому в 2020 году к Шишлову А.С. обратились с предложением трудоустроиться. Для тех, у кого нет высшего образования, имеется вариант стажировки с переходом в дальнейшем, после получения диплома, на должность <данные изъяты>. Весной 2020 года свидетель встретился с Шишловым А.С. и предложил устроиться к нему в подразделение на стажировку с дальнейшим трудоустройством. Шишлов А.С. отказался, так как к этому времени он успел попробовать себя в другой деятельности, она ему больше понравилась, сказав, что в АО "Концерн "Созвездие" ему не очень интересно работать в дальнейшем. Летом 2020 года свидетель встречался с Шишловым А.С. по вопросам написания диплома, разговор о трудоустройстве уже не вели, поскольку ранее получили отказ. В феврале 2021 года, после получения Шишловым А.С. диплома, последний написал свидетелю в социальной сети Whats App предложение устроить его на пару дней в АО "Концерн "Созвездие", чтобы «аккуратно решить вопрос с целевым обучением». На данное сообщение свидетель перезвонил Шишлову А.С. и сказал, что трудоустройство на пару дней им не интересно, если он хочет работать, то его ждут.

Также, данный свидетель пояснил, что 09.06.2021 он совместно с начальником отдела по персоналу встретился с Шишловым А.С. и повторно предлагал Шишлову А.С. трудоустроиться у них в отделе; было предложено всякое содействие в подаче документов и трудоустройстве. Если бы Шишлов А.С. согласился трудоустроиться, свидетель поспросил бы его резюме и написал бы служебную записку о расширении штата, указав данные Шишлова А.С.

Звонков от Шишлова А.С. с вопросом возникших трудностей в прохождении на территорию АО "Концерн "Созвездие" данному свидетелю не поступало. Более того, в день, когда была данная переписка 09.06.2021, данный свидетель встречался с Шишловым А.С. за территорией АО "Концерн "Созвездие". Предложение устроиться на пару дней свидетель расценил как фиктивность намерений и попытку избежать договорных санкций.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3, суду пояснил, что работает <данные изъяты> 1999 года, Шишлова А.С. знает по прохождению практики у него в отделе в 2017 году. После прохождения практики, свидетель рекомендовал Шишлова А.С. на работу к себе в отдел. Шишлов А.С. побеседовал с начальником отдела, ему (Шишлову) было предложено трудоустроиться. В начале 2020 года пригласили Шишлова А.С. по вопросу трудоустройства, который сказал, что у него уже есть работа, в АО "Концерн "Созвездие" ему не интересно. В марте 2021 года Свидетель №2 показал данному свидетелю переписку с Шишловым А.С. о трудоустройстве на пару дней, но такое не им подходило.

В судебном заседании Шишловым А.С. не отрицался тот факт, что весной 2020 года Свидетель №3 с Свидетель №2 предлагали ему трудоустроиться, как не отрицалось и общение с Свидетель №2 после получения диплома по вопросу трудоустройства.

Что касается переговоров с Свидетель №2 о трудоустройстве на пару дней, Шишлов А.С. в судебном заседании также не отрицал данного обстоятельства, однако, пояснил, что он имел ввиду трудоустройство своего знакомого, а не себя.

В материалы дела приобщена переписка в социальной сети Whats App Шишлова А.С. и Свидетель №2, реальное наличие которой также не отрицалось в судебном заседании (л.д.218-222).

Учитывая отсутствие заинтересованности Шишлова А.С. в заключении трудового договора АО «Концерн «Созвездие» направило в адрес гражданина соглашение о расторжении Договора (письмо исх. № 15/190 от 14.05.2021).

02.09.2021 АО «Концерн «Созвездие» направило в адрес Шишлова А.С. уведомление № об отзыве соглашения о расторжении договора целевого обучения, согласно которому с 14.09.2021 АО «Концерн «Созвездие» отзывает направленное письмом исх. № 15/190 от 14.05.2021 соглашение о расторжении Договора (л.д.182-185).

06.09.2021 АО «Концерн «Созвездие» в адрес Шишлова А.С. направило требование о возмещении понесенных АО «Концерн «Созвездие» расходов на предоставление ему мер социальной поддержки в размере 45 000 руб., о выплате штрафа за ненадлежащее исполнение Договора в размере 90 000 руб. (л.д.186-189).

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК ПФ представленные сторонами письменные доказательства, а также пояснения сторон и показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истцом по первоначальному иску не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что во исполнения условий договора о целевом обучении № от 15.06.2015 он обратился в АО «Концерн «Созвездие» с заявлением о заключении трудового договора в соответствии с полученной специальностью в предусмотренный месячный срок со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

Извещение в последний день месячного срока со дня получения диплома посредством электронной почты организации об окончании целевого обучения по специальности с выражением готовности к трудоустройству, по мнению суда не является равнозначным обращению с заявлением о заключении трудового договора в соответствии с полученной специальностью во исполнение обязательства, установленного договором.

При этом, суд считает установленным то обстоятельство, что работа по специальности Шишлову А.С. фактически была предложена, однако последний уклонился от трудоустройства. В данном случае, по мнению суда, Шишлов А.С. действительно не имел реального намерения исполнить свои обязательства по договору целевого обучения, в связи с чем, в его действиях усматривается с учетом положений статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается факт надлежащего выполнения АО «Концерн «Созвездие» своих обязательств по договору и, напротив, не выполнение Шишловым А.С. обязательств, предусмотренных пп. «д» п.5 договора о целевом обучении № от 15.06.2015.

Как предусмотрено подпунктом «е» пункта 5 Договора и указано выше, Шишлов А.С. обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных Договором.

Следовательно, требования о взыскании в пользу АО «Концерн «Созвездие» понесенных расходов в сумме 45 000 руб. в виде предоставленных гражданину мер социальной поддержки, подлежат взысканию с Шишлова А.С., а также штраф.

Принимая во внимание, что заявленная ко взысканию неустойка (штраф) носит компенсационный характер, учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, учитывая степень вины ответчика и другие заслуживающие внимания обстоятельства дела, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает целесообразным и применить при разрешении настоящего спора положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О и снизить размер заявленного истцом ко взысканию штрафа с 90 000,00 руб. до 20 000,00 руб.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Доводы истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) о том, что Шишлову А.С. не было предложено каких-либо вариантов трудоустройства в соответствии с полученной квалификацией организацией до настоящего времени, судом не принимаются во внимание как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам, которые опровергаются, в том числе, пояснениями самого Шишлова А.С., данными в судебном заседании.

Доводы о затруднениях доступа в кадровое подразделение АО «Концерн «Созвездие» в связи с режимностью объекта, по мнению суда, являются надуманными, и не принимаются судом во внимание, учитывая многократные общения Шишлова А.С. с руководителями подразделений, предлагавшими ему трудоустройство (включая начальника отдела по персоналу), что не отрицалось последним в судебном заседании.

Судом не принимается во внимание как юридически не состоятельный и довод стороны истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) о том, что требование о взыскании штрафа противоречит нормам трудового законодательства РФ. При этом суд исходит из того, что договор о целевом обучении № от 15.06.2015 носит гражданско-правовой характер и отношения сторон в связи с этим регулируются положениями гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с условиями договора гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных Договором.

Данный договор подписан законным представителем - ФИО1

Таким образом, стороны по своему усмотрению пришли к соглашению о включении в договор условий о выплате штрафа.

При этом, ФИО1 не заявлено требований о признании данного пункта незаконным.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для освобождения Шишлова А.С. от обязанности выплатить штраф, предусмотренный положениями договора от 15.06.2015.

Кроме того, как следует из указанных выше нормы действующего законодательства, регулирующих особенности заключения и исполнения договора о целевом обучении, а также ответственность за исполнение обязательств по нему в спорный период, расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, к которым в том числе относятся стипендия и дополнительная материальная поддержка без указания на источник их оплаты, а также штраф в двукратном размере относительно указанных расходов в силу закона подлежат взысканию с гражданина, не исполнившего обязательства по трудоустройству по договору целевого обучения. Иное толкование закона противоречит существу и целям договора целевого обучения для заказчиков, являющихся потенциальными работодателями, и допускает возможность нарушения договорных обязательств без наступления гражданско-правовой ответственности для гражданина, заключившего такой договор.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении встречного иска АО «Концерн «Созвездие» к Шишлову А.С., отсутствуют как фактические, так и правовые основания для удовлетворения первоначальных исковых требований Шишлова А.С. к АО «Концерн «Созвездие» о расторжении договора о целевом обучении № от 15.06.2015 г., заключенного между Акционерным обществом «Концерн «Созвездие» и Шишловым Александром Сергеевичем; взыскании с АО «Концерн «Созвездие» за неисполнение обязательств по трудоустройству в соответствии с договором о целевом обучении № от 15.06.2015 г. компенсацию в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей; взыскании с АО «Концерн «Созвездие» расходов по оплате госпошлины в сумме 2 900 руб. и расходов на оплату услуг представителя, понесенные им в связи с рассмотрением дела, в сумме 20 000 руб. по вышеуказанными, установленными судом обстоятельствами и нормами права.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Следовательно, с ответчика по встречному иску Шишлова А.С. в пользу к АО «Концерн «Созвездие» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Шишлова Александра Сергеевича к АО «Концерн «Созвездие» о расторжении договора о целевом обучении № от 15.06.2015, взыскании компенсации в размере 90 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 900,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб., оставить без удовлетворения.

Взыскать с Шишлова Александра Сергеевича в пользу АО «Концерн «Созвездие» в счет возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки, денежные средства в размере 45 000,00 руб., штраф за ненадлежащее исполнение предусмотренных договором целевого обучения № от 15.06.2015 обязательств в размере 20 000,00 руб., расходв по оплате госпошлины в размере 3 900,00 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                 Буслаева В.И.

В окончательной форме решение изготовлено 07.12.2021 года.