Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-383/2016 от 17.11.2016

Дело №12-383/2016

мировой судья О.И. Ошвинцева        

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 05 декабря 2016 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Бухмакова Т.Ю.

при секретаре Кашаповой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК РЭП» на постановление мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от дата. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭП», расположенного по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Ошвинцевой О.И. от дата. ООО «УК РЭП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

ООО «УК РЭП» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать постановление от 25.10.2016г. незаконным и отменить его. В жалобе указывает, что постановлением ИГЖН от 06.05.2015г. ООО «УК РЭП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановление от дата. вступило в законную силу 24.06.2016г., в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен ООО «УК РЭП» не позднее 23.08.2016г. Однако в протоколе об административном правонарушении указано, что бездействие, выразившееся в неуплате штрафа, имело место 22.08.2016г.

По состоянию на 22.08.2016г. событие вменяемого правонарушения отсутствовало, что исключает привлечение ООО «УК РЭП» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Представитель ООО «УК РЭП» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы жалобы поддержал. В ходатайстве указал, что поскольку ООО «УК РЭП» относится к субъектам малого предпринимательства и впервые привлекается к административной ответственности, в соответствии со ст.4.1.1. КоАП РФ просил заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явился, извещался.

Судья, исследовав представленные материалы, пришел к следующему.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении наказания в виде административного штрафа. И после истечения данного срока неуплата штрафа образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от дата., вынесенным и.о. заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, ООО «УК РЭП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 24.06.2016г. (л.д.26-27)

Поскольку в установленный срок ООО «УК РЭП» штраф оплачен не был, дата. главным специалистом отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в отношении ООО «УК РЭП» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ООО «УК РЭП», в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 40 000 рублей, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «УК РЭП» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от дата.; постановлением и.о. заместителя начальника инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от дата.; выпиской операций по лицевому счету. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края и мировым судьей неправильно установлен период уплаты административного штрафа ООО «УК РЭП». Постановление от дата. вступило в законную силу 24.06.2016г., последний день добровольной оплаты - 22.08.2016г.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ последним днем уплаты штрафа являлся ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 24.08.2016г. Поскольку до 25.08.2016г. штраф ООО «УК РЭП» уплачен не был, то 29.09.2016г. обоснованно в отношении ООО «УК РЭП» был составлен протокол об административном правонарушении.

Однако указанная ошибка в исчислении окончания даты уплаты административного штрафа не повлияла на установление фактических обстоятельств инкриминируемого правонарушения, виновность лица, поскольку штраф ООО «УК РЭП» не был оплачен в установленный законом срок, как на дату – 24.08.2016г., так и на дату – 25.08.2016г.

Оплата штрафа не была произведена ООО «УК РЭП» и на дату вынесения постановления мировым судьей (25.10.2016г.), документов об этом не представлено в материалы дела.

Оснований для изменения назначенного ООО «УК РЭП» наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем из оспариваемого постановления административного органа не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Совершенное Обществом правонарушение (ст.7.22 КоАП РФ) посягает на государственный порядок правоотношений в сфере содержания жилого фонда, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения.

Административное наказание назначено ООО «УК РЭП» в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является соразмерным, обоснованным.

Постановление о назначении ООО «УК РЭП» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от дата. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от дата в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭП» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭП», без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в вышестоящий суд не подлежит.

    Судья    подпись

    Копия верна. Судья                         Т.Ю. Бухмакова

    Секретарь