Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-148/2020 от 09.12.2020

Дело № (13-148/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    24 декабря 2020 года                                            п. Пограничный

    Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре Кандаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Яковлева Михаила Викторовича о взыскании с Бызова Максима Викторовича судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

    В производстве Пограничного районного суда находилось гражданское дело по иску Бызова Максима Викторовича к Службе пожарной безопасности штаба МТО объединенного стратегического командования Восточного военного округа Министерства обороны РФ о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя.

    11.06.2020 года по данному гражданскому делу вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Бызову М.В. отказано в полном объеме.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08.09.2020 года указанное решение Пограничного районного суда от 11.06.2020 года оставлено без изменения.

Решение Пограничного районного суда вступило в законную силу 08.09.2020.

    Представитель ответчика Яковлев М.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 79 000 рублей по договору об оказании услуг № от 22.05.2020, свои расходы на проезд (бензин для транспортного средства) в каждое судебное заседание в сумме 10 000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании Яковлев М.В. поддержал заявленные требования. Пояснил, что для оказания юридических услуг он обратился в юридическую компанию ИП <данные изъяты>., где ему был предоставлен юрист – Жигула С.Г. и, на которого он, в дальнейшем 28.05.2020 оформил нотариальную доверенность на представительство в суде, оплатил 2 700 руб. По условиям оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг, стороны договорились, что 22.05.2020 заказчик оплачивает 10 000 руб., 10.06.2020 – 32 000 руб. за представление интересов Яковлева М.В. в судебных заседаниях с выездом представителя, подготовка и подача всех необходимых документов, при этом в стоимость юридических услуг не входят командировочные расходы и иные расходы, которые могут возникнуть при исполнении договора. Представителю он также оплатил командировочные расходы в общей сумме 37 000 рублей. Сам он также выезжал в судебные заседания на личном транспорте, вынужден был нести траты на бензин, оплатил примерно 10 000 рублей, чеков не сохранил. В связи с данным трудовым спором он был вынужден выслушивать недовольство своей работой со стороны вышестоящего начальства, оставлять свою работу при поездках в суд, его авторитет был подорван в лице остальных работников – подчиненных, в связи с чем, он испытывал моральные переживания, которые он оценивает в 50 000 рублей. Просит суд взыскать с Бызова М.В. в свою пользу издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 79 000 рублей, расходы на проезд (бензин для своего транспортного средства) в каждое судебное заседание в общей сумме 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 700 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебное заседание Бызов М.В., его представитель не явились. О времени и месте судебного заседания были надлежаще извещены.

Прокурор, как участник по делу, также извещался надлежаще о дате и времени судебного заседания. В суд не явился.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы право на присуждение расходов на представителя имеет только сторона, в пользу которой состоялось решение: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении иска.

Решение состоялось в пользу ответчика - Службы пожарной безопасности штаба МТО объединенного стратегического командования Восточного военного округа Министерства обороны РФ, представителем и руководителем которой являлся Яковлев М.В., так как в удовлетворении иска Бызову М.В. было отказано в полном объеме, следовательно, Яковлев М.В., как выигравшая сторона, имеет право на возмещение судебных расходов с истца.

     Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Яковлев М.В. для оказания юридических услуг заключил с ИП ФИО4 договор № от 22.05.2020. По данному договору его интересы представлял юрист – Жигула С.Г., которого Яковлев М.В. уполномочил нотариально заверенной доверенность от 28.05.2020. Стоимость доверенность вместе с пошлиной составила 2700 руб.

По условиям оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг стороны договорились, что 22.05.2020 заказчик оплачивает 10 000 руб., 10.06.2020 – 32 000 руб., что подтверждается квитанциями.

Согласно п. 3.2 Договора об оказании юридических услуг, в стоимость юридических услуг не входят командировочные расходы и иные расходы, которые могут возникнуть при исполнении договора.

Как следует из Акта об оказании юридических услуг 02.06.2020 Яковлев М.Я. произвел оплату представителю за участие в судебном заседании, подачу отзыва на исковое заявление – 17 000 рублей.

Согласно Акту от 22.05.2020 за подготовку отзыва на исковое заявление Яковлев М.В. оплатил – 5 000 рублей. 26.05.2020 за аналогичные услуги произведена оплата представителю - 5000 руб. и 03.06.2020 – 10 000 руб. за участие представителя в судебном заседании. Всего состоялась 1 подготовка к судебному заседанию и проведено 3 судебных заседания с участием представителя ответчика Жигула С.Г. (26.05.2020, 02.06.2020, 03.06.2020 и 11.06.2020)

    Материалами настоящего дела и представленными доказательствами подтверждено несение заявителем Яковлевым М.Я. расходов на оплату юридических услуг.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, затраченное на подготовку и рассмотрение дела, также принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя, подлежащими взысканию с Бызова М.В. в размере 50 000 руб.

    Кроме того в судебном заседании подтверждено несение ответчиком расходов на оформление нотариально заверенной доверенности на представителя.

В соответствии с требованиями ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке… Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Согласно ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

07.12.2020 Яковлев М.В. в адрес Бызова М.В. направил почтой заявление о взыскании судебных издержек, оплатив при этом почтовые расходы в сумме 167 руб. Таким образом, суд полагает, что иные расходы: почтовые и за оформление нотариальной доверенности подлежат взысканию с Бызова М.В. в полном объеме.

Требования Яковлева М.В. о взыскании с Бызова М.В. расходов на проезд (бензин для своего транспортного средства) в каждое судебное заседание в общей сумме 10 000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку расходы на бензин никакими документами не подтверждены, а компенсация морального вреда не может быть взыскана, поскольку требования были предъявлены к организации, то есть юридическому лицу, имел место трудовой спор между работником и работодателем.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Яковлева Михаила Викторовича о взыскании с Бызова Максима Викторовича судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Бызова Максима Викторовича в пользу Яковлева Михаила Викторовича судебные расходы за услуги представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы – 167 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – 2 700 руб., всего в сумме 52 867 руб. 00 коп.

Возвратить Яковлеву Михаилу Викторовичу из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 980 руб. 00 коп.

    На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд Приморского края в 15-ти дневный срок.

            Судья                   Н.В. Кирсанова