Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1941/2020 ~ М-1945/2020 от 30.10.2020

                                                                         УИД 66RS0012-01-2020-003437-79

Дело № 2-1941/2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                           15 декабря 2020 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Камкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Михайлову В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к Михайлову В.А., как к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по оплате жилищно–коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что в квартире по <адрес> (дата) зарегистрирован Михайлов В.А. являющийся собственником <*****> доли в жилом помещении. Собственником оставшейся доли являлся М.А.И., умерший (дата). Наследственное дело после смерти М.А.И.. не заводилось. Ответчик Михайлов В.А. фактически принял наследство открывшееся после смерти М.А.И., продолжает пользоваться наследственным имуществом, проживать в жилом помещении, частично нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

С (дата) жилой <адрес> находится в управлении ООО «УК «ДЕЗ». Оплата жилищно – коммунальных услуг за спорную квартиру производится несвоевременно и не в полном объеме. За период с (дата) по (дата) за жилищно – коммунальные услуги начислена плата в сумме 64 339,11 руб. Оплата в указанный период времени составила 7 500 руб. Размер задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг составляет 56 839,11 руб., что соответствует периоду с (дата) по (дата). Поскольку ответчиком неоднократно нарушались обязательства по оплате ежемесячных платежей, в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом начислены пени в размере 10 674, 59 руб., которые ООО «УК «ДЕЗ» просит взыскать с ответчика.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1114, 1142, 1143, ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО «УК «ДЕЗ» просит взыскать с Михайлова В.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в сумме 56 839,11 руб., пени по состоянию на (дата) в сумме 10 674,59 руб. Одновременно истец просит возместить судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 225,41 руб., почтовые расходы связанные с рассмотрением дела в сумме 297,04 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «ДЕЗ» Грехова В.В., действующая на основании доверенности №56 от 03.08.2020 сроком действия один год, исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что (дата) Михайлов В.А. взял на себя обязательство по оплате долга по состоянию на (дата) в сумме 19 444,52 руб., пени в сумме 2 027,21 руб., равными платежами. Часть денежных сумм оплачивал по истечении срока внесения платежей, указанных в обязательстве. Размер пени предъявленной к взысканию соответствует последствиям нарушения обязательств по оплате жилищно – коммунальных услуг и начислен за период с июня 2016 года по (дата). Настаивает на полном удовлетворении исковых требований.

Ответчик Михайлов В.А. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

С согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно справке ООО «УК «Дирекция единого заказчика» от (дата) в указанной квартире зарегистрированы с (дата) Михайлов В.А.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками жилого помещения по адресу <адрес> являются Михайлов В.А. (дата) года рождения, М.А.И. (дата) года рождения, по <*****> доле каждый.

(дата), М.А.И. умер. В жилом помещении остался проживать Михайлов В.А., который фактически принял наследство, оплачивал после смерти М.А.И. за жилое помещение и коммунальные услуги, неоднократно обращался в управляющую компанию с заявлениями о распределении платежей, в связи с наличием долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Многоквартирный <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.12.2008 передан в управление ООО «УК «ДЕЗ».

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает собственника содержать принадлежащее ему жилое помещение, а если это квартира, - то и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    Законность исковых требований ООО «УК «ДЕЗ», стороной ответчика не оспаривается, каких либо ходатайств не заявлено.

    Как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с (дата) по (дата).

    В соответствии с представленным истцом в материалы дела письменным обязательством от (дата), подписанным должником Михайловым В.А., а также представителем ООО «УК «ДЕЗ», ответчик признает образовавшийся долг за жилищно – коммунальные услуги по адресу: <адрес> берет на себя обязательство об оплате долга равными платежами. Ежемесячные платежи включают в себя часть суммы долга за ЖКУ и ежемесячные начисления. Сумма долга на (дата) составляет 19 444,52 руб., пени 2 027,21 руб. В обязательстве содержится график поэтапного погашения задолженности, предусматривающий внесение платежей в размере 3 000 руб. ежемесячно, начиная с (дата) до (дата).

    Указанные действия свидетельствуют о признании ответчиком Михайловым В.А. имеющейся по состоянию на (дата) задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, а также свидетельствуют об обоснованности требований по оплате задолженности со стороны истца. Данный размер долга ответчик оплачивал несвоевременно в т.ч. и за пределами срока указанного в обязательстве.

    Таким образом, в силу приведенных ранее положений закона надлежит признать у ответчика Михайлова В.А. обязанности перед ООО «УК «ДЕЗ» по оплате жилищно – коммунальных услуг.

    Согласно выписке по лицевому счету, имеющемуся в материалах дела расчету размера задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, представленному истцом и не опровергнутому ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, в период с (дата) по (дата) составляет общую сумму 56 839, 11 руб.

    Суд отмечает, что расчет размера задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг составлен истцом в соответствии с положениями ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом всех платежей, внесенных за квартиру по <адрес>.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «УК «ДЕЗ» и необходимости взыскания с Михайлова В.А. данной суммы задолженности.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение срока внесения платежей за жилищно – коммунальные услуги, имеются предусмотренные законом основания для начисления пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско - правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из фактически установленных судом обстоятельств дела, периода и суммы просрочки, суд полагает возможным взыскать с ответчика Михайлова В.А. сумму пени в размере 10 674, 59 руб., которая отвечает принципу соразмерности и соответствует последствиям нарушения обязательств по оплате жилищно - коммунальных услуг.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 225,41 руб., а также почтовые расходы в сумме 297,04 руб., подтвержденные документально.

На основании ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Михайлову В.А. удовлетворить.

Взыскать с Михайлова В.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в возмещение задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу <адрес>, за период с (дата) по (дата), 56 839 рублей 11 копеек, пени по состоянию на (дата) в сумме 10 674 рубля 59 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 2 225 рублей 41 копейка, а также почтовые расходы в сумме 297 рублей 04 копейки, а всего взыскать 70 036 (семьдесят тысяч тридцать шесть) рублей 15 копеек.

Ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, в течение 7 дней со дня вручения копии решения может быть подано в Синарский районный суд заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья:                                                                                                              В.П. Макаров