Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2255/2020 ~ М-1371/2020 от 02.03.2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2255/2020 по иску ПАО Банк «Возрождение» к Золотоверхой ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Золотоверхой Т.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование указано, что между банком «Возрождение» и ответчиком 23.06.2014 года был заключен договор об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты № на условиях срочности, платности, возвратности.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Банком был установлен кредитный лимит в размере 50 000 рублей, под 22,0 % годовых.

В соответствии с п. 2.5 Порядка банк свои обязательства в отношении клиента выполнил в полном объеме, осуществляя кредитование последнего в пределах установленных лимитов, что подтверждается выпиской по специальному карточному счету. Кредит был предоставлен на срок по 30.06.2016 года.

Истец исполнил свои обязательства, ответчик свои обязательства не исполняет, в связи, с чем задолженность по кредиту по состоянию на 19.02.2020 составляет 111 579, 61 рублей, в том числе: 49993,35 руб. сумма основного долга (кредита); 39057,97 руб. – сумма задолженности по процентам; 22528,29 руб. – сумма штрафов и пеней.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 111 579, 61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3431,59 руб.

В судебное заседание представитель Банка «Возрождение» (ПАО) не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4)

В судебное заседание ответчик Золотоверхая Т.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебными повестками по месту регистрации по адресу: <адрес>, который подтвержден сведениями отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское» (л.д. 75), судебная повестка возвращена в суд по причине истечения срока хранения (л.д. 76), об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между банком «Возрождение» и ответчиком 23.06.2014 года был заключен договор об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты № на условиях срочности, платности, возвратности (л.д. 10-21).

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Банком был установлен кредитный лимит в размере 50 000 рублей, под 22,0 % годовых.

В соответствии с п. 2.5 Порядка банк свои обязательства в отношении клиента выполнил в полном объеме, осуществляя кредитование последнего в пределах установленных лимитов, что подтверждается выпиской по специальному карточному счету. Кредит был предоставлен на срок по 30.06.2016 года.

С условиями договора кредитной карты ответчик была ознакомлена и согласна, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о признании договора кредитной карты недействительным суду не представлено.

В связи с нарушением ответчиком обязательств, установленных Договором кредитной карты, возникла просроченная задолженность по Договору по состоянию на 19.02.2020 года составляет 111 579, 61 рублей, в том числе: 49993,35 руб. сумма основного долга (кредита); 39057,97 руб. – сумма задолженности по процентам; 22528,29 руб. – сумма штрафов и пеней.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен (л.д. 6-8).

На основании изложенного, исковые требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, обязанности по возвращению денежных средств не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину при подаче иска в суд в размере 3431, 59 руб. (л.д. 66,67), как подтвержденную документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО Банк «Возрождение» к Золотоверхой ФИО6 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Золотоверхой ФИО7 в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.02.2020 в размере 111 579, 61 рублей, в том числе: 49 993,35 руб. сумма основного долга (кредита); 39 057,97 руб. – сумма задолженности по процентам; 22 528,29 руб. – сумма штрафов и пеней, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 431,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Торбик