Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2015 от 02.09.2015

Дело №1-123-2015 года.

                    П Р И Г О В О Р

        И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    18 сентября 2015 года Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Ландакова Н.П.,

при секретаре Горлачёвой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Пироговой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО4 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

    1.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданство <данные изъяты>, ранее не судимого,

    в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ;

    2.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <адрес> ранее не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением гражданину значительного ущерба, а ФИО1, кроме того, совершил тайное хищение чужого имущества без квалифицирующих признаков, при следующих обстоятельствах.

    В начале июня 2015 года у ФИО1 возник умысел на хищение лома чёрного металла со двора <адрес>, принадлежащего ФИО8 В период времени с 10 до ДД.ММ.ГГГГ по ночам ФИО1 с этой целью неоднократно проникал на территорию данного двора, откуда тайно похитил лом чётного металла в виде 20 металлических пластин и 4 металлических решёток общим весом 360 кг стоимостью 1 кг 7 руб.

    Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО8 материальный ущерб общей суммой в 2 520 руб.

    При этом действия ФИО1 органами следствия были квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 с целью совершения кражи пришли во двор <адрес>, принадлежащего ФИО7 С помощью принесенного гвоздодёра подсудимые сломали дверные запоры и незаконно проникли в жилой дом, откуда тайно похитили 3 стеклянные стопки б/у стоимостью 30 руб. каждая, 1 л спирта в полимерной ёмкости – 43 руб., 5 металлических вилок б/у – 20 руб. каждая, керамическую чашку б/у – 40 руб., фонарик б/у – 100 руб., маникюрные ножницы б/у – 50 руб., принадлежащие ФИО11. Затем подсудимые незаконно проникли в подвал данного домовладения, откуда тайно похитили банку ёмкостью 0,75 л с вареньем смородины стоимостью 100 руб., банку ёмкостью 0,75 л с вареньем земляники – 100 руб., 5 банок ёмкостью 0,75 л с икрой из моркови – 50 руб. каждая, принадлежащие ФИО7, а также 50 кг картофеля – 40 руб. за 1 кг и 5 банок ёмкостью 3 л помидор – 140 руб. каждая, принадлежащие ФИО6

    Своими действиями подсудимые причинили потерпевшей ФИО11 материальный ущерб в сумме 873 руб., а потерпевшей ФИО6 – в сумме 2 700 руб.

    При этом действия ФИО1 и ФИО2 органами следствия были квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по признакам группы лиц по предварительному сговору, незаконного проникновения в жильё и иное хранилище, причинения значительного ущерба гражданину.

    При ознакомлении с материалами дела по окончании следствия ФИО1 и ФИО2 на имя председателя Бутурлиновского районного суда обратились с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что им понятно обвинение, они с ним согласны и поддерживают заявленное на следствии своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство они заявили добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены, понятны и они их осознают.

    Защитники поддерживают ходатайство подсудимых.

    Потерпевшие ФИО11 и ФИО6 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

    Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, но в деле имеется её заявление о рассмотрении дела без своего участия и согласие на рассмотрении дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель также считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, за совершённые им преступления предусматривается наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    Органами следствия действия ФИО1 по преступлению от 10-ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества без квалифицирующих признаков.

    Совместные действия ФИО1 и ФИО2 органами следствия также правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, так как они совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением при этом потерпевшей ФИО6 материального ущерба в сумме 2 700 руб., который для ФИО6, имеющей пенсию в 6 000 руб., судом признаётся значительным.

    При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание – ранее они не судимы, свою вину признали полностью, явились с повинной и активно способствовали следствию, материальный ущерб возмещён, ФИО2 инвалид 3 группы, оба характеризуются положительно, поэтому суд назначает им основное наказание без дополнительных наказаний.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не имеется.

    С учётом личности подсудимых и ими содеянного суд считает возможным их исправление без изоляции от общества, а потому назначает им наказание с применением ст.73 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, поэтому согласно ч.1 ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы по ст.158 ч.1 УК РФ.

    Государственный обвинитель просит суд назначить ФИО1 и ФИО2 по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ наказание в виде двух лет лишения свободы каждому условно без ссылки на какие-либо статьи УК РФ.

    Однако назначение наказания обоим подсудимым подлежит с учётом положений как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке и у них имеются обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ.

    Несмотря на то, что предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ условия изменения категории преступления применительно к содеянному подсудимыми имеются – в отношении ФИО1 и ФИО2 не выявлено каких-либо отягчающих обстоятельств, а, напротив, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельства содеянного подсудимыми не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законодательством категории преступления.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 300 /триста/ часов обязательных работ,

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 8 /восемь/ месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

    На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 9 /девять/ месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 8 /восемь/ месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком в два года каждому, в течение которого они должны доказать своё исправление.

    Возложить на ФИО1 и ФИО2 исполнение обязанностей: не менять своё место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, и являться в этот орган для регистрации по датам, устанавливаемым этим органом, ФИО13, кроме того, закончить учёбу в ПУ-34 г.Борисоглебск.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. Они вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить ФИО1 и ФИО2 пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ФИО1 и ФИО2 необходимо сообщить в Бутурлиновский районный суд в письменном виде в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в этот же срок с момента вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

. Судья Н.П.Ландаков