Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2019 ~ М-433/2019 от 27.02.2019

Дело № 2-746/2019

УИД 26RS0035-01-2019-000737-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года                           г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) Саркисяна Р.Р. по доверенности Кувалдина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску по исковому заявлению Саркисяна Роберта Рафаеловича к Министерству имущественных отношений Ставропольского края об устранении препятствий в использовании земельного участка, по встречному иску Министерства имущественных отношений Ставропольского края к Саркисяну Роберту Рафаеловичу об обязании провести кадастровые работы и обработать земельный участок под полезащитными лесными насаждениями, находящимися в собственности Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

Саркисян Р.Р. обратился в Шпаковский районный суд с иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края об устранении препятствий в использовании земельного участка.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № перераспределены в 3 новых участка с указанными в решении суда координатами. На основании этого решения Саркисяну Р.Р., принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №. При вынесении в натуре указанных в решении суда характерных и поворотных точек присужденного земельного участка стало известно, что часть его занята лесополосами. Так как истцу необходимо полностью использовать земельный участок, он обратился в администрацию Шпаковского района и Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края с требованием определить площадь и состав лесозащитных насаждений с целью последующего возмещения собственником его убытков от их сноса, вывоза и раскорчевывания. После рассмотрения указанного обращения Министерством имущественных отношений Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ за номером №, из которого следовало, что министерством готовятся документы по оспариванию решения Шпаковского районного суда. Однако в настоящее время решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе и никем не оспорено. Таким образом, нахождение на земельном участке истца лесных насаждений ограничивает его права в использовании земельного участка. Актом установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено: лесополоса № (между западной границей выреза под лесополосу земельного участка с кадастровым номером № и восточной границей лесополосы) имеет расстояние 4-7 метров, площадь неучтенной земли 24 669 кв.м.; восточные границы выреза под лесополосу земельных участков с кадастровыми номерами № и № накладываются на лесополосу на расстоянии 14-18 метров, площадь наложения 36 657 кв.м.; лесополоса № (между западной границей выреза под лесополосу земельных участков с кадастровыми номерами №, № и восточной границей лесополосы) имеет расстояние 7-10 метров, площадь неучтенной земли 13 687 кв.м.; восточные границы выреза под лесополосу земельных участков с кадастровыми номерами № и № накладываются на лесополосу на расстоянии 14-17 метров, площадь наложения 25 989 кв.м. Таким образом, считают, что нахождение лесных насаждений на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке в значительной степени нарушает его права.

На основании изложенного просит суд:

Обязать Министерство имущественных отношений Ставропольского края устранить препятствия в использовании Саркисяном Робертом Рафаеловичем земельного участка с кадастровым номером № путем сноса лесных насаждений, их вывоза с территории земельного участка.

Представитель ответчика (истец по встречному иску) Министерства имущественных отношений Ставропольского края подал встречное исковое заявление к Саркисяну Р.Р. об обязании провести кадастровые работы и обработать земельный участок под полезащитными лесными насаждениями, находящимися в собственности Ставропольского края, согласно которого указал следующее.

Саркисян Р.Р. сознательно сформировал земельный участок с кадастровым номером № с пересечением полезащитных лесных насаждений. Согласно статьи 16 Закона Ставропольского края от 15.05.2006 № 31-кз «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае» физические и юридические лица, в границах землепользования которых имеются защитные лесные насаждения, обязаны содержать их в надлежащем состоянии и принимать меры по предупреждению их повреждения. Загрязнение защитных лесных насаждений бытовыми или производственными отходами, уничтожение или повреждение их путем вырубки, поджога либо иным способ запрещается. За незаконную рубку лесных насаждений предусмотрена уголовная ответственность в соответствии со статьей 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Статье 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

На основании изложенного просит суд:

Обязать Саркисяна Р.Р. провести кадастровые работы и образовать земельный участок под полезащитными лесными насаждениями, находящимися в собственности Ставропольского края.

Указать, что настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета образуемого объекта недвижимости.

Истец (ответчик по встречному иску) Саркисян Р.Р. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Министерства имущественных отношений Ставропольского края в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети «Интернет».

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Саркисяна Р.Р. по доверенности Кувалдин А.П. в судебном заседании исковые требования Саркисяна Р.Р.поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований Министерства имущественных отношений Ставропольского края к Саркисяну Р.Р. просил суд отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Статьями 301 и 304 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании вступившего в законную силу решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Саркисяну Р.Р. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №.

Основанием для обращения с исковым заявлением в суд послужило то, что при вынесении в натуре указанных в решении суда характерных и поворотных точек присужденного земельного участка Саркисяну Р.Р. стало известно, что часть его занята лесополосами.

Согласно акту установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что:

- лесополоса № (между западной границей выреза под лесополосу земельного участка с кадастровым номером № и восточной границей лесополосы) имеет расстояние 4-7 метров, площадь неучтенной земли 24 669 кв.м.;

- восточные границы выреза под лесополосу земельных участков с кадастровыми номерами № и № накладываются на лесополосу на расстоянии 14-18 метров, площадь наложения 36 657 кв.м.;

- лесополоса № (между западной границей выреза под лесополосу земельных участков с кадастровыми номерами №, № и восточной границей лесополосы) имеет расстояние 7-10 метров, площадь неучтенной земли 13 687 кв.м.;

- восточные границы выреза под лесополосу земельных участков с кадастровыми номерами № и № накладываются на лесополосу на расстоянии 14-17 метров, площадь наложения 25 989 кв.м.

Из ответа Министерства имущественных отношений Ставропольского края следует, что в соответствии с представленным Саркисяном Р.Р. межевым планом от тДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Хворостовой А.А. установлен факт наличия кадастровой ошибки в сведениях о местоположении ранее установленных границ исходных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № и указано на необходимость исключить ранее внесенные сведения о границах (координаты узловых и поворотных точек), внести правильные сведения о координатах узловых и поворотных точек указанных исходных земельных участков и только после этого приступать к процедуре перераспределения. Однако Саркисяном Р.Р. не выполнены рекомендации кадастрового инженера, а установлены границы земельного участка № в соответствии с координатами указанными в решении суда, что повлекло наложение его границ на лесополосы.

В соответствии со ст. 16 Закона Ставропольского края от 15.05.2006 № 31-кз (ред. от 08.05.2019) «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае» физические и юридические лица, в границах землепользования которых имеются защитные лесные насаждения, обязаны содержать их в надлежащем состоянии и принимать меры по предупреждению их повреждения (ч.1). Запрещается загрязнение защитных лесных насаждений бытовыми или производственными отходами, уничтожение или повреждение их путем незаконной вырубки, поджога либо иным способом (ч.2). В защитных лесных насаждениях выборочные рубки и сплошные рубки деревьев и кустарников допускаются в случаях: строительства, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов, других линейных объектов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, если это не запрещено или не ограничено законодательством Российской Федерации; предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; проведения реконструкции защитных лесных насаждений и (или) санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе рубок погибших и поврежденных деревьев и кустарников (ч.3). Рубка защитных лесных насаждений в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 3 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом исполнительной власти Ставропольского края, уполномоченным в сфере природных ресурсов и охраны окружающей среды, в порядке, определяемом Правительством Ставропольского края (ч. 4).

В силу ст. 17 указанного закона нарушение законодательства в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края.

За незаконную рубку лесных насаждений предусмотрена уголовная ответственность (ст. 260 УК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ согласно определению суда по ходатайству представителя истца (ответчика по встречному иску) была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований юридического института Северо-Кавказского федерального университета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поставленный вопрос:

1) Имеется ли кадастровая ошибка в сведениях о местоположении земельного участка, принадлежащего Саркисяну Роберту Рафаеловичу с кадастровым номером №.

Экспертом Ковальчук Д.Б. был сделан следующий вывод:

В соответствии с геодезическими данными по определению фактических границ земельного участка с КН № (с учетом фактических границ л/защитных полос) определено наличие реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых внесены в ЕГРН.

2) Соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № с координатами характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом Ковальчук Д.Б. был сделан следующий вывод:

Данный вопрос эксперт понимает как соответствие фактических границ земельного участка с КН № с координатами характерных точек земельного участка с КН №, содержащимися в ЕГРН. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует границам данного земельного участка по сведениям, содержащимся в ЕГРН, так как при установлении границ со сведениями ЕГРН, в границах участка попадают частично (контур 1) и полностью (контур 2) участки, определенные как л/защитная полоса.

3) Проходит ли часть земельного участка с кадастровым номером № по территории лесных насаждений.

Экспертом Ковальчук Д.Б. был сделан следующий вывод:

В границах земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых внесены в ЕГРН, частично (контур 1) и полностью (контур2) проходит по территории занятой лесными насаждениями. (Схема 8,8а,86), (Схема.9).

4) Имеется ли не совпадение границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическим местоположением земельного участка.

Экспертом Ковальчук Д.Б. был сделан следующий вывод:

При установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. определено, что в границы земельного участка входят участки (территории), определенные как л/защитные полосы.

5) Имеется ли смещение границ земельного участка с кадастровым номером № по сравнению с камерально-картографическими данными.

Экспертом Ковальчук Д.Б. был сделан следующий вывод:

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (контур 1, контур 2) определялись по «древесному пологу». При сопоставлении данных геодезических определений координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и данных (координат) характерных точек границ земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, определено их смещение, так как «вырез территории», отводимой под лесозащитные насаждения, образованным границами земельного участка с КН № (контур 1,контур2 координаты ЕГРН), находится восточнее фактической границы л/защитного насаждения. (Схема 8,8а,8б,8в (контур 1), (Схема.9,9а (контур 2).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Доказательства, опровергающие выводы заключения эксперта, в ходе рассмотрения дела не представлены.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Для регистрации сделок с недвижимостью, прочно связанной с земельным участком, и прав на вновь построенные объекты необходимы правоустанавливающие документы на участок. Проверка наличия права на землю при отчуждении или залоге недвижимости необходима для обеспечения принципа единства судьбы земли и недвижимости (ст. 1, ст. 35 ЗК).

Исходя из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, наличие реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении границ земельного участка с КН №.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске, в связи с чем, исковые требования Саркисяна Роберта Рафаеловича к Министерству имущественных отношений Ставропольского края об устранении препятствий в использовании земельного участка, не подлежат удовлетворению.

Что касается встречных исковых требований Министерства имущественных отношений Ставропольского края к Саркисяну Роберту Рафаеловичу об обязании провести кадастровые работы и обработать земельный участок под полезащитными лесными насаждениями, находящимися в собственности Ставропольского края, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя содержания имущества - это обязательство, которое возлагается на собственника законом, по поддержке вещей и материальных ценностей в технически исправном и безопасном положении согласно их целевому назначению.

Собственник обязан проявлять в должной степени осмотрительность и заботу в отношении принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 1 ст. 68 в совокупности с ч. 1 ст. 69 ЗК РФ одной из обязанностей собственника земельного участка по его содержанию является определение границ на местности, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что на собственнике лежит бремя содержания своего имущества, договорных отношений между Саркисяном Р.Р. и Министерством имущественных отношений Ставропольского края по определению границ на местности не имеется, законных оснований обязывающих ответчика по встречному иску проводить указанные работы не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска об обязании провести кадастровые работы и образовать земельный участок под полезащитными лесными насаждениями, находящимися в собственности Ставропольского края не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Саркисяна Роберта Рафаеловича к Министерству имущественных отношений Ставропольского края об устранении препятствий в использовании земельного участка, - отказать.

В обязании Министерство имущественных отношений Ставропольского края устранить препятствия в использовании Саркисяном Робертом Рафаеловичем земельного участка с кадастровым номером 26:11:031103:1913 путем сноса лесных насаждений, их вывоза с территории земельного участка, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Министерства имущественных отношений Ставропольского края к Саркисяну Роберту Рафаеловичу об обязании провести кадастровые работы и обработать земельный участок под полезащитными лесными насаждениями, находящимися в собственности Ставропольского края, - отказать.

В обязании Саркисяна Р.Р. провести кадастровые работы и образовать земельный участок под полезащитными лесными насаждениями, находящимися в собственности Ставропольского края, - отказать.

В указании, что настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета образуемого объекта недвижимости, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов