Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2257/2017 ~ М-47/2017 от 09.01.2017

            № 2-2257/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года                                                                                        г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.

при секретаре Кафановой В.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Саяпиной А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                           УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что 05.07.2014 года между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и Саяпиной А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №238974, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 109 900 рублей под 19,85% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Саяпина А.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. В соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиями договора Банк имеет право требовать уплаты неустойки.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям – к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов заемщиком не исполняются, Банк направил требование о досрочном возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено.

На основании п. 4.2.3. договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на 06.12.2016 года задолженность ответчика составила 107586 рублей 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 88 875 рублей 28 копеек; просроченные проценты – 17 352 рубля 05 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 701 рубль 58 копеек; неустойка за просроченные проценты – 658 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор №238974 от 05.07.2014 года, досрочно взыскать с Саяпиной А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга в размере 107586 рублей 96 копеек, государственную пошлину 3351 рубль 74 копейки.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о подсудности настоящего спора Благовещенскому городскому суду, поскольку из представленного ходатайства ответчика усматривается, что она проживает по адресу не входящему в юрисдикцию Благовещенского городского суда.

       В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства

Как усматривается из искового заявления, представителем истца указан адрес места жительства ответчика - ***

По данному адресу судом направлены судебные уведомления, которые возвращены в адрес суда.

По данным УФМС по Амурской области Саяпина А. В. зарегистрирована с 04.11.1998 года по адресу места жительства: ***.

В материалы дела также представлено заявление ответчика, в соответствии с которым Саяпина А.В. указывает адрес места своего жительства ***.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик проживает по адресу указанному истцом как адрес места жительства ответчика.

Таким образом, адресом места жительства ответчика ***.

Ивановский район Амурской области не входит в юрисдикцию Благовещенского городского суда.

Также материалы дела не содержат доказательств, того что стороны достигли согласия в соответствии со ст.32 ГПК РФ об изменении подсудности спора и рассмотрения данного спора в Благовещенском городском суде.

В соответствии с ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

        С учетом изложенных обстоятельств, а также положений ст.28 ГПКРФ, суд полагает, что данное дело принято в производство суда с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                            ░.░. ░░░░░░