Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2012 от 30.01.2012

дело 1-20/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 20 марта 2012 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре НикановойЛ.И., с участием: государственных обвинителей в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района МакаренкоО.А., помощника прокурора Благодарненского района КовтунА.Ю., подсудимого СоколоваС.Н., защитника подсудимого СоколоваС.Н. – адвоката Благодарненской АК № 1 КолябинаВ.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соколов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, образование среднее-специальное, гражданина РФ, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30–п.«б» ч.2 ст.228¹, ч.2 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что СоколовС.Н. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере; в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства и частей растений, содержащих наркотические средства, совершённые в особо крупном размере.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1)ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения № по <адрес> СоколовС.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью наживы, без разрешения компетентных органов, в нарушение установленного порядка оборота наркотических средств, с целью незаконного сбыта наркотического средства «марихуаны» и получения денег в сумме <данные изъяты> рублей, незаконно пытался сбыть П.Е.В.., который в порядке ст.ст.6-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» был привлечен в качестве закупщика сотрудниками отделения ОРЧ УР отдела МВД России по <адрес> и участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за <данные изъяты> рублей, верхушечную часть растения серо-зелёного цвета и измельчённые части растения серо-зелёного цвета, которые согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представляют собой наркотическое средство - марихуана, общей массой <данные изъяты> грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером, однако преступление не было доведено СоколовымС.Н. до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как сотрудники ОРЧ УР отдела МВД России по <адрес> изъяли наркотическое средство из незаконного оборота.

2)Он, же, СоколовС.Н. примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на пе<адрес>, увидел на пустыре, расположенном в <данные изъяты> метрах в северном направлении от пересечения <адрес> и пе<адрес>, дикорастущие растения конопли, которые решил сорвать и незаконно хранить в своем домовладении для личного употребления. Осуществляя задуманное, Соколов С.Н. в вьшеуказанные день и время, для личных нужд, без цели сбыта, незаконно приобрел - сорвал руками на данном пустыре часть растения конопли и <данные изъяты> кустов растения конопли, после чего в целях незаконного хранения, принёс их в свой дом, расположенный по адресу: <адрес> положил в различные места, где незаконно, без цели сбыта, без разрешения компетентных органов, в нарушение законного порядка оборота наркотических средств хранил до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>, в ходе производства обыска в домовладении Соколова С.Н., расположенного по вышеуказанному адресу, были обнаружены и изъяты часть растения серо-зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, является частью растения рода конопля, содержащего наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой после высушивания <данные изъяты> гр., которое согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (в редакции постановления Правительства РФ от 27.11.2010 года №934) является крупным размером и <данные изъяты> кустов серо-зелёного цвета, которые согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, являются растениями рода конопля, содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, общей массой после высушивания <данные изъяты> гр., которые согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (в редакции постановления Правительства РФ от 27.11.2010 года №934) являются особо крупным размером.

Подсудимый СоколовС.Н. в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что признаёт свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Действительно в ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ до проведения обыска он на пустыре, расположенном недалеко от перекрёстка <адрес> сорвал и принёс домой для последующего употребления несколько кустов конопли. Он не собирался заниматься реализацией наркотического средства и разложил растения конопли в различных частях домовладения, в том числе в жилом доме, чтобы высушить. В ходе обыска сорванные им растения конопли были изъяты сотрудниками полиции. Свою вину в покушении на сбыт наркотического средства он не признаёт, П.Е.В. он ранее не видел, никогда сбытом наркотических средств не занимался. События записанные на диске и продемонстрированные в судебном заседании он не помнит, поэтому не признаёт свою вину в части покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере.

Однако, несмотря на позицию и показания СоколоваС.Н., частичное признание им своей вины, факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере и факт незаконного приобретения, хранения без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства и частей растений, содержащих наркотические средства, совершённые в особо крупном размере и виновность СоколоваС.Н. в совершении указанных преступлений, установлены следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств – каннабиса (марихуаны), СоколовымС.Н. в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля П.Е.В.., данными им в судебном заседании о том, что он знаком с СоколовымС.Н., но отношения не поддерживает. Он является слушателем ДД.ММ.ГГГГ курса <данные изъяты> академии МВД России. В ДД.ММ.ГГГГ года он проходил практику в отделе МВД России по <адрес>. С СоколовымС.Н. его познакомил их общий знакомый. В ходе разговора с СоколовымС.Н. он узнал, что последний занимается сбытом наркотических средств – марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции с предложением принять участие в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Соколова С.Н., он согласился. Его и двоих приглашённых граждан, которыми были С.И.А. и Р.В.И. пригласили в один из кабинетов отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. В кабинете сотрудник полиции Т.Р.В. вручил ему специальное средство для видео и аудио записи беседы с СоколовымС.Н., само техническое средство ему не показали, пояснив, что это является сведениями, составляющими государственную тайну. Затем его в присутствии С.И.А. и Р.В.И. досмотрели на предмет отсутствия у него денежных средств и наркотических веществ. У него денег и наркотических средств обнаружено не было, после чего ему вручили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ксерокопии этих денежных купюр были представлены для обозрения присутствующим гражданам, после чего копии были упакованы в конверт. Этот конверт был заклеен, на нём участвующие в оперативно-розыскном мероприятии граждане поставили свои подписи. После совершения этих действий и отражения их в соответствующих актах участники мероприятия вышли на улицу, где возле здания РОВД осмотрели автомобиль <данные изъяты> на предмет отсутствия наркотических веществ и денежных средств. Затем все участники мероприятия проехали на <адрес> в район конченой остановки одного из маршрутов маршрутного такси. Сотрудники полиции и приглашённые граждане остались в машине, а он пошёл к дому Соколова - № по <адрес>. Подойдя к дому Соколова он постучал в окно дома, через некоторое время вышел сам Соколов, с которым они поговорили на улице. В ходе разговора Соколов согласился сбыть ему наркотическое средство и они прошли во двор домовладения, где Соколов принёс ему и передал в руки часть растения конопли, а затем, из одного из сараев вынес измельчённое вещество растительного происхождения и насыпал для него часть этого вещества в лист из книги-учебника английского языка. Этот свёрток Соколов также передал ему, а он в свою очередь отдал Соколову <данные изъяты>, которые ему ранее вручили сотрудники полиции. Он спросил у Соколова хорошего ли качества проданное ему наркотическое средство, на что Соколов, сказал, что ручается за качество. Получив наркотическое средство он вернулся к автомашине, где выдал сотруднику полиции измельчённое растительное вещество и часть растения конопли, пояснив, что эти вещества ему продал за <данные изъяты> рублей СоколовС.Н. Изъятые у него вещества были упакованы в пакет, затем они все вместе на автомашине вернулись к зданию РОВД, где досмотрели автомобиль и его самого на предмет отсутствия наркотических веществ и денежных средств и у него изъяли специальное техническое средство. Обо всех этих действиях были составлены соответствующие акты, подписанные лицами, участвующими в мероприятии. Кроме того, сотрудником полиции Т.Р.В. был составлен акт проверочной закупки, который был также подписан всеми участниками оперативно-розыскного мероприятия. На момент проведения мероприятия Р.В.И. и С.И.А. не являлись сотрудниками полиции и службу в рядах органов внутренних дел не проходили. При знакомстве с СоколовымС.Н. он не обсуждал количество наркотического средство, которое он собирается приобретать, лишь был разговор о самой возможности приобрести наркотическое средство. При его опросе и допросе по уголовному делу у него не спрашивали об обстоятельствах применения технических средств, поэтому он ничего об этом не говорил. За рулём автомобиля <данные изъяты> когда они передвигались на нём по городу находился сотрудник полиции С.Г. В актах, представленных ему на обозрение, содержащихся на листах дела <данные изъяты> стоит его подпись.

Показаниями свидетеля Т.Р.В.., данными им в судебном заседании о том, что он с СоколовымС.Н. не был ранее знаком, отношения не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ к нему поступила оперативная информация о том, что СоколовС.Н. занимается сбытом наркотического вещества – марихуаны. В этой связи он принял решение провести в отношении СоколоваС.Н. оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», вынес соответствующее постановление. В качестве закупщика он привлёк проходившего в отделе милиции практику студента академии МВД П.Е.В., а в качестве приглашённых граждан ранее знакомых кандидатов на прохождение службы в органах милиции С.И.А. и Р.В.И. которые добровольно согласились поучаствовать в оперативном мероприятии. Он пригласил всех участвующих в мероприятии лиц в кабинет уголовного розыска где был досмотрен закупщик, ему были вручены денежные средства – две купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, специальное техническое средство для аудио и видео записи. Копии денежных средств были представлены на обозрение присутствующим гражданам и опечатаны в конверт. Затем они все вместе досмотрели автомобиль, использовавшийся при проведении ОРМ. В ходе досмотра закупщика и транспортного средства денег и наркотических веществ обнаружено не было. Были составлены соответствующие акты, подписанные всеми участниками мероприятия. Затем они проехали на <адрес> в район проживания Соколова, где П.Е.В. выйдя из машины пошёл к Соколову домой. П.Е.В. вернулся примерно через <данные изъяты> и выдал часть растения и растительное измельчённое вещество, упакованной в свёрток из листа бумаги с надписями на иностранном языке. Всё выданное П.Е.В. было упаковано в пакет. После возвращения в РОВД автомобиль и закупщик были вновь досмотрены, деньги и наркотические вещества обнаружены не были, он изъял у закупщика специальное техническое средство. Обо всех действиях были составлены соответствующие акты, а кроме того, им был составлен акт проверочной закупки, в котором он отразил факт применения специального технического средства, но не стал его описывать и приводит технические данные, поскольку эти сведения относятся к средствам и методам осуществления оперативной деятельности и относятся к сведениям, составляющим охраняемую законом тайну. Он не указал в документах оперуполномоченного С.Г., поскольку посчитал это лишним, так как организацией и проведением ОРМ занимался он лично.

Показаниями свидетеля С.И.А.., данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, принимал участие в качестве приглашённого гражданина в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении СоколоваС.Н. Его для участия в мероприятии пригласил сотрудник полиции Т.Р.В., он согласился. В качестве закупщика участвовал ранее ему незнакомый гражданин, а в качестве второго приглашённого гражданина Р.В.И.. Помнит что они досмотрели закупщика, автомобиль, перед этим ему и Р.В.И. разъясняли права и обязанности. Помнит, что закупщику вручали денежные средства – <данные изъяты> рублей, а им показывали копии денежных знаков, но не помнит составлялись ли какие-либо документы. Очередность проведения действий он также не помнит, поскольку прошло много времени. Затем участники мероприятия поехали на <адрес>, где остановились за несколько домов до места проживания Соколова. Закупщик вышел и ушёл, а вернулся примерно через <данные изъяты>, выдал часть какого-то растения и измельчённую растительную массу, завёрнутую в бумажный свёрток. Закупщик сказал, что купил эти вещества у Соколова. Выданные вещества упаковали в пакет, после чего вернулись к зданию РОВД. Помнит, что у закупщика была камера для негласной аудио и видео записи, но ему её не показывали, лишь сказали о применении. Не помнит каким образом упаковывались копии денежных купюр. В актах, представленных ему на обозрение, содержащихся на листах дела <данные изъяты> стоит его подпись.

Показаниями свидетеля С.И.А.., данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Р.В.И. были приглашены в ОРЧ УР отдела МВД России по <адрес> для участия в проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», с целью документирования преступной деятельности Соколова С.Н. В качестве закупщика был приглашен П.Е.В., всем присутствующим были разъяснены права и обязанности при проведении указанного мероприятия. В служебном кабинете № ОРЧ УР отдела МВД России по <адрес>, в его присутствии и присутствии Р.В.И., сотрудником полиции был досмотрен гражданин П.Е.В. на предмет отсутствия у него денежных и наркотических средств, какие-либо денежные или наркотические средства в ходе досмотра обнаружены не были, о чем был составлен акт. После в служебном кабинете № ОРЧ УР отдела МВД России по <адрес> С.И.А. и гражданину Р.В.И. были представлены для сравнения номерных сторон, светокопии и оригиналы денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, достоинством по <данные изъяты> рублей. После сравнения денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей достоинством по <данные изъяты> рублей были переданы гражданину П.Е.В., светокопия была упакована в прозрачный полимерный пакет и опечатана бумажным отрезком с оттиском печати № ОВД по <адрес>, (Пакет №), о чем был составлен акт. Затем, лица участвующие в проведении ОРМ вышли на прилегающую к отделу МВД России по <адрес> территорию, где была досмотрена автомашина <данные изъяты>, используемая при проведении ОРМ, в ходе досмотра денежных средств, а также наркотических веществ в данной автомашине обнаружено не было, о чем был составлен акт. После этого, лица участвующие в проведении ОРМ, на автомашине <данные изъяты>, проехали к месту проведения ОРМ. Проехав по <адрес>, автомашина с участвующими в проведении ОРМ гражданами, остановилась около продуктового магазина, расположенного напротив <адрес> П.Е.В. вышел из автомашины и направился по <адрес> в сторону <адрес>, а они остались ждать П.Е.В. в автомашине. Примерно через <данные изъяты> минут П.Е.В. вернулся и в автомашине в присутствии С.И.А. и Р.В.И.:, выдал сотруднику полиции один полимерный пакет, в котором находился бумажный сверток (лист <данные изъяты>) с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли и одна веточка с характерным запахом конопли. П.Е.В. пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел у Соколова С.Н., проживающего на <адрес> за <данные изъяты> рублей, врученные ему сотрудником полиции. После этого данное вещество было упаковано в прозрачный полимерный пакет, и опечатано бумажным отрезком с оттиском печати № ОВД по <адрес>, (Пакет №), о чем был составлен акт. После этого, на автомашине <данные изъяты>, они вернулись на прилегающую к отделу МВД России по <адрес> территорию, где снова была досмотрена автомашина <данные изъяты>, используемая при проведении ОРМ, в ходе досмотра денежных средств, а также наркотических веществ в данной автомашине обнаружено не было, о чем был составлен акт. В служебном кабинете № ОРЧ УР отдела МВД России по <адрес>, в присутствии С.И.А. и Р.В.И., сотрудником полиции был досмотрен гражданин П.Е.В. на предмет отсутствия у него денежных и наркотических средств,^: какие-либо денежные или наркотические средства в ходе досмотра обнаружены не были, о чем был составлен акт. (<данные изъяты>)

В судебном заседании свидетель С.И.А.. показания, данные ранее в ходе следствия подтвердил и пояснил, что на момент допроса его следователем он лучше помнил события произошедшего.

Показаниями свидетеля Р.В.И.., данными им в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит его и С.И.А. приглашали для участия в качестве приглашённых граждан при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Он и С.И.А. в то время пытались устроиться в полицию на работу. Но его так на работу и не приняли. Его и С.И.А. пригласил оперуполномоченный Т.Р.В., ни согласились. В одном из кабинетов уголовного розыска они досмотрели закупщика, вручили ему <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, предъявили им копии денежных купюр, упаковали копии в конверт, затем досмотрели автомобиль, составили акты. В ходе досмотра закупщика и транспортного средства ни денег, ни наркотических веществ обнаружено не было. Сотрудник полиции Т.Р.В. предупредил, что во время мероприятия будет проводиться скрытая видеозапись, однако видеокамеру не показал. По приезду на <адрес> они остановились, закупщик вышел и куда-то ушёл. Через <данные изъяты> минут закупщик вернулся и выдал Т.Р.В. часть растения и растительную измельчённую массу в свёртке из бумаги с надписями на иностранном языке. По возвращении в райотдел они вновь досмотрели автомобиль, закупщика, денег и наркотиков не нашли, составили акты, в которых все расписались. Все акты составлялись и подписывались в кабинете. Номера купюр и номера ксерокопий купюр сверялись. Он читал акты, которые подписывал, всё было написано правильно, если бы были какие-либо несоответствия он был обратил на это внимание сотрудников полиции. Самого Соколов С.Н. он ни до ни после проведения ОРМ не видел. В актах, представленных ему на обозрение, содержащихся на листах дела <данные изъяты> стоит его подпись.

Показаниями свидетеля Х.Р.С. данными им в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит его и ещё одну, ранее ему незнакомую девушку пригласили сотрудники полиции для участия в обыске в жилище СоколоваС.Н., проживающего по <адрес> согласился. Обыск проводил следователь полиции, который перед началом обыска разъяснил понятым их права и обязанности, предъявил постановление о производстве обыска СоколовуС.Н., предложил выдать наркотические вещества, денежные средства. Соколов ответил, что у него наркотиков нет. В ходе обыска в доме и в сараях Соколова были обнаружены и изъяты растения конопли, семена конопли. В доме растение конопли сушилось возле газового котла. Были также изъяты: бутылка и книга на английском языке. Всё изъятое было упаковано, опечатано, составлен протокол, который подписали участники обыска, замечаний и дополнений не поступило.

Показаниями свидетеля В.Г.Г., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашёнными в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Х.Р.С. были приглашены сотрудниками полиции для участия в проведении следственного действия - обыск. Всем присутствующим в обыске лицам были разъяснены права и обязанности при проведении указанного следственного действие, а также объявлено о применении технических средств, а именно фотоаппарата, который применялся специалистом. Перед началом обыска владельцу домовладения, Соколову С.Н., было предъявлено постановление Благодарненского районного суда <адрес> о разрешении производства обыска в жилище, после чего Соколову С.Н. было предложено выдать наркотические средства и деньги, полученные в результате сбыта наркотических средств, на что Соколов С.Н. ответил, что таковых объектов у него нет. Затем все участвующие лица прошли в домовладение Соколова С.Н. В ходе обыска во дворе дома на столе были обнаружены <данные изъяты> страниц от книги на иностранном языке Указанные объекты были изъяты помещены в полимерный пакет №, горловина которого была перевязана нитью концы которой оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью, подписью следователя, понятых и опечатанная печатью <адрес>. Также в ходе обыска в туалете была обнаружена обложка розового цвета от учебника на иностранном языке, которая была упакована в полимерный пакет №, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью, подписью следователя, понятых, и опечатанная печатью <адрес>. После проведения обыска Х.Р.С. и В.Г.Г. ознакомились с протоколом обыска, где поставили свои подписи, замечаний к протоколу ни у кого из участвующих лиц не поступило. <данные изъяты>

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому измельченные части растений серо-зеленого цвета и верхушечная часть растения серо-зелёного цвета, выданные ДД.ММ.ГГГГ П.Е.В., представляют собой наркотическое средство - марихуана. Масса наркотического средства «марихуана» после высушивания доставила <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г. соответственно. Общая масса наркотического средства «марихуана» после высушивания составила <данные изъяты>)

Вещественными доказательствами - лазерным диском с записанной на нем видеозаписью ОРМ проверочная закупка, проводимого ДД.ММ.ГГГГ; листом бумаги со светокопиями денежных купюр; частью растения серо-зеленого цвета; листом от учебника на иностранном языке страницы <данные изъяты>, в котором находятся измельченные части растения серо-зеленого цвета; учебником «<данные изъяты> класс, в котором отсутствуют некоторые страницы; страницами <данные изъяты> от учебника на иностранном языке, (<данные изъяты>)

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении Соколова С.Н. обнаружены и изъяты учебник «<данные изъяты> класс, в котором отсутствуют некоторые страницы, страницы <данные изъяты> от учебника на иностранном языке, <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметами осмотра являются страницы <данные изъяты> от учебника на иностранном языке, установлены их индивидуальные особенности. (<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе просмотра фонограммы, записанной на лазерный диск установлен факт фиксации сбыта СоколовымС.Н. наркотического средства и получения им денег; установлены индивидуальные особенности листа бумаги со светокопиями денежных купюр, части растения серо-зеленого цвета и листа от учебника на иностранном языке страницы <данные изъяты><данные изъяты>, в котором находятся измельченные части растения серо-зеленого цвета, части растения серо-зеленого цвета, учебника «<данные изъяты> класс, в котором отсутствуют некоторые страницы, <данные изъяты>

Рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях СоколоваС.Н. (л.д.<данные изъяты>)

Материалами ОРД, а именно:

Постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>)

Постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Актом осмотра и передачи специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный ОВД по <адрес> Т.Р.В.. вручил П.Е.В.., участвующему в проводимом ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств, специальное техническое средство для видеозаписи. Перед вручением установлено, что видеозапись на данном специальном техническом средстве отсутствует. (л.д.<данные изъяты>)

Актом досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при досмотре закупщика П.Е.В.. наркотических веществ и денежных средств не обнаружено. (л.д.<данные изъяты>)

Актом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закупщику П.Е.В.. были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами достоинством <данные изъяты> рублей. (л.д.<данные изъяты>

Актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при досмотре автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> наркотических веществ и денежных средств не обнаружено. (л.д.<данные изъяты>)

Актом осмотра выданных предметов и веществ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный ОВД по <адрес> Т.Р.В.., в присутствии приглашенных граждан принял от П.Е.В.. полимерный пакет с одной веточкой с запахом конопли и бумажным свёртком, в котором находится вещество растительного происхождении. Данный пакет был упакован. Со слов П.Е.В.. в пакете находится наркотическое средство, приобретённое у СоколоваС.Н. за <данные изъяты> рублей. (л.д.<данные изъяты>)

Актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при досмотре автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> наркотических веществ и денежных средств не обнаружено. (л.д.<данные изъяты>)

Актом досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при досмотре закупщика ПузиковаЕ.В. наркотических веществ и денежных средств не обнаружено. (л.д.<данные изъяты>)

Актом изъятия и осмотра специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный ОВД по <адрес> Т.Р.В.. изъял у П.Е.В.., участвующего в проводимом ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств, специальное техническое средство для видеозаписи. После изъятия установлено, что на данном специальном техническом средстве имеется видеозапись. (л.д.<данные изъяты>)

Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены оперативные мероприятия по документированию преступной деятельности СоколоваС.Н., в том числе указано об использовании технических средств аудиовидеозаписи. <данные изъяты>

Справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которой измельченные части растений серо-зеленого цвета и верхушечная часть растения серо-зелёного цвета, выданные ДД.ММ.ГГГГ, представляют собой наркотическое средство – «марихуана». Масса наркотического средства «марихуана» после высушивания составила <данные изъяты> гр. и <данные изъяты> г<адрес> масса наркотического средства «марихуана» после высушивания составила <данные изъяты> гр. (<данные изъяты>)

по эпизоду незаконного приобретения, хранения без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства и частей растений, содержащих наркотические средства, совершённые в особо крупном размере.

Показаниями свидетеля Х.Р.С.., данными им в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит его и ещё одну, ранее ему незнакомую девушку пригласили сотрудники полиции для участия в обыске в жилище СоколоваС.Н., проживающего по <адрес>. Он согласился. Обыск проводил следователь полиции, который перед началом обыска разъяснил понятым их права и обязанности, предъявил постановление о производстве обыска СоколовуС.Н., предложил выдать наркотические вещества, денежные средства. Соколов ответил, что у него наркотиков нет. В ходе обыска в доме и в сараях Соколова были обнаружены и изъяты растения конопли, семена конопли. В доме растение конопли сушилось возле газового котла. Были также изъяты: бутылка и книга на английском языке. Всё изъятое было упаковано, опечатано, составлен протокол, который подписали участники обыска, замечаний и дополнений не поступило.

Показаниями свидетеля В.Г.Г., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашёнными в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Х.Р.С. были приглашены сотрудниками полиции для участия в проведении следственного действия - обыск. Всем присутствующим в обыске лицам были разъяснены права и обязанности при проведении указанного следственного действия, а также объявлено о применении технических средств, а именно фотоаппарата, который применялся специалистом. Перед началом обыска владельцу домовладения Соколову С.Н., было предъявлено постановление Благодарненского районного суда Ставропольского края о разрешении производства обыска в жилище, после чего Соколову С.Н. было предложено выдать наркотические средства и деньги, полученные в результате сбыта наркотических средств, на что Соколов С.Н. ответил, что таковых объектов у него нет. Затем все участвующие лица прошли в домовладение Соколова С.Н. В ходе обыска в доме Соколова С.Н. в котельной комнате, возле котла был обнаружен и изъят один куст растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, помещенный в полимерный пакет №, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью, подписью следователя, понятых и опечатанная печатью <адрес>. Когда указанный куст помещали в пакет, то его поломали. Участвующий в производстве обыска Соколов С.Н. пояснил, что данный куст принадлежит ему и он сушил его, чтобы в последующем употребить путем курения. Кроме того, в хозяйственной постройке, расположенной в северо-западной части двора были обнаружены <данные изъяты> кустов растения серо- зеленого цвета с характерным запахом конопли, упакованные в полимерный мешок №, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью, подписью следователя, понятых, и опечатанная печатью <адрес> Со слов участвующего в осмотре Соколова С.Н. данные кусты - это растения конопли и они принадлежат ему. Кроме того, в хозяйственной постройке, расположенной в северо-восточной части двора был обнаружен 1 надломленный куст растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, упакованные в полимерный мешок №, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью, подписью следователя, понятых, и опечатанная печатью <адрес>. Со слов участвующего в осмотре Соколова С.Н. данный куст - это растение конопли и он принадлежит ему. Также Соколов С.Н. пояснил, что всё обнаруженное и изъятое в ходе обыска принадлежит ему и хранит он это для личного потребления путем курения. Нарвал он данные кусты на <адрес> <адрес>. После проведения обыска Х.Р.С. и она ознакомились с протоколом обыска, где поставили свои подписи, замечаний к протоколу ни у кого из участвующих лиц не поступило. <данные изъяты>

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому часть растения серо-зеленого цвета, изъятая в ходе обыска в домовладении Соколов С.Н. и находящаяся в полимерном пакете желтого цвета является частью растения рода конопля, содержащая наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК), массой после высушивания <данные изъяты> грамма. Целые растения серо-зеленого цвета, находящиеся в двух полимерных мешках, являются растениями рода конопля, содержащее наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК), массой после высушивания <данные изъяты> грамм. Общая масса целых растений рода Конопля, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), после высушивания составила <данные изъяты> гр. На внутренней поверхности полимерной бутылки и металлической детали обнаружен наркотически активный компонент конопли тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах, (<данные изъяты>

Вещественными доказательствами: частью растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, массой после высушивания <данные изъяты> грамма, а с учетом израсходования при производстве экспертизы <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> целыми растениями серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, массой после высушивания <данные изъяты> грамм, а с учетом израсходования при производстве экспертизы <данные изъяты> грамма, одно целое растение серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, массой после высушивания <данные изъяты> грамма, а с учетом израсходования при производстве экспертизы <данные изъяты> грамма, полимерная бутылка с металлической деталью на горлышке. (<данные изъяты>)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении Соколова С.Н. обнаружены и изъяты: часть растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, <данные изъяты> целых растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, одно целое растение серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, полимерная бутылка с металлической деталью на горлышке. В ходе обыска Соколов С.Н. пояснил, что изъятые у него наркотические средства принадлежат ему и хранит он их для личного употребления. Данные кусты конопли он нарвал на пе<адрес>, (<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены индивидуальные особенности полимерной бутылки с металлической деталью на горлышке, (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: часть растения серо-зеленого цвета, упакованная в пакет №; <данные изъяты> целых растений серо - зеленого цвета с характерным запахом конопли, упакованные в пакет №; одно целое растение серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, упакованное в пакет №. <данные изъяты>)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Соколов С.Н. указал на хозяйственную постройку, расположенную в северо-западном углу двора его домовладения, расположенного по адресу: <адрес> показал, что в данной постройке он хранил несколько кустов растений рода конопля, которые ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции обнаружили и изъяли. После чего Соколов С.Н. указал на хозяйственную постройку, расположенную в северо-восточном углу двора его домовладения, и показал, что в данной постройке он хранил один куст растения рода конопля, который ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции обнаружили и изъяли. После чего Соколов С.Н. указал на дом и показал, что в котельной комнате указанного дома он хранил часть растения рода конопля, которую ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции обнаружили и изъяли. Затем Соколов С.Н. указал на участок территории, расположенный на пе<адрес> в <данные изъяты> метрах в северном направлении от пересечения <адрес> и пе<адрес> и показал, что на данной территории он примерно ДД.ММ.ГГГГ нарвал кусты растения конопля, которые в последующем хранил в различных местах своего домовладения. <данные изъяты>)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>)

По ходатайству сторон судом к материалам дела были приобщены следующие непосредственно исследованные в судебном заедании материалы.

Копия решения Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СоколовС.Н. лишён родительских прав отношении несовершеннолетней дочери С.Ю.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с него взысканы алименты на содержание дочери. Согласно решению суда С.Ю.С.. поступила в Благодарненский социально-реабилитационный центр с ДД.ММ.ГГГГ, где находится по настоящее время. СоколовС.Н. не выполняет родительских обязанностей, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает.

Копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении с ДД.ММ.ГГГГ С.И.А.. стажёром по должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес>.

Сообщение заместителя начальника по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СоколовС.Н. при поступлении в учреждение был оследован, поставлен диагноз: <данные изъяты> <данные изъяты> госпитализирован в туберкулёзное отделение, где проходит лечение. За время нахождения в учреждении консультирован врачом-психиатром: <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), хирургом установлен диагноз: <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ). Других заболеваний у СоколоваС.Н. не выявлено, состояние его здоровья оценивается как удовлетворительное.

Оценивая показания подсудимого СоколоваС.Н. о непричастности к сбыту наркотических средств суд относится к ним критически и расценивает его показания как способ защиты. Указанные заявления опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а факт совершения подсудимым инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами следственных и судебных действий, вещественными доказательствами и иными документами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства. Так заявления СоколоваС.Н. о том, что он лично не занимался сбытом наркотического средства - каннабиса опровергается показаниями закупщика П.Е.В.. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, видеозаписью разговора <данные изъяты> и Соколова, в ходе которого Соколов передаёт закупщику часть растения и измельчённое вещество, завернув его в вырванную из книги на английском языке страницу, а сам получает от закупщика денежные средства в размере двух купюр по <данные изъяты> рублей каждая, при этом убеждает закупщика о хорошем качестве наркотического средства. Впоследствии при обыске в жилище СоколоваС.Н. книга, из которой были взяты страницы для упаковывания наркотического средства, была изъята и приобщена к материалам дела. То обстоятельство, что подсудимый, по его словам не помнит закупщика не может служить доказательством его непричастности к сбыту наркотических средств.

Анализируя разговор закупщика П.Е.В. с обвиняемым СоколовымС.Н. зафиксированный при помощи видео записи, прослушанной в судебном заседании, суд полагает необходимым сделать вывод о наличии в действиях СоколоваС.Н. прямого умысла на совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от действий сотрудников полиции.

Суд полагает необходимым признать видеозапись, а также иные материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», допустимыми доказательствами, поскольку постановление о проведении указанного ОРМ утверждены уполномоченным на то должностным лицом. Участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика слушателя академии МВД, а в качестве приглашённого гражданина лица, впоследствии ставшего сотрудником полиции, не противоречит положениям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст.60 УПК РФ. Так С.И.А.., принимавший участие в проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ был зачислен на должность стажёра лишь с ДД.ММ.ГГГГ, а Р.В.И. не являлся сотрудником полиции как на момент проведения ОРМ, так и не является сотрудником полиции на момент рассмотрения дела в суде.

Оценивая показания свидетелей П.Е.В., С.И.А., Р.В.И. в совокупности с иными доказательствами стороны обвинения, суд отмечает, что оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого суду стороной защиты не представлено.

Содержание протокола осмотра диска соответствует видеозаписи на диске, что установлено непосредственным прослушиванием и просмотром дисков в судебном заседании. Суд отмечает, что результаты ОРД составлены в соответствии с положениями ст.12 ФЗ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утверждённой Приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17 апреля 2007 года №368/185/164/481/32/184/97/147. Кроме того, как установлено в судебном заседании видеозапись, переписанная в ходе проведения ОРМ с носителей спецтехники на компакт-диск отражает фактические обстоятельства произошедшего. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Р.В.И.., С.И.А.., П.Е.В.., Т.Р.В..

Оснований для признания вещественных доказательств, материалов ОРД недопустимыми доказательствами, суду стороной защиты не представлено. Тот факт, что в материалах ОРД нет указания на вид специальной техники ( то есть не разглашены сведения о средствах и методах ОРД) не свидетельствует о незаконности использования спецтехники при проведении ОРМ и не может служить основанием для признания видеозаписи недопустимым доказательством. Сам факт применения нашёл своё отражение как в актах вручения и изъятия специальной техники, так и в акте «проверочной закупки»

Суд находит доказательства, исследованные в судебном заседании достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

При вынесении приговора суд изменил и конкретизировал текст обвинения по факту покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере. Указанные изменения существенно не отличаются от первоначального по фактическим обстоятельствам и не нарушают право подсудимого на защиту, поскольку в данном случае не изменяется объём обвинения, форма вины, не применяется другая норма уголовного закона, квалификация содеянного также не изменяется.

Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина СоколоваС.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере; в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства и частей растений, содержащих наркотические средства, совершённые в особо крупном размере, нашла своё подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия следующим образом:

-по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.228¹ УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку в данном случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15 июня 2006 года)

-по эпизоду незаконного приобретения, хранения кустов марихуаны по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства и частей растений, содержащих наркотические средства, совершённые в особо крупном размере.

Изучением личности подсудимого СоколоваС.Н. установлено, что он ранее не судим (л.д.л.д.<данные изъяты>), холост, лишён родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребёнка, не работает, имеет ряд хронических заболеваний, образование средне-специальное, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства посредственно (л.д.л.д.<данные изъяты>), на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.190), невоеннообязанный, вину в содеянном признал частично.

Обстоятельств, отягчающих наказание СоколовуС.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание СоколовуС.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ судом не установлено. Суд не учитывает при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребёнка – С.Ю.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку подсудимый лишён в отношении неё родительских прав, ребёнок ДД.ММ.ГГГГ находится в учреждении социального обслуживания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, дающих основание для применения к Соколов С.Н. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, в совершении которых обвиняется СоколовС.Н., степень общественной опасности указанных преступлений, отношение обвиняемого к содеянному, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется СоколовС.Н., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых Соколовым С.Н., личность виновного СоколоваС.Н., отсутствие у СоколоваС.Н. обстоятельств как отягчающих наказание, так и обстоятельств смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. С учетом данных о личности подсудимого СоколоваС.Н., его отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. В связи с этим суд полагает необходимым меру пресечения в отношении СоколоваС.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вывод суда о невозможности исправления подсудимого СоколоваС.Н. без назначения ему наказания в виде лишения свободы основан на обстоятельствах совершения преступлений, обстоятельствах характеризующих личность подсудимого, тяжести совершённых преступлений, отношении подсудимого к содеянному.

Учитывая тяжесть, совершённых подсудимым Соколовым С.Н. преступлений, имущественное положение подсудимого СоколоваС.Н., а также, учитывая возможность получения Соколовым С.Н. заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд полагает необходимым, в соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с подсудимого СоколоваС.Н. процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Сумма взыскиваемых в доход государства с подсудимого СоколоваС.Н. процессуальных издержек составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – оплата услуг защитника в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> рублей – оплата услуг защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ суд находит необходимым вещественные доказательства: лазерный диск с записанной на нем видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; лист бумаги со светокопиями денежных купюр; часть растения серо-зеленого цвета; лист от учебника на иностранном языке страницы <данные изъяты>, в котором находятся измельченные части растения серо-зеленого цвета; учебник <данные изъяты>, в котором отсутствуют некоторые страницы; страницы <данные изъяты> от учебника на иностранном языке; растения и части растений конопли; полимерную бутылку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соколов С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.228¹ УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.228¹ УК РФ в виде шести лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде трёх лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить СоколовуС.Н. наказание по совокупности преступлений в виде шести лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении СоколоваС.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному СоколовуС.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СоколоваС.Н. в доход государства процессуальные издержки в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства: лазерный диск с записанной на нем видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; лист бумаги со светокопиями денежных купюр; часть растения серо-зеленого цвета; лист от учебника на иностранном языке страницы <данные изъяты>, в котором находятся измельченные части растения серо-зеленого цвета; учебник <данные изъяты> класс, в котором отсутствуют некоторые страницы; страницы <данные изъяты> от учебника на иностранном языке; растения и части растений конопли; полимерную бутылку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Р.Билык

на момент опубликования приговор вступил в законную силу