Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1632/2021 (2-10975/2020;) ~ М-7273/2020 от 14.08.2020

Копия

Дело № 2-1632/2021

24RS0048-01-2020-009329-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре – В.К.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ч.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ч.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 276, 68 руб., в том числе просроченная ссуда 74 991, 97 руб., неустойки по ссудному договору 2 372,76 руб., неустойка за просроченную ссуду 312, 78 руб., штраф за просроченный платеж 4 019,76 руб., иные комиссии 4 579,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 788,30 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ч.Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 75 000 руб., сроком на 120 месяца под выплату 0 % годовых за пользование кредитом для целевого использования – приобретения товаров (работ, услуг). Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении образовавшейся суммы задолженности, однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ч.Е.В. в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещалась по имеющимся в деле адресам, корреспонденция, направленная по адресу <адрес>, получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Луховицкий районный суд Московской области.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не подлежит изменению соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть, того места, в котором он находится временно. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

На основании статьи 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Как установлено судом, истцом со ссылкой на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик проживает по адресу: <адрес>, иск предъявлен в Советский районный суд г. Красноярска.

Как следует из представленных стороной истца документов, сторонами не установлена договорная подсудность.

В этой связи подлежит применению правило общей территориальной подсудности – о рассмотрении спора в суде по месту жительства или нахождения ответчика.

Согласно представленному суду ответу Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ч.Е.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу снята ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Согласно представленному суду ответчиком копии решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ч.Е.В. несостоятельным (банкротом), адресом регистрации признан: <адрес>.

Исковое заявление поступило в Советский районный суд г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), то есть после того, как ответчик встал на регистрационный учет по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на момент подачи иска ответчик на территории Советского района г. Красноярска не проживал, на регистрационном учете не состоял, принимая во внимание, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом; в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Ч.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству Советского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности? следовательно, не вправе принимать решение по указанному иску, в том числе с учетом признания ответчика Ч.Е.В. банкротом, в связи с чем, полагает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Луховицкий районный суд Московской области в соответствии с правилами территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ч.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по существу направить по подсудности в Луховицкий районный суд Московской области (140500, Московская область, г. Луховицы, ул. Гагарина, д. 10).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                         Е.В. Татарникова

Копия верна

судья Е.В.Татарникова