Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2022 ~ М-18/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-81/2022

22RS0064-01-2022-000038-19

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шипуново                                                                   25 февраля 2022 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Абрамовой К.Е.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием ответчика Киреевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Киреевой Т. Н., Стерляговой С. Н., Кандаурову Н. Н.чу, Самойловой И. В. и Кандаурову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с требованиями к ответчикам Киреевой Т.Н., Стерляговой С.Н. и Кандаурову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 323 рубля 46 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1 439 рублей 70 копеек.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кандауровой Л.Д. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 87 105 рублей 65 копеек, под 28,9% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик Кандаурова Л.Д. исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при этом, согласно п. 12 условий предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Кандаурова Л.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, предполагаемыми наследниками первой очереди Киреевой Т.Н., Стерляговой С.Н. и Кандауровым Н.Н. не исполнены.

В связи с неисполнением должниками обязанности по возврату основного долга и процентов в порядке наследования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 41 323 рубля 46 копеек, из них: просроченная ссуда в размере 23 692 рубля 70 копеек, просроченные проценты в размере 2 411 рублей 52 копейки, проценты по просроченной ссуде в размере 8 705 рублей 63 копейки, неустойка по ссудному договору в размере 545 рублей 96 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 5 818 рублей 65 копеек, комиссия за смс-информирование в размере 149 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков, а также просит взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 439 рублей 70 копеек.

В ходе судебного заседания судом были также привлечены в качестве ответчиков Самойлова И.В. и Кандауров А.Н..

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Стерлягова С.Н. в судебном заседании пояснила, что возражает против заявленных исковых требований, поскольку она и ее сестра, также наследник Кандауровой Л.Д. – Самойлова И.В., отказались от наследства их матери Кандауровой Л.Д. в пользу их сестры Киреевой Т.Н., братья Кандауров Н.Н. и Кандауров А.Н. заявлений о вступлении в наследство не подавали.

Ответчики Самойлова И.В., Кандауров А.Н. и Кандауров Н.Н., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своей позиции касаемо заявленных исковых требований до суда не довели.

Ответчик Киреева Т.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила заявление о признании иска ответчиком, просила о приобщении заявления к материалам дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему решению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Кандаурова Л.Д. обратилась в ПАО "Совкомбанк" с заявлением, в котором просила предоставить ей потребительский кредит на сумму 87 105 рублей 65 копеек, сроком на 36 месяцев <данные изъяты>

Согласно п. 4.2 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в случае использования Заемщиком кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения Договора) в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения Договора потребительского кредита) в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по Договору с даты его предоставления Заемщику устанавливается в размере 28,9% годовых (<данные изъяты>).

Кроме того, согласно п.п. 12.1 и 12.2 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых. При нарушении Заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п. 11 Индивидуальных условий, процентная ставка за пользование кредитом по Договору устанавливается в размере 28,9% годовых с даты предоставления потребительского кредита (<данные изъяты>).

С данными условиями кредита Кандаурова Л.Д. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредита и под Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, а также заявление на включение в Программу добровольного страхования <данные изъяты>

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование Кандауровой Л.Д. от своего имени и за свой счет, заемщик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

На момент рассмотрения спора задолженность Кандауровой Л.Д. не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 323 рубля 46 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 23 692 рубля 70 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 8 705 рублей 63 копейки, просроченные проценты в размере 2 411 рублей 52 копейки, неустойка по ссудному договору в размере 545 рублей 96 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 5 818 рублей 65 копеек, комиссия за смс-информирование в размере 149 рублей <данные изъяты>

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Кандаурова Л.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Страховой компанией «Метлайф» было отказано в страховой выплате ПАО «Совкомбанк» в связи с отсутствием страхового случая <данные изъяты>

После смерти Кандауровой Л.Д. нотариусом Шипуновского нотариального округа Алтайского края Истоминой С.А. заведено наследственное дело, в рамках которого наследником к ее имуществу является дочь – Киреева Т.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес нотариуса с заявлением о принятии наследства, свидетельства о праве на наследство наследнице не выдавались. Стерлягова С.Н., Самойлова И.В. – дети наследодателя, отказались от наследства в пользу Киреевой Т.Н.. Кандауров Н.Н. и Кандауров А.Н. – дети наследодателя, заявлений не подавали. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>; а также денежных средств в ПАО «Сбербанк» в сумме <данные изъяты>

Сведений о наличии иного имущества в собственности Кандауровой Л.Д. суду не представлено.

Как усматривается из представленного истцом расчета, размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 323 рубля 46 копеек, что не превышает стоимость унаследованного ответчиком имущества, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819, 1152, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стоимости наследственного имущества достаточно для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренные кредитными договорами.

Наличие задолженности, ее размер в ходе разбирательства по делу ответчиком не оспаривался.

Учитывая, что установлено наследственное имущество и принявший его наследник, в силу закона несущий ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то обязательство должника по кредитному договору не прекратилось, наследник должника – Киреева Т.Н., становится должником перед кредитором в сумме 41 323 рубля 46 копеек.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Киреевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. В части требований истца о взыскании задолженности с ответчиков Стерляговой С.Н., Кандаурову Н.Н., Кандаурову А.Н., Самойловой И.В. требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно Киреева Т.Н. явилась лицом, фактически принявшим наследство Кандауровой Л.Д..

При этом в судебном заседании по ходатайству ответчика Киреевой М.Н. было принято заявление о признании иска.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указанное ответчику разъяснено и понятно.

Данное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, следует принять признание иска ответчиком.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует требованиям закона и не противоречит интересам других лиц, и приходит к выводу о взыскании с Киреевой Т.Н. суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между Кандауровой Л.Д. и ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 323 рубля 46 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Киреевой Т.Н. в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 1 439 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Киреевой Т. Н., Стерляговой С. Н., Кандаурову Н. Н.чу, Самойловой И. В. и Кандаурову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично.

Взыскать с Киреевой Т. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 41 323 (сорок одну тысячу триста двадцать три) рубля 46 (сорок шесть) копеек, из которых:

- просроченная ссуда в размере 23 692 рубля 70 копеек;

- просроченные проценты в размере 2 411 рублей 52 копейки;

- проценты по просроченной ссуде в размере 8 705 рублей 63 копейки;

- неустойка по ссудному договору в размере 545 рублей 96 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду в размере 5 818 рублей 65 копеек;

- комиссия за смс-информирование в размере 149 рублей.

Взыскать с Киреевой Т. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 1 439 (одну тысячу четыреста тридцать девять) рублей 70 (семьдесят) копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края.

Председательствующий                     Абрамова К.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.