Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-469/2014 от 31.07.2014

Дело № 1-469-2014 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 11 декабря 2014 года

Суд Октябрьского районного суда г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Лучникова А.А.

при секретаре Кузовкиной Е.С.

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска Демина С.О.

подсудимого Понетаева И.С.

защитника Краева Ю.П., предоставившего удостоверение № и ордер № Октябрьской коллегии адвокатов.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Понетаев,

/дата/ года рождения, уроженца <адрес>,

гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не военнообязанного,

проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>

<адрес> р.<адрес>5, ранее судимого:

/дата/ Октябрьским районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158

УК РФ к лишению свободы сроком на 2 г., на основании ст.73 УК РФ назначенное

наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

/дата/ Искитимским районным судом <адрес> по ч.2

ст.228 УК РФ к 3 г. лишения свободы. На основании ст.ст. 70, 74 ч.5 УК РФ с

приговором суда от /дата/ окончательно к отбытию определено наказание в

виде 3 л. 6 мес. лишения свободы. Освобожден /дата/ по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Понетаев совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 21 часа 30 минут М прибыл на автомобиле марки «ХХ», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащем К, к гаражу, расположенному у <адрес>, где его ожидал Понетаев для производства кузовного ремонта данного автомобиля. Запарковав автомобильМ оставил ключ в замке зажигания, чтобы в случае чрезвычайного происшествия, вышеуказанный автомобиль возможно было переместить.

/дата/ около 12 часов Понетаев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у указанного гаража, где у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем. В тот же день, в то же время, находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ХХ», государственный регистрационный номер № регион, Понетаев при помощи имеющегося у него ключа, открыл дверь с водительской стороны и незаконно проник в салон автомобиля. После чего, Понетаев при помощи ключа от замка зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, таким образом, неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения.

На указанном автомобиле Понетаев стал передвигаться по улицам <адрес>. Однако, в ходе движения у <адрес>, двигатель данного автомобиля перестал работать, в связи с чем, Понетаев не смог продолжать движение на автомобиле. В последствии автомобиль на том же месте был обнаружен М.

Таким образом, Понетаев неправомерно завладел автомобилем марки «ХХ», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим К, без цели хищения.

Подсудимый Понетаев заявил, что вину признает полностью. Однако суду пояснил, что ему /дата/, ночью позвонил знакомый и попросил отремонтировать автомобиль, который он повредил. Он согласился. Через некоторое время, М приехал на автомобиле, который он должен был отремонтировать. М оставил ему ключи от автомобиля. Так как он мог только выправить кузов, то он договорился с М что покраску автомобиля он произведет в другом месте, на другой СТО. М разрешил ему ехать на автомобиле в другое место. После того, как он сделал ремонт, то поехал к своим знакомым на другое СТО, на <адрес>, чтобы произвести окраску автомобиля. Но он не смог доехать, т.к. автомобиль вышел из строя.

На предварительном следствии, Понетаев давал иные пояснения. Так, из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний Понетаев, следует, что он имеет навыки ремонта автомобиля, а именно навыки костоправа, поэтому решил работать на себя и нашел для этого гараж расположенный у <адрес>.. /дата/ в ночное время ему на сотовый телефон позвонил молодой человек, имени его не помнит, и спросил у него, занимается ли он покраской автомобилей, либо есть ли у него знакомый, который сможет произвести покраску автомобиля. На следующий день он позвонил на номер телефона, с которого ему поступил звонок, пояснил, что на данную работу ему необходимо будет денежные средства в сумме 2500 рублей, чтобы он мог приобрести расходные материалы. Молодой человек согласился и выслал ему номер телефона владельца автомобиля. /дата/ он перезвонил по присланному номеру, трубку взял молодой человек, представился Павлом. Он сказал, чтобы последний пригнал свой автомобиль в гараж. /дата/ около 21 часов к указанному месту подъехал Павел на автомобиле ХХ, государственный регистрационный номер № регион, который Павел поставил в гараж. Ключи от замка зажигания Павел оставил в замке зажигания на тот случай, если в случае какого-либо происшествия, выгнать автомобиль из гаража. Управлять данным автомобилем ему никто не разрешал. Автомобилю требовалось произвести покраску кузова автомобиля. /дата/ он в утреннее время употребил пиво и около 12 часов он решил прокатиться на автомобиле Павла. Он ключем привел двигатель в рабочее состояние, выехал из гаража и поехал по <адрес>. Водительского удостоверения у него не имеется. На угнанном автомобиле он прокатался весь день, в пути следования он повредил автомобиль, а именно передний бампер, а также в районе <адрес> двигатель автомобиля перестал работать и автомобиль остановился. (л.д.55-58)

Оценивая показания подсудимого Понетаев данные им на предварительном следствии и в судебном заседании суд находит соответствующими действительности показания, которые Понетаев давал в ходе следствия. Именно эти показания подсудимого объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе и явкой с повинной.

Изменение Понетаев показаний, суд расценивает как способ защиты от предъявленного ему обвинения.

Вина Понетаев в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается совокупностью доказательств непосредственно исследованных судом.

Так, потерпевшая К суду пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль ХХ», государственный регистрационный номер № регион. Поскольку у нее нет водительского удостоверения, то данным автомобилем управляет ее сожитель М Она не давала М разрешения на передачу автомобиля третьим лицам. /дата/ М управляя ее автомобилем попал в дорожно-транспортное происшествие. В результате данного происшествия у ее автомобиля был поврежден задней бампер и заднее крыло. Виновник ДТП пообещал отремонтировать автомобиль за свой счет. Последующие события она знает только со слов М Ей известно, что /дата/ в вечернее время М передал ее автомобиль для ремонта. /дата/ М позвонил ей и сообщил, что автомобиля в гараже, где производят ремонт, нет. Позже ей позвонил М и сообщил, что он на <адрес>, нашел ее автомобиль под управлением Понетаев, и автомобиль имел еще большие повреждения.

Свидетель М пояснил, что /дата/ на <адрес> он попал в ДТП. /дата/ около 21 час., по договоренности с виновником аварии, он пригнал поврежденный автомобиль в гараж, где находился Понетаев, и передал тому автомобиль для ремонта. Ключи от автомобиля он оставил в замке зажигания на случай чрезвычайного происшествия, чтобы могли выгнать автомобиль из гаража. Управлять автомобилем он никому не разрешал. /дата/ около 21 час. он поехал в гараж, чтобы посмотреть качество сделанного ремонта, однако в гараже автомобиля не обнаружил, он стал спрашивать у людей, проживающих по соседству про свой автомобиль, на что ему ответили, что Понетаев с утра на ней катается в состоянии алкогольного опьянения и на автомобиле имеются значительные повреждения. Какая-то знакомая Понетаев позвонила ему на сотовый телефон, сказала, что хочет встретиться, на что он ответил, что находится в автомобиле на <адрес>, где он его нашел. Понетаев был в состоянии алкогольного опьянения, в руках держал пиво. Он стал спрашивать у него, почему Понетаев управляет автомобилем без разрешения, спрашивал, где передний бампер от автомобиля, который до этого был на месте, на что Понетаев говорил, что все сделает, вернет деньги, о чем написал расписку. Повреждения, которые были на автомобиле от ДТП, исправлены не были, следов ремонта автомобиля, он не видел.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, т.к. их показания последовательны, логичны и дополняют друг друга, согласуются с пояснениями Понетаев, признанными судом достоверными. Потерпевшая и свидетель не являются заинтересованными по делу лицами. Кроме того, показания потерпевшей и свидетеля объективно подтверждаются материалами уголовного дела, н7епосредственно исследованными в судебном заседании:

-заявлением К, в котором она указала о неправомерном завладении ее автомобилем (л.д.9). Казарина предоставила копии документов подтверждающие ее право владения автомобилем (л.д.10-12)

-распиской А, в которой он указал, что автомобиль под управлением М был поврежден в результате ДТП /дата/, повреждены задней бампер и заднее левое крыло (л.д.14)

-протоколом осмотра места происшествия- гаража расположенного у <адрес>. В ходе осмотра обнаружен передний бампер от автомобиля К (л.д.25)

-протоколом осмотра автомобиля К и фото таблицей к нему. При осмотре установлено, что повреждения заднего бампера и заднего левого крыла автомобиля, не устранены (л.д.26-29)

-явкой с повинной Понетаев, в которой он собственноручно указал обстоятельства угона автомобиля К. Написал, что у него с Павлом не было разговора на право управления автомобилем (л.д.30)

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они получены в соответствии с УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга, их совокупность дает основание признать вину Понетаев установленной и доказанной.

Судом установлено, что автомобилем марки ХХ», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащем К, Понетаев завладел неправомерно, без какого-либо на то разрешения. Цели хищения автомобиля у Понетаев не было, поскольку иное не установлено судом.

Таким образом, суд квалифицирует действия Понетаев по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния и все обстоятельства по делу, действия подсудимого во время и после совершения преступления, данные о его личности.

Судом обсуждено положение ч.6 ст. 15 УК РФ. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличии смягчающих наказание обстоятельств подсудимого и отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Понетаев на менее тяжкую.

Понетаев имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо официально не трудоустроенное, злоупотребляющее алкоголем. Понетаев будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, управлял автомобилем, ездил по улицам города. Понетаев совершил умышленное преступление средней тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости за тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести. Понетаев ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, вновь, через не значительное время после освобождения, совершил умышленное преступление, что говорит о его не желании становиться на путь исправления. Понетаев на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Понетает длительное время скрывался от суда, находился в розыске.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит молодой возраст и состояние здоровья Понетаев, то, что он полностью признал вину, написал явку с повинной. К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступления (ст.18 ч.1 УК РФ).

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Понетаев наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного Понетаев преступления, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. При этом суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении Понетаев обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 73 УК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Понетаев признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Понетаев не изменять, оставив содержание под стражей в СИЗО № <адрес>.

Срок отбытия наказания Понетаев исчислять с /дата/.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденные вправе, заявить ходатайство о рассмотрении в их присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий.