Решение по делу № 2-110/2019 (2-1017/2018;) ~ М-949/2018 от 03.12.2018

66RS0020-01-2018-001286-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года                                р.п. Белоярский

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Коняхине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиковой О. В. к Костикову Д. Н., Орлову В. М., Котугиной М. Г., ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» об устранении реестровой ошибки,

установил:

Костикова О.В. обратилась в суд с иском, в котором просит:

- уточнить в государственном кадастровом учете сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером в части границы, аннулировать сведения о следующих координатах:

<номер>

<номер>

внеся в государственный кадастровый учет сведения по указанной части границы, которая является смежной границей с земельным участком с кадастровым номером <номер>:

<номер>

<номер>

<номер>

- установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> по следующим координатам:

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

для уточнения сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

    В обоснование иска указано, что Костиковой О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. В марте 2018 года в ходе подготовки межевого плана на принадлежащий земельный участок по уточнению его местоположения, от кадастрового инженера стало известно, что в соответствии с данными кадастрового учета при уточнении границ земельного участка Костиковой О.В. имеются наложения на земельный участок с кадастровым номером <номер>, входящий в участок <номер>, принадлежащий на праве постоянного бессрочного пользования ФКУ «Уралуправтодор» на расстоянии равном 0,93 м, площадь наложения 12,06 кв.м. При установлении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> имела место реестровая ошибка, поскольку не было учтено фактическое место расположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, обозначенное на местности деревянным ограждением (забором).

    В отзыве ответчика ФКУ «Уралуправтодор» имеются возражения против удовлетворения иска, согласно которым истцом не представлено доказательств того, что именно действия ФКУ «Уралуправтодор» по осуществлению оперативного управления автомобильной дорогой привели к искажению сведений о границах земельных участков, содержащихся в кадастровом учете. Между Костиковой О.В. и ФКУ «Уралуправтодор» споров по фактическому землепользованию не имеется, обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истца противоправными действиями ответчика отсутствуют. Реестровая ошибка при отсутствии спора по фактическому землепользованию может быть исправлено по решению государственного регистратора прав без обращения в суд.

    В отзыве третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу указано, что филиал не осуществляет полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, которые возложены на Росреестр и его территориальные органы. Сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер> в ЕГРН отсутствуют.

    В судебном заседании представитель истца полностью поддержал заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства, при этом дополнительно пояснив, что предложенные координаты характерных точек границ земельного участка в полном объеме соответствуют фактическом землепользованию на сегодняшний день и которое существовало в течение более 15 лет.

    В судебном заседании соответчики Орлов В.М. и Котугина М.А. каких-либо возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не высказали, пояснили, что никаких споров между ними и истцом по настоящему делу по фактическому землепользованию не имеется.

    В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Уралуправтодор» возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

    В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Кроме того, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    При наличии сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из заключения кадастрового инженера, осуществлявшего кадастровые работы по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по заказу истца, в результате полевого обследования были определены координаты поворотных точек границ земельного участка. После обработки полевых измерений с использованием кадастрового плана территории № <номер> от 24.07.2019 и кадастровой выписки земельного участка <номер> от 23.07.2018 вычислены координаты поворотных точек границ земельного участка, при этом выявлено несоответствие фактического местоположение границ сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости относительно смежной границы между земельным участком истца и земельным участком ответчика ФКУ «Уралуправтодор» с кадастровым номером <номер>, входящий в участок <номер>.

Факт того, что отраженные на кадастровом учете границы земельных участков не соответствуют фактическому землепользованию сторонами по настоящему делу не оспаривается, а также подтверждено путем сопоставления исследованных по делу кадастровых дел земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>.

Учитывая, что наличие недостоверных сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер>, в состав которого входит земельный участок <номер>, в ЕГРН нарушает права истца на постановку своего земельного участка на кадастровый учет в соответствии с данными по фактическому использованию земельного участка, при этом исправление указанных сведений возможно посредством их аннулирования и установления границ земельного участка истца в координатах согласно межевого плана, подготовленного по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами <номер>.

При этом суд считает, что в удовлетворении остальной части иска Костиковой О.В. следует отказать за необоснованностью, поскольку в данном случае для восстановления ее нарушенных прав достаточно аннулирования не соответствующих действительности сведений о границе земельного участка с кадастровым номером <номер> и установлении всех границ земельного участка истца по координатам соответствующего межевого плана.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Костиковой О. В. удовлетворить частично.

Аннулировать в государственном кадастровом учете сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером <номер> в следующих координатах:

<номер>

<номер>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> по следующим координатам:

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

для уточнения сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

    В удовлетворении остальной части иска Костиковой О. В. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2019 года

председательствующий        Мамаев В.С.