Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-130/2017 от 19.10.2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

4 декабря 2017 года город Орёл

Судья Северного районного суда города Орла Лукьянов Р.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу защитника ООО «УК ЖРЭУ №4» Сысоевой Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Северного района г. Орла от 14.09.2017 г. о привлечении ООО «УК ЖРЭУ №4» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Северного района г. Орла от 14.09.2017 г. ООО «УК ЖРЭУ №4» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей с рассрочкой на три месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «УК ЖРЭУ №4» Сысоева Л.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что судом не учтены нормы ст. 2.1 КоАП РФ, не рассмотрен вопрос о возможности исполнения всех требований закона, что привело к вынесению незаконного постановления. Так, ООО «УК ЖРЭУ №4» постоянно и регулярно выполнялись работы по устранению последствий засоров канализации в многоквартирном <адрес>, а именно акты выполнения работ. Канализация смонтирована застройщиком с браком, по причине которого происходит затопление подвала. Внуков Д.И., по заявлению которого проводилась проверка и члены его семьи в указанном доме не проживают и не зарегистрированы там, в подвальное помещение доступа не имеют, также как возможности определить наличие или отсутствие последствий залитий подвального помещения. Кроме того, температурный режим инспекцией не измерялся, подтверждено отсутствие течей инженерного оборудования, относящегося к общедомовому имуществу, признаки захламления и загромождения отсутствовали. Строительный материал и материал, который используется для содержания подвального помещения, судом отнесен к мусору. При этом, наличие данных предметов не создавало препятствий для свободного подхода ко всем элементам оборудования и сетей, расположенных в подвальном помещении. Вентиляция находилась в работоспособном состоянии. Состояние дверей подвала, запорное устройство рабочее, поэтому Общество не нарушало п. 2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290, а также пп. 4.1.15, 3.4.1, 3.4.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170.

В судебном заседании Сысоева Л.А. жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней обстоятельствам, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Управления государственной жилищной инспекции Орловской области по доверенности Гнеушев С.В. возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет административное наказания в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которым при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию (пункт 51).

Данное положение введено Федеральным законом от 21.07.2014 года N255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и вступило в силу с 01.09.2014 года.

Поименованная норма продублирована в ЖК РФ, в частности, согласно статье 192 ЖК РФ предпринимательская деятельность управляющих организаций по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1.3 указанной статьи ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 ЖК РФ случая.

Согласно части 2 статьи 193 ЖК РФ Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

Таким образом, с момента получения предприятием лицензии в отношении него должен осуществляться лицензионный контроль в целях проверки соблюдения им лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании.

Согласно части 7 статьи 20 ЖК РФ в редакции, действующей с 31.01.2016 года, государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным жилым домом на основании лицензии.

Таким образом, поскольку с 31.01.2016 года деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется предприятием на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N1110), осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной статьям Главы 7 КоАП РФ.

Установлено, что 18.12.2015 Управлением государственной жилищной инспекции Орловской области ООО «УК ЖРЭУ №4» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Орловской области.

25.02.2016 г. между ООО «УК ЖРЭУ №4» и собственниками многоквартирного жилого <адрес> заключен договор управления многоквартирными домом, согласно пп. 11.1.2, 11.1.16 которого, управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, сохранности и ремонту общего имущества, несет ответственность перед собственниками за оказание всех видов услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества и предоставления коммунальных услуг.

На основании приказа заместителя начальника-начальника отдела надзора за исполнением и сохранностью жилищного фонда Управления государственной жилищной инспекции Орловской области Горбашевой Т.В. о проведении проверки №1048 от 14.06.2017 г., в период с 16.06.2017 г. по 21.06.2017 г. инспектором отдела надзора за исполнением и сохранностью жилищного фонда Управления государственной жилищной инспекции Орловской области Плаховым В.В. была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «УК ЖРЭУ №4» по обращению Внукова Д.И. по вопросу ненадлежащего технического и санитарного состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома <адрес>

Согласно акту проверки №1190 от 21.06.2017 г. следует, что в ходе проверки были выявлены нарушения п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, лицензионных требований п. 3а, 3б Положения о лицензировании предпринимательской деятельностипо управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. №1110 (далее – Положение), пп. «в», «г» п. 1(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила содержания имущества), а также следующих пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 (далее – Правила и нормы): -п. 4.1.15, 3.4.1, - в помещении технического подполья установлено наличие фекальных масс, наличие строительного и прочего мусора (бумаги, палки)э Также установлено наличие стойкого неприятного запаха в помещении технического подполья.

Кроме того, были выявлены следующие нарушения:

- п. 3б Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. №1110;

- ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;

- п. 11.1.2 договора управления многоквартирным домом.

Указанный акт был составлен в присутствии представителя ООО «УК ЖРЭУ №4».

По результатам проверки Управлением государственной жилищной инспекции Орловской области 21.06.2017 г. в адрес ООО «УК ЖРЭУ №4» было выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований.

11.07.2017 г. инспектором отдела надзора за исполнением и сохранностью жилищного фонда Плаховым В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «УК ЖРЭУ №4».

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ООО «УК ЖРЭУ №4» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку ООО «УК ЖРЭУ №4» допустило осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из ст. 26.11. КоАП РФ усматривается, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела в отношении ООО «УК ЖРЭУ №4», руководствуясь указанными положениями, оценил исследованные им доказательства.

Довод жалобы защитника ООО «УК ЖРЭУ №4» относительно того, что канализация смонтирована застройщиком с браком, по причине которого происходят затопления подвала, суд не принимает во внимание, поскольку, согласно п. 11.1.13 Договора управления многоквартирным домом от 25.02.2016 г., в обязанности Управляющей организации, при установлении факта некачественного предоставления услуг и (или) работ в части общего имущества, входит устранение всех выявленных недостатков указанных услуг и (или) работ.

Довод жалобы защитника ООО «УК ЖРЭУ №4» относительно незаконности вменяемых Обществу норм права и неверного определения фактических обстоятельств суд не принимает во внимание, поскольку содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а действия ООО «УК ЖРЭУ №4» правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Кроме того, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно - эксплуатационное управление №4» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.1.3. КоАП РФ, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №3 Северного района города Орла от 14.09.2017 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно - эксплуатационное управление №4» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Северного района г. Орла от 14.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно - эксплуатационное управление №4» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно - эксплуатационное управление №4» -без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ                                 Р.Н. ЛУКЬЯНОВ