Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2015 ~ М-255/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-1009/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи М.И. Мальгиной

при секретаре О.Н. Воронковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абдирова Ю.Б. о признании незаконным постановления Администрации города Пскова,

УСТАНОВИЛ:

Абдиров Ю.Б., являющийся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №** дома №** по улице К. в городе Пскове, обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ о признании незаконным Постановления № 2052 от 25.08.2014 г. Администрации города Пскова в части исключения указанного жилого дома из Перечня домов, подлежащих расселению на основании государственной Программы «Жилище».

В обоснование заявления он указал, что жилой дом №** по ул. К. в г. Пскове решением исполкома Псковского городского Совета народных депутатов от 16.-6.1990 года был признан ветхим. Постановлением Администрации г. Пскова № 2018 от 07.09.2011 года было утверждено Положение о переселении граждан из непригодных для проживания жилых помещений в г. Пскове в рамках долгосрочной целевой Программы «Жилище» на 2010-2015 годы муниципального образования «Город Псков», согласно которому расселения дома планировалось в 2015 году.

До настоящего времени вышеуказанный жилой дом не расселен, капитальный ремонт дома не производился, повторное обследование жилого дома проведено без надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного жилого дома, что нарушает его права собственника.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в заявлении, поддержал, полагает, что в рамках рассмотрения данного дела суд обязан дать правовую оценку действиям Администрации города Пскова и также признать незаконным решение межведомственной комиссии от 05.06.2014 года, в соответствии с которым жилой дом признан пригодным для проживания.

Заинтересованные лица Орлов М.В. и Орлова О.В. – сособственники квартиры №** дома №** по ул. К. в г. Пскове, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом. От заинтересованного лица Орлова М.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление Абдирова Ю.Б. указанное заинтересованное лицо не поддержал.

Заинтересованные лица – Семенова Н.А. и Доброва Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованных лиц – Администрации города Пскова и Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова Семенов А.Ю. возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что оспариваемое заявителем постановление принято на основании заключения коллегиального органа – межведомственной комиссии, от 05.06.2014 года, в соответствии с которым указанный жилой дом был признан пригодным для проживания, но требующим проведения капитального и косметического ремонта. Заключение МВК ни заявителем, ни иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не оспорено. Кроме того, представитель заинтересованных лиц просит учесть, что данный многоквартирный жилой дом включен в государственный список недвижимых памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения. Также представитель заинтересованных лиц сослался на то, что Постановление Администрации города Пскова от 07.09.2011 года № 2018, в которое оспариваемым Абдировым Ю.Б. Постановлением № 2052 от 25.08.2014 года внесены изменения в Перечень домов, подлежащих расселению в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Жилище» на 2010-2015 годы муниципального образования «Город Псков», утвержденной вышеуказанным Постановлением, утратило силу с 09.10.2014 года в соответствии с Постановлением Администрации г. Пскова № 2550 от 09.10.2014 года в связи с утверждением новой муниципальной программы «Обеспечение жильем жителей города Пскова». Однако в перечень домов, подлежащих расселению в рамках новой программы, жилой дом №** по улице К. г. Пскова не включен по основаниям, изложенным в заключении межведомственной комиссии от 05.06.2014 года.

Представитель заинтересованного лица – Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия, Холмова Г.В. возражала против удовлетворения заявления Абдирова Ю.Б. по основаниям, изложенным представителем Администрации города Пскова.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно положениям ч.1 ст.249 ГПК РФ по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных заявителем документов следует, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №** дома №** по улице К. в городе Пскове на основании договора купли-продажи доли от **.**.1999 года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности 60 АЖ №** от **.**.2011 г. (л.д.5-7).

Собственниками 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являются на праве общей совместной собственности супруги Орлов М.В. и Орлова О.В. (л.д.45).

Решением Псковского горисполкома от 16.06.1990 года № 320 был утвержден перечень домов, признанных ветхими, включая и спорный многоквартирный жилой дом №** по ул. К. в г. Пскове (л.д.15-16).

Указанное Решение принято на основании акта межведомственной комиссии от 15.03.1990 года, которым данный жилой дом был признан непригодным для постоянного проживания (л.д.17).

Согласно акту межведомственной комиссии № 187 от 03.09.2007 года жилой дом №** по ул. К. признан нуждающимся в капитальном ремонте (л.д.19).

На основании акта межведомственной комиссии № 37 от 05.06.2014 года МВК было принято заключение, в соответствии с которым жилые помещения дома №** по улице К. в городе Пскове признаны пригодными для проживания, но требующими выполнения капитального и косметического ремонта с определением окончательного перечня работ проектом (л.д.18, 42).

Указанное заключение межведомственной комиссии заинтересованными лицами, в том числе заявителем, в установленном законом порядке не оспорено.

Из объяснений Абдирова Ю.Б. в судебном заседании следует, что о принятом МВК в июне 2014 года заключении ему стало известно только в предварительном судебном заседании по данному делу.

Указанные обстоятельства косвенно подтверждаются текстом самого заключения, из которого усматривается, что при проведении обследования жилого дома межведомственной комиссией собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома (либо их представители) не присутствовали, подпись эксперта в составе комиссии Н.С.И.. в заключении и акте МВК от 05.06.2014 года отсутствует.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителя заинтересованных лиц – Администрации города Пскова и Управления по учету и распределению жилой площади о том, что межведомственная комиссия является коллегиальным органом, чьи решения в соответствии с положениями ст.255 ГПК РФ являются самостоятельным предметом оспаривания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст.2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе:

1) содействуют развитию рынка недвижимости в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище;

2) используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений;

3) в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда;

4) стимулируют жилищное строительство;

5) обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда;

6) обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда;

6.1) организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования;

7) осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства;

8) осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль;

9) размещают в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст.14 ЖК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в том числе, относятся: учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что оспариваемое заявителем постановление № 2052 от 25.08.2014 года в части исключения из перечня домов, подлежащих расселению, жилого дома №** по улице К. г. Пскова, принято органом местного самоуправления в пределах своей компетенции с соблюдением порядка принятия такого решения и на основании заключения коллегиального органа - межведомственной комиссии, от 05.06.2014 года, которое в установленном порядке никем не оспорено, незаконным не признано.

Пунктом 2 указанного Постановления в Положение о переселении граждан из непригодных для проживания жилых помещений в городе Пскове в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Жилище» на 2010-2015 годы муниципального образования «Город Псков», органом местного самоуправления внесены изменения: жилой дом, в котором расположено жилое помещение, находящееся в собственности заявителя, исключен из приложения к указанному Положению, утвержденному постановлением Администрации города Пскова № 2018 от 07.09.2011 года (л.д.20, 34-40)

Вместе с тем, вследствие принятия Администрацией города Пскова постановления от 09.10.2014 года № 2550 «Об утверждении муниципальной программы «Обеспечение жильем жителей города Пскова» вышеназванное Положение утратило силу с 01.01.2015 года (л.д.22, 41).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что к моменту рассмотрения настоящего заявления предмет оспаривания – постановление Администрации г. Пскова № 2052 от 25.08.2014 года также утратило силу.

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Частью 11 указанной статьи установлено, что в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Однако при разрешении дела суд также учитывает доводы заинтересованных лиц о том, что жилой дом №** по улице К. в г. Пскове на основании Постановления Псковского областного Собрания депутатов от 30.01.1998 года № 542 «Об утверждении государственного списка недвижимых памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения» включен в такой Перечень (л.д.43-44).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что правовых оснований для признания незаконным оспариваемого Абдировым Ю.Б. постановления Администрации города Пскова № 2052 от 25.08.2014 года не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления ему надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Абдирову Ю.Б. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Администрации города Пскова № 2052 от 25 августа 2014 года - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Мотивированное решение составлено судом **.**. 2015 года.

Судья: М.И. Мальгина

.

.