Решение по делу № 2-11/2017 (2-941/2016;) ~ М-907/2016 от 02.12.2016

Дело № 2-1-11/2017

Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года              рабочий поселок Базарный Карабулак

                         Саратовской области                                  

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием представителя ответчика Фоминой Т.Ю. по доверенности от 17 августа 2016 года Давыдовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Фоминой Т.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество « Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Фоминой Т.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование которого указало, что 22 июля 2011 года между Фоминой Т.Ю. и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (пункт 5.6 общих условий (пункт 7.2.1 общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 11.1 общих условий (пункт 9.1 общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с пунктом 7.4 общих условий (пункт 5.1.2 общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> - просроченные проценты; сумма штрафов <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность за период с 20 мая 2015 года по 22 октября 2015 года включительно в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражают.

Ответчик Фомина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении. В Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области вернулось почтовое уведомление с отметкой оператора почтовой связи «вручено». Фомина Т.Ю. об уважительности причин неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Давыдова Л.Е. в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно, в общей сумме 17 338 рублей, из которых: сумма основного долга 3680 рублей; сумма процентов 13 658 рублей. Считает, что фактически кредитный договор не заключался, вместе с тем пояснила, что заявление-анкету Фомина Т.Ю. подписывала собственноручно, добровольно, денежными средствами пользовалась, пояснила, что ответчик не согласна с расчетом задолженности. При этом, представитель истца пояснила, что в случае удовлетворения требований истца, просит в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер пени, учесть, что ответчик проживает одна, ухаживает за матерью-инвалидом, имеет кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России».

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
    Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как установлено статьёй 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

    Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

    Согласно пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
    Согласно пунктам 2,3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
    В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    На этом основании признается, что действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты.
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22 июля 2011 года между Фоминой Т.Ю. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» (закрытое акционерное общество) (в настоящее время Акционерное общество «Тинькофф Банк») заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>.

    Единый документ при заключении договора не составлялся, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению - анкете на оформление кредитной карты от 28 апреля 2011 года (л.д.26), ответчик с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифами, а также полной стоимостью кредита ответчик была ознакомлена лично под роспись, была согласна, о чём указала в заявлении.

Согласно пункта 2.3 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (л.д.31).

    Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (л.д.28 оборот и 29), беспроцентный период действует до 55 дней, базовая процентная ставка составляет 12,9% годовых. При этом, начисляется ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной карты в размере 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% (плюс 390 рублей). Минимальный платеж должен составлять не менее 6% от задолженности, минимум 600 рублей. Кроме этого, установлена плата-штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности (плюс 590 рублей), третий и более раз подряд 2% от задолженности (плюс 590 рублей). Процентная ставка по кредиту составляет при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей. Плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 рублей.

    Истец акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту «Тинькофф Платинум» и осуществил кредитование счета карты. Фомина Т.Ю. карту получила, активировала ее, тем самым приняв на себя обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). С 22 июля 2011 года ответчик неоднократно совершал с помощью карты расходные операции по счету.

    Факт получения и использования ответчиком Фоминой Т.Ю. денежных средств подтверждается выпиской по номеру договора № ответчиком, представителем ответчика не оспорен. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

    Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (пункт 5.11 Общих условий).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с требованием о погашении суммы задолженности в размере <данные изъяты> (л.д.38).
    На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
    Поскольку согласно статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, то выдача наличных денежных средств со счета, открытого на имя ответчика, является банковской операцией, за проведение которой банк имеет право взимать плату.
    Применительно к настоящему случаю суд признает, что кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена, по общему правилу, для совершения операций в безналичном порядке, установление банком платы за снятие наличных денежных средств не противоречит закону и не нарушает права ответчика как потребителя.

    Договор, заключенный между сторонами, относится к смешанному виду договоров (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как содержит существенные условия как кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) так и договора банковского счета, который является возмездным в силу закона и условий, предусмотренных офертой.

    Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения кредитного договора, ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита и о наличии оснований для взыскания задолженности по этому договору в указанных в иске размерах.

    Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что получение кредита ответчиком на указанную сумму подтверждается расчетом, представленным Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ответчиком, представителем ответчика не оспорен.

Доводы представителя ответчика о том, что Фомина Т.Ю. не заключала кредитный договор с истцом, равно как иные доводы, по существу направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут приняты во внимание.

Истец – Акционерное общество «Тинькофф Банк», является юридическим лицом, кредитной организацией, имеет лицензию на осуществление банковских операций (л.д.12-17).

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком условий договора кредитной карты образовалась задолженность в размере 59 439 рублей 23 копейки, из которых: сумма основного долга 38 448 рублей 16 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 13 067 рублей 09 копеек - просроченные проценты; сумма штрафов 7 923 рубля 98 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель ответчика Давыдова Л.Е. ходатайство о снижении штрафных процентов мотивирует тем, что ответчик Фомина Т.Ю. проживает одна, ухаживает за матерью-инвалидом, имеет кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России», регулярно вносила платежи по данному кредиту, неустойка несоразмерна нарушенному обязательству.

Принимая во внимание все установленные по делу фактические обстоятельства, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая баланс интересов сторон гражданского судопроизводства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 1000 рублей.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления АО «Тинькофф Банк» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 1983 рубля 18 копеек, что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 1775 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Фоминой Т.Ю. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Фоминой Т.Ю. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Акционерному обществу «Тинькофф Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть – 26 января 2017 года.

Судья                           Т.В.Карпачева