Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3363/2012 ~ М-2389/2012 от 14.06.2012

дело № 2-3363/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Коробовой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н.В. к Р.В.М., Р.В.А., несовершеннолетнему ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Г.Н.В. обратился в суд с иском к Р.В.М., Р.В.А., несовершеннолетнему ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указал, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В настоящее время в спорном доме имеют постоянную регистрацию: истец Г.Н.В., супруга истца Г.В.К., сын истца Г.Н.В., бывшая супруга сына истца Р.В.А., мать Р.В.А. – Р.В.М., внук истца ФИО. ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном истца Г.Н.В. и Р.В.А. расторгнут. Ответчики не несут бремя расходов по коммунальным платежам, добровольно сняться с регистрационного учета не желают. В настоящее время ответчики чинят истцу препятствия в пользовании домом, проявляют по отношению к нему немотивированную агрессию, принуждают к отчуждению принадлежащего ему имущества в их пользу. Никаких соглашений между ним и ответчиками о сохранении регистрации последних после расторжения брака не заключалось, членами семьи собственника ответчики не являются. По мнению истца, ответчики после расторжения брака с членом семьи собственника, утратили право пользования спорным помещением, одновременно, их регистрации по адресу, принадлежащего истцу дома, ущемляет его права собственника. На основании изложенного, истец просил суд признать Р.В.А., Р.В.М. и ФИО, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Р.В.А., Р.В.М. и ФИО с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Г.Н.В. поддержал заявленные требования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выехали на другое место жительства. Два дня приезжал автомобиль «Газель», на котором ответчики вывозили свои вещи. Регистрация ответчиков в принадлежащем ему жилом доме нарушают его права, коммунальные платежи они не оплачивают. Просил суд иск удовлетворить, при этом пояснил, что не возражает против сохранения регистрации по адресу спорного жилого дома за несовершеннолетним ФИО.

Ответчик Р.В.А., также являясь законным представителем своего несовершеннолетнего сына ФИО, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена.

Представитель ответчика Р.В.А. по доверенности К.Л.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Р.В.А. вместе с сыном и своей матерью выехали на другое место жительство в силу сложившихся неприязненных отношений с истцом и Г.Н.В., отцом ребенка. Р.В.А. в счет оплаты коммунальных услуг ранее передавала Г.Н.В. денежные средства, за свой счет производила ремонт в занимаемой части жилого дома. Сын Р.В.А. зарегистрирован со своего рождения по месту жительства отца по адресу: <адрес>. Истец не возражал против регистрации внука. Р.В.А. будет лишена возможности обратиться за медицинской помощью ребенку в случае снятия с его регистрации по указанному адресу, поскольку иного жилья у Р.В.А. не имеется. Просила в иске отказать.

Ответчик Р.В.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась.

Третье лицо Г.Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета его несовершеннолетнего сына ФИО, пояснил, что ребенок зарегистрирован по его месту жительства с рождения, поддержал иск Г.Н.В. о признании утратившими Р.В.А. и В.А. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

Представитель третьего лица Пушкинского отдела УФМС по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства по Пушкинскому муниципальному району Московской области в судебное заседание не явился, направили заключение по делу, в котором просили принять решение с учетом интересов несовершеннолетнего, просили о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, полагает иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Из представленной суду выписки из домовой книги по спорной квартире следует, что в доме в настоящее время зарегистрированы: истец Г.Н.В., супруга истца – Г.В.К., третье лицо, сын истца – Г.Н.В., ответчик: Р.В.А. (бывшая супруга сына истца), Р.В.М. (мать Р.В.А.), несовершеннолетний ФИО (внук истца, сын Г.Н.В. и Р.В.А. – свидетельство о рождении л.д. 69) (л.д. 10).

Согласно выписке из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ ГУ ЗАГС МО Пушкинским управлением ЗАГС, между Г.Н.В. и Р.В.А., актовая запись № расторгнут. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из пояснений истца и третьего лица следует, что Р.В.А. была вселена в спорное жилое помещение в качестве супруги сына истца – Г.Н.В., Р.В.М. вселена в качестве матери Р.В.А. на правах члена семьи. ДД.ММ.ГГГГР.В.А. и В.А. добровольно выехали из спорного дома в другое место жительства, забрав свои личные вещи. Намерений вернуться не высказывали.

Довод представителя Р.В.А. - К.Л.В. о том, что ответчики не имеют другого места жительства, по мнению суда, не имеет юридического значения для разрешения спора

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики Р.В.М. и Р.В.А. не являются членами семьи собственника дома Г.Н.В., право пользования указанных лиц спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Разрешая требование истца о снятии Р.В.А. и Р.В.М. с регистрационного учета суд принимает во внимание следующее.

В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим права пользования жилым помещением.

Поскольку ответчики Р.В.А. и Р.В.М. утратили право пользования вышеуказанным жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета.

Как следует из материалов дела несовершеннолетний ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей.

В силу статьи 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с ч.1 ст.56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекуна.

По смыслу норм гражданского и семейного законодательства Российской Федерации несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Расторжение брака родителей, их раздельное проживание не влияют на жилищные права ребенка.

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу своего возраста самостоятельно реализовать право пользование спорным жилым домом по месту жительства отца не может, поскольку его мать правом пользования данной жилой площадью не обладает. Родители при рассмотрении иска о расторжении брака не определили в судебном порядке место жительства ребенка.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетним ФИО производно от права пользования Г.Н.В.

Поскольку судом установлено, что несовершеннолетний ФИО имеет право пользования спорной жилой площадью и его отсутствие носит временный характер, он не подлежит снятию с регистрационного учета по данному месту жительства, в связи с чем, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

решил:

Исковое заявление Г.Н.В. к Р.В.М., Р.В.А., несовершеннолетнему ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Р.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Р.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Р.В.М. и Р.В.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.    

В части исковых требований Г.Н.В. к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: