Решение по делу № 2-7028/2016 ~ М-6154/2016 от 06.10.2016

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, действующая также за ФИО3 к ФГБУ "УКС № при Спецстрое России", Министерству Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, строение 1, в <адрес>, мотивируя тем, что зарегистрированы и постоянно проживают в указанной квартире, оплачивают все платежи по содержанию жилья. Квартира предоставлена истцу, как военнослужащему, проходившему военную службу в системе Федерального агентства специального строительства (Спецстрой России), и признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий (выписка из протокола заседания Центральной жилищной комиссии № от 22 октября 2012 г.). Квартира передана истцу по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом членов его семьи на условиях договора социального найма. Право собственности на спорную жилплощадь ни за кем не зарегистрировано. Ранее в приватизации какого-либо другого жилья истцы не участвовали.

В июне 2016 г. истец обращался с заявлением в ФГБУ «УКС № при Спецстрое России» с просьбой передать в собственность жилое помещение, полученное 29 января
2013 г. по договору социального найма жилого помещения №, в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ за № л/п истец получил ответ на свое обращение, в котором сообщалось, что ФГБУ «УКС № при Спецстрое России» проводит мероприятия по оформлению права оперативного управления на жилые помещения жилого дома по адресу: <адрес>, строение 1, то есть по фактическому адресу нахождения <адрес>, в связи с чем, передача испрашиваемой квартиры в порядке приватизации в настоящее время не представляется возможной.

Ответчики, о дне ФГОУ «ВТУ при Спецстрое России», Министерство Обороны РФ слушания извещены, в судебное заседание своих представителей не направили.

Третье лицо Спецстрой России о дне слушания извещены, в судебное заседание своих представителей не направили.

Истцы в судебное заседание явились, подтвердили обстоятельства изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчики о дне слушания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, возражений не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу данного закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Статья 8 вышеуказанного закона предусматривает, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются нанимателями жилого помещения – квартиры общей площадью 76,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, строение 1, <адрес> (далее – Квартира), в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор).

Указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ было передано в бессрочное владение и пользование Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГБУ «УКС № при Спецстрое России») ФИО2. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились его члены семьи:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – супруга;

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын.

Квартира предоставлена истцу, как военнослужащему, проходившему военную службу в системе Федерального агентства специального строительства (Спецстрой России), и признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий (выписка из протокола заседания Центральной жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ). Квартира передана истцу по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанную Квартиру истец совместно с членами его семьи решили приватизировать на ФИО2, ФИО1, ФИО3.

Истец и члены его семьи какого-либо жилья в собственности не имеют.

Жилой дом, в котором находится Квартира, построен Спецстроем России. Согласно акта присвоения адресу объекту недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Управления строительного комплекса администрации городского округа Балашиха, правообладателем объекта недвижимого имущества, а именно <адрес> строения 1 по <адрес>, является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства № при Федеральном агентстве специального строительства».

В июне 2016 г. истец обращался с заявлением в ФГБУ «УКС № при Спецстрое России» с просьбой передать в собственность жилое помещение, полученное 29 января
2013 г. по договору социального найма жилого помещения №, в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ за № л/п истец получил ответ на свое обращение, в котором сообщалось, что ФГБУ «УКС № при Спецстрое России» проводит мероприятия по оформлению права оперативного управления на жилые помещения жилого дома по адресу: <адрес>, строение 1, то есть по фактическому адресу нахождения <адрес>, в связи с чем, передача испрашиваемой квартиры в порядке приватизации в настоящее время не представляется возможной.

Квартира, переданная истцу по договору социального найма, не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, не является служебным жилым помещением. В связи с этим ограничений для приватизации Квартиры, законом не установлено.

Таким образом, в настоящий момент, у истцов имеется предусмотренное законом право на приватизацию занимаемой их семьёй квартиры в равной мере всеми членами семьи.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении права истцов на получение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку изложенные в иске фактические обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов на передачу квартиры в их общую долевую собственность соответствуют требованиям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», следовательно подлежат удовлетворению, поскольку жилое помещение передано в пользование на условиях социального найма, однако согласно указанным выше обстоятельствам, истцы лишены возможности осуществить свое право на приватизацию жилого помещения и данное право подлежит судебной защите.

Право собственности на недвижимое имущество, в соответствии со ст. 131 ГК РФ, подлежит государственной регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО1, действующая также за ФИО3 право общей долевой собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру общей площадью согласно кадастрового паспорта, расположенную по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за истцами, для внесения записи в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья Дошин П.А.