Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8852/2019 ~ М-4114/2019 от 16.04.2019

дело № 2-8852/2019

уид 24RS0048-01-2019-004988-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никонова Владимира Викторовича к ООО «Автолига», ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Никонов В.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Автолига», ООО «Автоэкспресс» о взыскании с ООО «Автолига» стоимости автомобиля в размере 700 000 рублей, убытков по оплате услуг оценки в размере 4 000 рублей, неустойки в размере 294 000 рублей, с ООО «Автоэкспресс» стоимости услуг в размере 58 886 рублей 26 копеек, неустойки в размере 132 849 рублей 95 копеек, штрафа. Мотивировав свои требования тем, что 16.02.2019 из сведений, размещенных на сайте автосалона «Енисей Лада» истцу стало известно о том, что в салоне имеются новые автомобили марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска по цене 434 000 рублей. Кроме того, на сайте размещена информация о возможности приобрести автомобиль по специальным кредитным программам без первоначального взноса. 17.02.2019, прибыв в автосалон, истцу представили спецификацию на необходимый ему автомобиль, стоимость которого составила 434 900 рублей. Далее менеджером были поданы заявки в несколько банков. Менеджер сообщила, что заявку одобрил только ООО «Экспобанк», разъяснила, что указанный банк выдает кредит на покупку автомобиля, минимальный лимит которого не может быть менее 700 000 рублей. При этом с указанной суммы будет произведена оплата автомобиля в размере 434 900 рублей, услуги по страхованию, а оставшаяся часть кредитных денег будет доступна для расходования по своему усмотрению. Истец в устной форме выразил согласие на предложенные условия, в связи, с чем 17.02.2019 заключил с ООО «Автолига» договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, vin №, 2018 года выпуска. При ознакомлении с договором, увидел, что стоимость автомобиля указана 700 000 рублей. Менеджер пояснила, что эта цена указана формально, в действительности разница между согласованной ценой и указанной в договоре зачислена на счет в ООО «Экспобанк». 18.02.2019 истец обратился в ООО «Экспобанк», где ему разъяснили, что за приобретенный им автомобиль банк перечислил ООО «Автолига» 700 000 рублей, остаток денежных средств равен 0 рублей. Истец считает, что при совершении сделки купли-продажи ТС был обманут сотрудниками ООО «Автолига», которые предоставили ему недостоверную информацию о стоимости товара. 01.03.2019 истец обратился в ООО «Автолига» с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за товар. Однако, ответчик требования претензии оставил без удовлетворения. Кроме того, в обеспечение исполнения кредитного договора № от 17.02.2019, истцом с ООО «Автоэкспресс» подписан договор об оказании услуг № от 17.02.2019 на оказание консультативных, информационных и правовых услуг, связанных с приобретением автомобиля и заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования. По указанному договору произведена оплата в размере 69 300 рублей. Вместе с тем никаких услуг по указанному договору истцу оказано не было, страховая премия не перечислялась. Обратившись в ООО «Автоэкспресс» с заявлением о возврате сумм, истцу было возвращено 10 413 рублей 74 копейки. Полагает, что со стороны ответчиков имеет место факт нарушения его прав как потребителя.

В судебном заседании истец Никонов В.В., его представитель Барсуков М.Н., действует по устному ходатайству, исковые требования поддержали, представитель истца суду пояснили, что ООО «Автолига», выступая в качестве продавца, нарушило права истца как потребителя, а именно не предоставлена информация о стоимости автомобиля. Обратившись в автосалон, истцу было предложено приобрести автомобиль за счет кредитных средств за 439 000 рублей, однако в договоре указана иная цена. Истца убедили, что единственным банком, который одобрил кредит, является ООО «Экспобанк». Истец обратился в полицию, написал претензионные письма всем ответчикам, третьим лицам. В настоящее время возвращена только страховая премия в размере 10 413 рублей. Истец действовал добросовестно, с 18.02.2019 поместил автомобиль в теплый бокс и не использует его, на учет в органы ГИББД не ставил. Истец предлагал продавцу расторгнуть договор в добровольном порядке и вернуть оплаченные деньги. Со стороны ООО «Автоэкспресс» услуги не оказаны.

Представители ответчиков ООО «Автолига», ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (том № 1 л.д. 242, 244-, 246, 247, 250). Представитель ООО «Автоэкспресс» Керенских Г.С., действует на основании доверенности, представил в суд письменный отзыв, из которого следует, что исковые требование не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как за уплаченные денежные средства истцу оказаны услуги, выражающиеся в страховании жизни, здоровья, в проверке правоспособности продавца. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя (том № 2 л.д. 17-18).

Представитель ООО «Автолига» Золотова Е.А., действует на основании доверенности, представил в суд письменный отзыв, из которого следует, что исковые требование не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как истец знал и был согласен со стоимостью автомобиля в размере 700 000 рублей. Истцу предоставлена вся информация о товаре и его свойствах. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК в неустойке (том № 1 л.д. 226-227).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Д2 Страхование», ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (том № 1 л.д. 242,, 245, 248).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков, третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Что также указано и в ст. ст. 8, 10, 12, 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей); п. п. 11, 14 - 17, 28, 57 - 60 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно статье 12 данного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.02.2019 Никонов В.В., имея намерение приобрести автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска по цене 434 000 рублей, обратился в автосалон «Енисей Лада», где на основании договора купли-продажи с ООО «Автолига» № приобрел в собственность автомобиль марки Lada <данные изъяты>, 2018 года выпуска, двигатель №, VIN №, цвет серебристый (том № 1 л.д. 52-56).

Согласно пункту 2.1 договора цена автомобиля по договору составляет 700 000 рублей.

Из п. 5.3 договора следует, что истец получил от продавца информацию о товаре в соответствии с Законом РФ № 2300-I от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

В соответствии с приложением № 1 к договору и приложению № 2 (акт приема-передачи) до подписания указанных документов покупатель осмотрел и проверил ТС и его устроили: комплектация ТС, установленное дополнительное оборудование, показания бортового компьютера о наличии ошибок, состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей, работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем ТС; уровень масла в двигателе, КПП, заднем мосту; состояние протектора резины на шинах всех колес; до покупателя доведена информация о стоимости автомобиля в сумме 700 000 рублей. Вместе с ТС продавец передает, а покупатель принимает, в том числе паспорт транспортного средства, ключи от ТС. Покупатель, указанный автомобиль получил, претензий не имеет (том № 1 л.д. 56-57).

Согласно приложению № 3 к договору купли-продажи покупатель обязуется принять товар и оплатить за него установленную договор цену. Цена договора составляет 700 000 рублей (том № 1 л.д. 58).

Указанные приложения подписаны сторонами, что не оспаривалось в судебном заседании.

Также, 17.02.2019 между Никоновым В.В. и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор № в соответствии с индивидуальными условиями договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», по которому сумма кредита составила 769 300 рублей, срок действия договора 84 месяцев, дата погашения кредита 18.02.2026, процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых (том № 1 л.д. 59-61)

Согласно п. 10 и п. 11 Индивидуальных условий договора кредита, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска, двигатель №, VIN №, цвет серебристый. Цель использования кредита – оплата полной стоимости автомобиля в размере 700 000 рублей, оплата по договору об оказании услуг № от 17.02.2019 в размере 69 300 рублей в пользу ООО «Автоэкпресс».

По заявлениям Никонова В.В. ООО «Экспобанк» заключил договор, открыл банковский счет и перевел денежные средства со счета истца на счет ООО «Автолига» (том № л.д. 62, 63).

Из согласовательного листа, написанного собственноручно Никоновым В.В., следует, что он, находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на него чьего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями, порядком погашения кредита, ответственностями за просрочку платежа и несоблюдение условий кредитного договора ознакомлен и согласен. Скидка в размере 10 000 рублей в кассе автосалона им получена. Техническое состояние автомобиля удовлетворительное и соответствует пробегу и условиям договора. С перечнем, установленного на автомобиль дополнительного оборудования, согласен. Со стоимостью предмета залога 700 000 рублей ознакомлен и согласен. Претензий к ООО «Экспобанк» и ООО «Автолига» не имеет (том № 1 л.д. 219).

Кроме того, 17.02.2019 Никонов В.В. заключил договор с ООО «Автоэкпресс» об оказании услуг №, по условиям которого ООО «Автоэкпресс» обязалось оказать истцу консультационные, информационные, правовые услуги, связанные с приобретением истцом автомобиля, а истец обязался своевременно принять услуги и оплатить их (том № 1 л.д. 66-67).

Согласно договору, ответчик обязуется провести, в том числе, юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении приобретаемого заказчиком автомобиля, проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений данного ТС, осуществить консультирование заказчика по условиям программы страхования, сбор, обработку и передачу информации о заказчике страховщику, заключить договор личного страхования, подготовить и согласовать с заказчиком и продавцом документы о приобретении ТС, обеспечить подписание данных документов. Сторонами согласовано вознаграждение в пользу исполнителя в размере 69 300 рублей (пункт 3.1 договора).

В этот же день истец и ООО «Автоэкпресс» подписали акт приема-передачи оказанных услуг (том № 1 л.д. 68), согласно которому заказчик и исполнитель подтверждают исполнение исполнителем его обязанности по договору об оказании услуг в полном объеме и надлежащим образом, заказчик не имеет претензий к исполнителю по договору об оказании услуг от 17.02.2019, в том числе, по качеству оказанных услуг.

17.02.2019 истец Никонов В.В. подписал заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования № от 08.08.2018, которым выразил желание быть застрахованным лицом по программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита» № в соответствии с договором, заключенным между ООО «Экспобанк» и АО «Д2 Страхование», на период с 18.02.2019 по 16.02.2024, сторонами согласована страховая сумма – 700 000 рублей, выгодоприобретатель - ООО «Экспобанк», страховая премия - 10 500 рублей (том № 1 л.д. 69-70).

27.02.2019 истец обратился к АО «Д2 Страхование» с заявлением об отказе от услуг страхования (том № 1 л.д. 79-81). Согласно ответу страховщик не получал ни от истца, ни по его поручению каких-либо сумм, в том числе страховую премию (том № 1 л.д. 87).

27.02.2019 истцом также направлено обращение в ООО «Автоэкпресс», в ответ на которое общество приняло решение о возврате уплаченной страховой премии за неиспользованный период (том № 1 л.д. 83-86).

01.03.2019 Никонов В.В. направил ответчику ООО «Автолига» претензию, предложив два варианта разрешения спорной ситуации (том № 1 л.д. 74-77). В удовлетворении указанной претензии истцу отказано (том № 1 л.д. 78).

Согласно платежному поручению № 1922 от 18.04.2019 ООО «Автоэкпресс» вернуло истцу денежные средства в размере страховой премии в сумме 10 413 рублей 74 копейки (том № 1 л.д. 214).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием нарушений прав Никонова В.В. как потребителя, поскольку при заключении договоров истцом получена полная информация об условиях договора купли-продажи от 17.02.2019, условий кредитования, данные договоры в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством к данного рода сделкам.

Доказательств, подтверждающих введение истца в заблуждение в момент подписания договора купли-продажи и свидетельствующих о его понуждении к заключению договора купли-продажи со стороны ответчика ООО «Автолига», в том числе под психологическим давлением сотрудников продавца, истцом представлено не было. Обязанность ответчика ООО «Автолига» по передаче истцу автомобиля исполнена, что подтверждено актом приема-передачи автомобиля. Доказательств вынужденности подписания договора купли-продажи, акта приема-передачи истцом суду не представлено.

Оценив волеизъявление сторон при заключении договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что при заключении 17.02.2019 договора купли-продажи покупателю предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, сторонами обязательства согласована цена сделки.

Так, судом установлено, что при заключении договора купли-продажи, кредитного договора покупателем заполнены и подписаны: приложение № 1 к договору купли-продажи, приложение № 2 к договору купли-продажи (акт приема-передачи автомобиля), приложение № 3 к договору, согласовательный лист, из содержания, которых следует, что по указанному договору Никонов В.В. намеревался приобрести в собственность автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, двигатель №, №, VIN № №, цвет серебристый по согласованной стоимости (700 000 рублей).

Таким образом, при подписании договора купли-продажи, кредитного договора, акта приема-передачи транспортного средства, истец согласился с их условиями, получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств предоставления ответчиком при покупке автомобиля недостоверной информации, неполной информации либо ее не предоставления, несоответствия стоимости цены рыночной стоимости, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, а также производных от него требований о взыскании убытков, неустойки, не имеется.

Доводы истца о завышенной цене автомобиля со ссылкой на заключение ООО «Профи», согласно которому стоимость ТС Lada Granta 219010, 2018 года выпуска составляет 402 614 рублей (том № 1 л.д. 93-126), суд находит не состоятельными, поскольку установление продажной цены является правом продавца. Кроме того, материалами дела установлено, что с предложенной продавцом ценой истец согласился, подписав договор купли-продажи.

Разрешая требования заявленные к ООО «Автоэкспресс», суд полагает, что ответчик оказал истцу услуги в полном объеме, что подтверждено подписанным истцом договором купли-продажи автомобиля, актом его приема-передачи, подписанным истцом заявлением на присоединение к договору добровольного коллективного страхования, подписанным истцом актом приема-передачи оказанных услуг по договору от 17.02.2019.

Принимая во внимание исполнение ответчиком ООО «Автоэкспресс» условий договора оказания услуг от 17.02.2019, суд считает обязательство по оказанию услуг по договору прекращенным в связи с надлежащим исполнением в порядке статьи 408 ГК РФ. Прекращение обязательства по указанному основанию исключает возможность одностороннего отказа от данного обязательства любой из его сторон.

С учетом изложенного, иск к ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг, удовлетворению не подлежит.

Материалами дела не установлено нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика ООО «Автоэкспресс», что исключает возможность взыскания с данного ответчика в пользу истца неустойки, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Никонова Владимира Викторовича к ООО «Автолига», ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Васильева

Дата изготовления мотивированного решения 13.12.2019.