Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2021 (2-7055/2020;) ~ М-6275/2020 от 30.10.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., секретаря судебного заседания Князевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания,

с участием: представителя истца Теряева И.В. – Иванова В.В., действующего по ордеру и доверенности;

ответчика Молчановой С.В., ее представителя Волчкова А.П., действующего по доверенности;

ответчика Иллензеер Н.А. и ее представителя Горбачева В.Н., действующего по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Теряева И. В. к Теряеву А. А., Молчановой С. В., Иллензеер Н. А. о признании сделок купли-продажи земельного участка недействительными,

установил:

Теряев И.В. обратился в суд с иском Теряеву А.А., Молчановой С.В., Иллензеер Н.А. о признании сделок купли-продажи земельного участка недействительными, в котором с учетом уточнения просил: признать сделку (договор) купли-продажи земельного участка общей площадью 755 кв. метра, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> от дата, заключенную между Теряевым А.А. и Молчановой С.В. недействительной и применить последствия ее недействительности; признать сделку (договор) купли-продажи земельного участка общей площадью 755 кв. метра, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. <данные изъяты> заключенную между Молчановой С.В. и Иллензеер Н.А.в мае 2020 года недействительной и применить последствия ее недействительности; признать за Теряевым И.В. право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью 755 кв. метра, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; обязать нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Шамрай Е.В. выдать Теряеву И.В. свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью 755 кв. метра, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; обязать должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости путем государственной регистрации за Теряевым И.В. права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью 755 кв. метра, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с Теряева А.А., Молчановой С.В. и Иллензеер Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 704 рублей за оказанные адвокатским бюро <адрес> «Правовед» юридические услуги в размере 50 000 рублей, а всего в размере 62 704 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи недвижимости от дата Теряевым А.А. через представителя <данные изъяты> был продан (реализован) Молчановой С.В. земельный участок, общей площадью 755 кв. метра, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно Выписке из ЕГРН № от дата указанный земельный участок на основании договора купли-продажи недвижимости от дата принадлежал Молчановой С.В. и с дата находился у нее в собственности. Общая сумма сделки, согласно указанному договору купли-продажи недвижимости от дата, составила 450 000 рублей.

дата решением Промышленного районного суда <адрес> по делу № в удовлетворении исковых требований Теряева А.А. об установлении факта принятия им наследства после смерти матери - <данные изъяты>, умершей дата, признании за ним права собственности на <данные изъяты> земельного участка, общей площадью 755 кв. метра, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, ему было отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Согласно справке №, выданной дата нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Шамрай Е.В. - Теряев И.В. является наследником Теряева В.В. и Теряевой Т.Н. в <данные изъяты> доли на земельный участок, общей площадью 755 кв. метра, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно Выписке из ЕГРН № от дата указанный земельный участок на основании договора купли-продажи недвижимости с дата принадлежит на праве собственности Иллензеер Н.А. По имеющимся сведениям, сумма сделки составила более одного миллиона рублей.

Таким образом, Молчанова С.В. с дата фактически неправомерно являлась собственником <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и продажа ею полностью данного земельного участка Иллензеер Н.А. в мае 2020 года также, по сути, являлась незаконной, так как имеющий на момент продажи участка на основании вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда <адрес> <адрес> доли данного участка Теряев И.В. - согласия на его продажу никому не давал, в заключении данной сделки никакого участия не принимал, и денежные средства от его продажи также не получал.

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия для урегулирования спора, которая осталась без удовлетворения. При этом в ответе на претензию Молчанова С.В. пояснила, что с требованиями истца не согласна. Она приобрела земельный участок на законных основаниях на основании вступившего в законную силу решения суда и пользовалась им открыто.

Считает вывод Молчановой С.В. ошибочным, поскольку решение суда, на который ссылается ответчик впоследствии отменено, в удовлетворении требований Теряева А.А. отказано.

Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о смерти брата (Теряева А.В.) истец узнал только в декабре 2016 года, после чего им предпринимались меры для оспаривания заключенной сделки купли-продажи. О факте продажи земельного участка Иллензеер Н.А., истец узнал только после получения выписки из ЕГРН от дата.

Считает, что материалами дела достоверно установлено, что обе сделки купли-продажи совершены без ведома и без необходимого на то согласия Теряева И.В., который согласно решению суда от дата имеет <данные изъяты> доли в праве на спорный участок.

При обращении в суд, истцом понесены расходы на оплату госпошлины и оплату услуг представителя, которые надлежит взыскать с ответчиков.

Истец Теряев И.В. участия в судебном заседании не принимал, воспользовавшись правом на представление интересов своим представителем.

Представитель истца Теряева И.В. – Иванов В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Дал пояснения аналогичные по содержанию с заявленными требованиями.

Ответчик Молчанова С.В., ее представитель Волчкова А.П., ответчик Иллензеер Н.А. и ее представитель Горбачев В.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Дали пояснения аналогичные по содержанию, суть которых сводится к тому, что произведенные сделки купли-продажи спорного земельного участка совершены законно, ответчики являются добросовестными приобретателями. Оснований для признания указанных сделок недействительными, не имеется. Также просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

От представителя третьего лица Управления Росреестра по СК поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении спора, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, основания недействительности сделки должны быть установлены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из приведенной нормы следует, что ее применение требует указания закона, которому эта сделка не соответствует.

Из материалов дела усматривается, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата удовлетворены исковые требования Теряева А.А. Установлен факт принятия Теряевым А.А. наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты>, умершей дата. За Теряевым А.А. признано право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> земельного участка, общей площадью 755 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

дата осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности Теряева А. А. на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, о чем сделана запись регистрации №.

дата осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности Теряева А. А. на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от дата, о чем сделана запись регистрации №.

Вышеуказанные записи регистрации о праве общей долевой собственности Теряева А. А. №№, № погашены дата на основании договора купли- продажи недвижимости от дата, о чем сделана запись регистрации №.

дата осуществлена государственная регистрация права собственности Молчановой С. В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора купли- продажи недвижимости от дата, о чем сделана запись регистрации №. Запись погашена дата на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от дата, о чем сделана запись регистрации №.

дата осуществлена государственная регистрация перехода права собственности земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, уточненной площадью 646 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от Молчановой С. В. к Иллензеер Н. А. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от дата, о чем сделана запись регистрации №, запись актуальная.

Материалами дела также подтверждается, что определением Промышленного районного суда <адрес> от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Определение вступило в законную силу.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата в удовлетворении исковых требований Теряева А.А. об установлении факта принятия им наследства после смерти матери - Теряевой Т. Н., умершей дата, признании за ним права собственности на <данные изъяты> земельного участка, общей площадью 755 кв. метра, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст.434 ГК РФ). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о выполнении ответчиками требований указанных правовых норм.

Исходя из положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ, для признания сделки ничтожной необходимо несоответствие ее закону и признание истца заинтересованным лицом.

Между тем, в рассматриваемом случае, действуя добросовестно, стороны сделки определили цель и способы ее достижения, предвидя и желая наступления положительных правовых последствий. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для квалификации сделки как заключенной в нарушение основ правопорядка и нравственности.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки ничтожной отнесено в данном случае на сторону истца. Между тем, доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, истцом суду не представлено.

В момент заключения Теряевым А.А., Молчановой С.В., а впоследствии Илленезеер Н.А., оспариваемых договоров купли-продажи спорного земельного участка, объект недвижимости под арестом не находился, правами третьих лиц обременен не был, следовательно, ответчики вправе были распорядиться спорным имуществом по своему усмотрению, в том числе произвести его отчуждение по договору купли-продажи.

Доводы представителя истца о том, что оспариваемые договоры-купли продажи заключались без необходимого на то согласия Теряева И.В., суд находит несостоятельными, поскольку согласия последнего на продажу спорного имущества не требовалось, в связи с тем, что спорный земельный участок ему не принадлежал и надлежащим образом оформлен не был. Кроме того, земельный участок не находился под арестом, в отношении него не были приняты обеспечительные меры.

Разрешая исковые требования о признании сделок недействительными по мотивам того, что сделка заключена без согласия Теряева И.В., суд приходит к выводу, что именно на Теряева И.В. возложена обязанность доказать, что стороны сделок действовали недобросовестно. Однако таких доказательств вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики, отчуждая и приобретая спорное имущество, действовали добросовестно. Совершенные сделки купли-продажи соответствуют нормам гражданского законодательства РФ. Оснований для их признания недействительными судом не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Положениями ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Соответственно, законодателем в п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Началом исполнения сделки, то есть моментом начала течения срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной в силу ничтожности и применении последствий ее недействительности является момент совершения хотя бы одной стороной действий, направленных на выполнение принятых на себя данной сделкой обязательств.

То есть, законодатель не связывает начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной с моментом регистрации права собственности на основании этой сделки.

Указанное положение закреплено в ч. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ, согласно которой передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Исключением является ст. 558 Гражданского кодекса РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку началом исполнения сделки является дата государственной регистрации договора, в частности это дата, с указанной даты, в соответствии со ст.181 ГК РФ, должен исчисляться трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи земельного участка, который истцом пропущен, поскольку за защитой своего права он обратился в 2020 году, то есть спустя более шести лет.

По утверждению истца, он узнал о смерти брата только в 2016 году, в связи с чем срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

Как следует из материалов дела определением Промышленного районного суда <адрес> от дата отменено решение суда от дата. То есть, на момент вынесения указанного судебного акта, истец достоверно знал о нарушении своего права, однако обратился в суд с настоящим иском только дата, то есть с пропуском срока.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом не заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока. Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 205 Гражданского кодекса РФ возможность восстановления срока исковой давности, материалы дела не содержат. Доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, истцом не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Суд также считает необходимым отменить, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований Теряева И.В. в удовлетворении требований о признании вышеуказанных сделок купли-продажи земельного участка недействительными.

По вышеуказанным обстоятельствам, оснований для удовлетворения требований истца об обязании нотариуса выдать Теряевву И.В. свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> обязании должностных лиц Управления Росреестра внести изменения в ЕГРН за Теряевым И.В. права собственности на <данные изъяты> доли указанного участка, у суда не имеется.

Поскольку в основных требованиях Теряеву И.В. отказано, основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, у суда также отсутствуют.

На основании изложенного, суд отказывает Теряеву И.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Теряева И. В. о признании сделок купли-продажи земельного участка недействительными, в котором с учетом уточнения просил: признать сделку (договор) купли-продажи земельного участка общей площадью 755 кв. метра, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> от дата, заключенную между Теряевым А. А. и Молчановой С. В. недействительной и применить последствия ее недействительности; признать сделку (договор) купли-продажи земельного участка общей площадью 755 кв. метра, с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> заключенную между Молчановой С. В. и Иллензеер Н. А. в мае 2020 года недействительной и применить последствия ее недействительности; признать за Теряевым И. В. право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью 755 кв. метра, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; обязать нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Шамрай Е.В. выдать Теряеву И. В. свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью 755 кв. метра, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> обязать должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости путем государственной регистрации за Теряевым И.В. права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью 755 кв. метра, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> взыскать с Теряева А. А., Молчановой С. В. и Иллензеер Н. А. расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 704 рублей за оказанные адвокатским бюро <адрес> «Правовед» юридические услуги в размере 50 000 рублей, а всего в размере 62 704 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья                                 В.А. Воробьев