Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-162/2022 (2-4836/2021;) ~ М-3599/2021 от 25.06.2021

Дело №

УИД 41RS0№-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Пинаеве М.О.,

с участием представителя ответчика – адвоката Балыковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) к Елизарову Дмитрию Александровичу о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) (далее – АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО), Банк) обратился с иском к Елизарову Д.А. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Елизаровым Д.А. заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору Банк обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с требованием о взыскании кредитной задолженности с Елизарова Д.А. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены частично. Сумма основного долга по решению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не погашена. Согласно п. 2.6 кредитного договора проценты по кредиту начисляются со дня предоставления кредита и до дня окончательного возврата сумм. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 19 919 721 руб., в том числе: проценты на просроченную задолженность по кредиту (начисленные на сумму непогашенного основного долга) – 194 494 руб. 82 коп.; пени на сумму просроченного платежа – 19 725 226 руб. Однако Банк полагает возможным снизить размер начисленной неустойки до 20% годовых. Таким образом, задолженность по неустойке составит 628 449 руб. 80 коп. Факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а именно неуплата суммы кредита, суммы процентов за его использование, а также суммы неустойки в добровольном порядке, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора и возможности невозврата суммы кредита, процентов за его использование. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в размере 628 449 руб. 80 коп., в том числе: проценты на просроченную задолженность по кредиту (начисленные на сумму непогашенного основного долга) в размере 194 494 руб. 82 коп.; пени на сумму просроченного платежа в размере 433 954 руб. 98 коп., а также государственную пошлину в размере 9484 руб. 50 коп.

Истец Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Елизаров Д.А. о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, поскольку его фактическое местонахождение и место жительства неизвестно, ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Балыкова В.Н., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения исковых требований, просила максимально снизить проценты и неустойку по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по иску АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) к Елизарову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и Елизаровым Д.А. (заемщик), на основании заявления ответчика на получение кредита, заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели. Сумма кредита 500 000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на условиях, определенных настоящим договором. Полная стоимость кредита, с учетом процентов за пользование, суммы и график погашения указаны в Приложении № к настоящему договору, подписанному сторонами, являющемуся неотъемлемой его частью. За пользование кредитом заемщик выплачивает Банку проценты на сумму основного долга в размере 20% годовых. Выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на открытый заемщиком счет № в Банке (пп. 1.1, 1.3, 1.4 кредитного договора) (л.д. 53-57).

Указанные обстоятельства установлены вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) к Елизарову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Данным решением исковые требования АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) удовлетворены. С Елизарова Д.А. в пользу АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 741 руб. 72 коп., из которых: сумма основного долга 500 000 руб.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 315 руб. 07 коп.; неустойка за нарушение срока оплаты суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 426 руб. 65 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9137 руб. 42 коп., всего 602 879 руб. 14 коп. (гражданское дело № л.д. 14-15).

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) к Елизарову Д.А. о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежей исковые требования АКБ «Муниципального Камчатпрофитбанка» (АО) удовлетворены частично. С Елизарова Д.А. в пользу АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) взыскана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 534 577 руб., в том числе проценты, начисленные на непогашенный основной долг, 139 978 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты, начисленные на просроченную задолженность, 209 598 руб. 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка (пеня) на сумму просроченного платежа 185 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 9643 руб. 41 коп., а всего 544 220 руб. 41 коп.

В удовлетворении иска АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное общество) к Елизарову Д.А. о взыскании неустойки (пени) на сумму просроченного платежа в размере 110 764 руб. 10 коп. отказано (гражданское дело № л.д. 38-42, л.д. 15-20).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из искового заявления свои обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не выполнены, решения суда не исполнены.

Заемщик обязан погашать задолженность по кредиту и процентам ежемесячно согласно графику гашения задолженности заемщика по кредитному договору (п. 2.3 кредитного договора).

В силу п. 2.6 кредитного договора проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на личный счет заемщика, до дня окончательного срока возврата кредита включительно.

В случае просрочки исполнения обязательств по гашению суммы основного долга и процентов, заемщик несет ответственность в виде неустойки из расчета 2,5% от просроченной суммы основного долга, а также от просроченной суммы начисленных процентов за каждый день просрочки – начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика и по день фактического погашения просроченной задолженности по сумме основного долга и подлежащих уплате процентов (п. 3.1 кредитного договора).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк производил начисление процентов за пользование денежными средствами на сумму непогашенного кредита по ставке 20% годовых. Сумма процентов согласно представленному истцом расчету составила 194 494 руб. 82 коп.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк производил начисление неустойки, предусмотренной п. 3.1 кредитного договора, размер которой согласно представленному истцом расчету составляет 19 725 226 руб. 18 коп. (л.д. 13).

Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора.

На основании ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Наличие указанной задолженности ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору перед истцом не имеется, не установлено таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку в уменьшенном размере равном 433 954 руб. 98 коп.

    В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

    Согласно положениям п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец просит взыскать в его пользу неустойку исходя из размера 2,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 954 руб. 98 коп.

Суд считает, что установленный размер неустойки на просроченную задолженность по кредиту в размере 2,5% от просроченной суммы основного долга, а также от просроченной суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, даже с учетом её уменьшения истцом в добровольном порядке, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем с целью сохранения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 166 800 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 4 п. 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку размер штрафной санкции, предусмотренной кредитным договором, снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ и не означает необоснованность заявленных истцом требований до ее применения в размере 628 449 руб. 80 коп., с Елизарова Д.А. в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере 9484 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Елизарова Дмитрия Александровича в пользу Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) сумму задолженности, образовавшейся по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 294 руб. 82 коп., в том числе проценты на просроченную задолженность по кредиту в размере 194 494 руб. 82 коп., неустойку на сумму просроченного долга в размере 166 800 руб., государственную пошлину в размере 9484 руб. 50 коп., а всего 370 779 руб. 32 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                            подпись                                                   С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.