Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7679/2019 от 03.04.2019

Дело №

24RS0004-01-2019-000014-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышев А.А. к Шаповалов А.П. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Малышев А.А. обратился с иском к Шаповалову А.П. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 253 970,91 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 14 470 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть сумму займа. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, сумму займа не вернул.

В судебном заседании истец Малышев А.А. заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика Шаповалова А.П. - Бурзаковская В.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, ссылаясь на безденежность данного договора займа.

Ответчик Шаповалов А.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, поручил представлять свои интересы в суде представителю Бурзаковской В.В.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 421 и 422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).

Согласно п.п. 1,2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Малышев А.А. и Шаповалов А.П. заключен договор займа (расписка, написанная ответчиком собственноручно), по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Срок возврата суммы займа предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в установленный срок сумму займа. Доказательства обратного суду не представлено.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике, то ответчик вправе оспорить договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по безденежности путем представления письменных доказательств, что сделано им не было. Предоставление справок формы 2-НДФЛ о доходах ответчика со ссылкой на то, что ответчик имел высокий уровень дохода и не нуждался в заемных денежных средствах, не подтверждает факта безденежности договора займа. Факт собственноручного подписания расписки им не оспорен. Мотивы, по которым ответчик, действуя добровольно, выдал расписку в подтверждение получения денежных средств от истца, правового значения для дела не имеет.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 408 ГК РФ не представлено доказательства возврата суммы займа, а так же доказательств безденежности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Малышев А.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 000 000 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд принимает во внимание следующее.

Истец, заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать сумму процентов, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным произвести расчет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем истечения срока возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная истцом).

За данный период проценты за пользование денежными средствами составят 253 774,20 руб., из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
1 000 000	31.12.2015	31.12.2015	1	7,18%	365	196,71
1 000 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	4 708,20
1 000 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	5 334,70
1 000 000	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	6 639,34
1 000 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	6 980,60
1 000 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	7 440,98
1 000 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	5 898,36
1 000 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	6 283,33
1 000 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	3 353,55
1 000 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	14 057,38
1 000 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	28 415,30
1 000 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	23 287,67
1 000 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	9 616,44
1 000 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	12 164,38
1 000 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	22 438,36
1 000 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	9 780,82
1 000 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	11 075,34
1 000 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	11 890,41
1 000 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	8 630,14
1 000 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	34 760,27
1 000 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	18 698,63
1 000 000	17.12.2018	26.12.2018	10	7,75%	365	2 123,29
Итого:	1092	8,49%	253 774,20

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не может применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной ответчика, поскольку положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ предусматривает возможность снижения процентов за неисполнение денежного обязательства только в том случае, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и превышает сумму, определенную исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК РФ. Кроме того, как усматривается из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в п. 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Также несостоятельны доводы представителя ответчика о начислении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на требование истца к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств по расписке до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная норма закона прямо предусматривает, что названные проценты подлежат взысканию в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата. Следовательно, поскольку договором займа возврат долга был предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уклонился от возврата данного долга, то с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против заявленных требований, в судебном заседании представитель ответчика указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, с указанными доводами ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.

Как установлено ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что срок исковой давности по спорным правоотношениям начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после окончании срока исполнения обязательства), истец с названным иском через отделение почтовой связи в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), то истцом трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Также, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 14 468,87 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышев А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Шаповалов А.П. в пользу Малышев А.А. задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 774,20 руб., возврат государственной пошлины в сумме 14 468,87 руб., всего – 1 268 243,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 13.09.2019.