Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2014 ~ М-575/2014 от 05.06.2014

Дело № 2-801/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль                                16 сентября 2014 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Алёхиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Племзавод «Порецкое», Глотова Г. Ф., Груздевой А. Е., Гуляевой Л. А., Гундаровой Т. А., Ереминой К. Я., Еремина А. Н., Жуковой О. Т., Зонина Н. В., Зониной О. В., Казака А. М., Лукашова И. В., Миловой Е. П., Мишакова А. М., Мишаковой Л. В., Богдан В. А., Кондратьева В. А., Коршуновой Н. Е., Казак К. А., Кузнецова И. К., Кузнецовой Г. А., Кузнецовой Л. Ф., Кузнецовой Т. Н., Курилова А. Н., Куриловой Л. М., Кривошеевой Н. М., Автономовой Л. В., Алексеевой Н. Б., Бабушкина Г. А., Бабушкиной Л. Н., Байдукова И. Ю., Белоноговой М. С., Бенько А. Ф., Бенько В. Д., Бенько Т. Н., Гусевой К. И.

к Дегтяревой О. В., Дегтяреву И. Н., Ляпиной Д. Н., ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области о признании незаконными результатов межевания земельного участка, недействительным решения о постановке на кадастровый учет границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Племзавод «Порецкое», Глотов Г.Ф., Груздева А.Е., Гуляева Л.А., Гундарова Т.А., Еремина К.Я., Еремин А.Н., Жукова О.Т., Зонин Н.В. Зонина О.В., Казак А.М., Лукашов И.В., Милова Е.П., Мишаков А.М., Мишакова Л.В., Богдан В.А., Кондратьев В.А., Коршунова Н.Е., Казак К.А., Кузнецов И.К., Кузнецова Г.А., Кузнецова Л.Ф., Кузнецова Т.Н., Курилов А.Н., Курилова Л.М., Кривошеева Н.М., Автономова Л.В., Алексеева Н.Б., Бабушкин Г.А., Бабушкина Л.Н., Байдуков И.Ю., Белоногова М.С., Бенько А.Ф., Бенько В.Д., Бенько Т.Н., Гусева К.И. обратились в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к Дегтяревой О.В., Дегтяреву И.Н., Ляпиной Д.Н., ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области         о признании незаконным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ###, имеющего местоположение: <...>, примерно в *** м по направлению на северо-восток от д.1, выполненного кадастровым инженером Ковалевым Г.В. (<данные изъяты>), признании недействительным решения ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области        о постановке на кадастровый учет уточненных границ земельного участка с кадастровым номером ###, обязании ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка, указав                       в обоснование иска следующие обстоятельства. Ответчики являлись собственниками долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, имеющий местоположение: в 500 м по направлению на север            от ориентира по адресу: <...>: Дегтярев И.Н. - <данные изъяты> доли, Дегтярева О.В. - <данные изъяты> доли, Дегтярева (Ляпина) Д.Н. - *** доли. Общая площадь земельных долей равна *** га. У земельного участка с кадастровым номером ### имеется *** собственника. В ***. ответчиками прекращено право общей долевой собственности в вышеуказанном земельном участке, произведены межевые работы по выделению их доли 4,88 га в отдельный     земельный участок с кадастровым номером ###. Истцы полагают, что кадастровый учет местоположения границ земельного участка ### согласно проекту межевания земельных участков от ***, выполненного кадастровым инженером Ковалевым Г.В., произведен с нарушением норм действующего законодательства РФ и является недействительным. По процедуре выдела земельной доли необходимо согласование проекта межевания с другими дольщиками земельного участка с кадастровым номером ###.            Истцы подали кадастровому инженеру возражения от *** на проект межевания, выполненного кадастровым инженером Ковалевым Г.В. ***. истцы сдали возражения со списком дольщиков, поддержавших возражения, по выделу земельной доли ответчиков в ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области. По договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ***. земельный участок с кадастровым номером ###       передан в аренду <данные изъяты> сроком на пять лет. Решение                 о передаче земельного участка в аренду принято на собрании участников           долевой собственности <данные изъяты>. Свое согласие на передачу долей в аренду изъявили и все истцы. При      выделе земельных долей ответчиков, земельный участок с кадастровым номером ### прекратил свое существование. Из него выделены площади ответчиков и образован новый земельный участок с отдельным кадастровым номером, и изменилась площадь первоначального земельного участка. Находящийся в аренде земельный участок, в котором находились спорные доли ответчиков, является предметом общей долевой собственности. Возражения и список дольщиков земельного участка с кадастровым номером ###, поддерживающих возражения по выделу долей Дегтяревой О.В., Дегтярева И.Н., Ляпиной (Дегтяревой) Д.Н. от *** решением Суздальского районного суда признаны действительными и до настоящего времени не отменены. При этом проект межевого плана выделяемых долей ответчиков, выполненный в октябре 2013г., полностью идентичен проекту межевого плана, выполненного в ***. Ответчики не выполнили установленный порядок выдела своих долей, тем самым нарушили права остальных участников общей долевой собственности. При незаконном кадастровом учете земельного участка нарушены законные права истцов, как собственников земельного участка с кадастровым номером ###. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ОАО «Племзавод «Порецкое», Глотова Г.Ф., Груздевой А.Е., Гуляевой Л.А., Гундаровой Т.А., Ереминой К.Я., Еремина А.Н., Жуковой О.Т., Зонина Н.В., Зониной О.В., Казака А.М., Лукашова И.В., Миловой Е.П., Мишакова А.М., Мишаковой Л.В., Богдан В.А., Кондратьева В.А., Коршуновой Н.Е., Казак К.А., Кузнецова И.К., Кузнецовой Г.А., Кузнецовой Л.Ф., Кузнецовой Т.Н., Курилова А.Н., Куриловой Л.М., Кривошеевой Н.М., Автономовой Л.В., Алексеевой Н.Б., Бабушкина Г.А., Бабушкиной Л.Н., Байдукова И.Ю., Белоноговой М.С., Бенько А.Ф., Бенько В.Д., Бенько Т.Н., Гусевой К.И. - действующая на основании доверенностей Гребнева Н.В. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала полностью, пояснила, что в соответствии с Федеральными законами «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», «О государственном кадастре недвижимости» проект межевания земельных долей подлежит обязательному согласованию с иными участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Ранее истцами в установленном порядке были поданы возражения на проект межевания по выделу долей ответчиков в отдельный земельный участок, имелось решение собрания собственников об отказе в согласовании межевания. Ответчики повторно с аналогичным межевым планом обратились в кадастровую палату, при наличии возражений на него выделенный участок был поставлен на кадастровый учет. В связи с подачей кадастровому инженеру возражений на проект межевания, размеры и местоположение границ земельного участка в счет выделяемых ответчиками долей не согласованы, чем нарушена процедура выдела земельного участка. Ответчики не выполнили установленный порядок выдела долей, чем нарушили права истцов как участников долевой собственности.

Ответчики Дегтярева О.В., Дегтярев И.Н., Ляпина Д.Н. и их представитель Бутов В.В., представитель ответчика ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков от них не поступало. В связи с этим, суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истцов Гребнева Н.В. пояснила, что с рассмотрением дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчиком ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором директор ФФГБУ Щелчков М.Ю. пояснил, что решение о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ### было принято на основании рассмотрения заявления и межевого плана от *** Указанный межевой план содержит извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, опубликованное надлежащим образов в газете <данные изъяты> Обоснованных возражений на указанную публикацию в орган кадастрового учета, а также в адрес, указанный в объявлении, не поступало. Истец указывает на наличие возражений относительно публикации в газете <данные изъяты> Однако решение о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка было принято на основании рассмотрения межевого плана от *** содержащего извещение, опубликованное в газете <данные изъяты>. Соответственно у органа кадастрового учета отсутствовали основания для отказа в осуществлении кадастрового учета. Филиал как орган кадастрового учета проверяет представленные для кадастрового учета документы на наличие и соответствие их закону о кадастре, проведение кадастровых работ, равно как и контроль за их проведением, не входит в компетенцию филиала, в связи с чем ФФГБУ считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, просит исковое заявление оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, в письменном заявлении директор <данные изъяты> Ковалев Г.В. просил рассмотреть дело без его участия, по существу дела пояснил, что в <данные изъяты> обратились Дегтярева О.В., Дегтярев И.Н., Ляпина Д.Н., с ними был заключен договор № *** от ***. на изготовление проекта межевания по выделу земельного участка из земельного участка с кадастровым номером ###. Кадастровым инженером Ковалевым Г.В. было подано объявление в газету <данные изъяты> о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, согласования проекта межевания земельных участков. ***. по электронной почте поступило возражение от <данные изъяты> в связи с необходимостью согласования проекта общим собранием участников долевой собственности. Кадастровый инженер Ковалев Г.В. составил заключение об отказе в подготовке межевого плана, заказчики обратились в суд и подали объявление в газету <данные изъяты> о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок в целях утверждения проекта межевания, собрание было назначено на 05.09.2013г. В дальнейшем собрание было переназначено на ***., об этом дано объявление в газете <данные изъяты> Собрание признано несостоявшимся, так как не был набран кворум для принятия решений по указанной повестке дня, в связи с чем кадастровым инженером было подано объявление в газету <данные изъяты> о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, согласования проекта межевания земельных участков, составлен проект межевания от ***. Возражений от участников общей долевой собственности в адрес заказчиков, кадастрового инженера и <данные изъяты> не поступало, с проектом межевания никто не знакомился. В связи с этим собственники земельных долей Дегтярева О.В., Дегтярев И.Н., Ляпина Д.Н. приняли решение самостоятельно утвердить *** проект межевания. На основании проекта межевания от ***. был подготовлен межевой план, который был сдан в кадастровую палату, получено положительное решение - кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером ###. При подготовке межевого плана для его передачи на кадастровый учет нормы действующего законодательства нарушены не были.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Истцы ОАО «Племзавод «Порецкое», Глотов Г.Ф., Груздева А.Е., Гуляева Л.А., Гундарова Т.А., Еремина К.Я., Еремин А.Н., Жукова О.Т., Зонин Н.В. Зонина О.В., Казак А.М., Лукашов И.В., Милова Е.П., Мишаков А.М., Мишакова Л.В., Богдан В.А., Кондратьев В.А., Коршунова Н.Е., Казак К.А., Кузнецов И.К., Кузнецова Г.А., Кузнецова Л.Ф., Кузнецова Т.Н., Курилов А.Н., Курилова Л.М., Кривошеева Н.М., Автономова Л.В., Алексеева Н.Б., Бабушкин Г.А., Бабушкина Л.Н., Байдуков И.Ю., Белоногова М.С., Бенько А.Ф., Бенько В.Д., Бенько Т.Н., Гусева К.И. являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***.

В настоящее время ответчики Дегтярева О.В., Дегтярев И.Н., Ляпина Д.Н. являются собственниками по *** доле каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ### общей площадью 48800 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ***. земельный участок с кадастровым номером ###, имеет в               настоящее время площадь *** кв.м, местоположение: примерно                в *** м на север от ориентира по адресу: <...>, категория земель:                       земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ***. земельный участок с кадастровым номером ###, имеет площадь     *** кв.м, местоположение: <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Данный участок выделен из земельного участка с кадастровым номером ### в соответствии с проектом межевания земельных участков от ***., выполненным <данные изъяты>

В соответствии с п.1-3 ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения":

       - участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п.1);

- земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п.4-6 настоящей     статьи (п.2);

- земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п.3);

- если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4).

- размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 настоящего Федерального закона (п.6).

Статьей 13.1 этого же Федерального закона предусмотрено следующее:

       - проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает (п.1);

       - проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п.2);

       - проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки (п.5);

- при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения (п.6);

- извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается          в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской        Федерации (п.7);

- проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.9);

- извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается            в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской      Федерации (п.10);

- извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными          лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения        границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного       участка (п.11);

- в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.п.9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.12);

- возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п.13);

- возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного           участка (п.14);

- споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.15).

В соответствии с п.1 ст.14Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; об утверждении проекта межевания земельных участков; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков (пп.1-4).

Согласно п.1 ст.14.1 указанного Федерального закона общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

По смыслу взаимосвязанных положений приведенных правовых норм вопросы владения, пользования и распоряжения земельным участком сельскохозяйственного назначения, в том числе выдел земельного участка в счет земельной доли                        и утверждение его местоположения разрешаются путем принятия решений на       общем собрании собственников общего земельного участка. Общее собрание собственников земельных долей является основным способом разрешения указанных вопросов.

Порядок выдела земельного участка в счет земельных долей, и определение его местоположения, установленный п.п.4-6 ст.13 указанного Федерального закона применяется в том случае, если решения на общем собрании собственников земельных долей не были приняты, однако, меры к созыву общего собрания и разрешению вопросов выдела и утверждения местоположения земельных участков принимались.

Судом установлено, что в газете <данные изъяты> было опубликовано извещение и месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, о месте и порядке согласования проекта межевания земельных участков,заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельных участков являлась Дегтярева О.В., кадастровый номер исходного земельного участка ###.

*** истцом <данные изъяты> в адрес кадастрового инженера были направлены возражения, в которых указано, что <данные изъяты> возражает против выделения данного участка, согласно п.4 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель» данный проект выделенного участка должен быть согласован общим собранием участников долевой собственности.

***. <данные изъяты> обратилось также с заявлением в <данные изъяты> по Владимирской области, направив копии указанных возражений по выделу долей Дегтяревой О.В., Дегтярева И.Н., Ляпиной Д.Н. от ***. и списка дольщиков, поддерживающих возражения.

РешениемСуздальского районного суда Владимирской области от *** вступившим в законную силу *** по иску Дегтяревой О.В., Дегтярева И.Н., Ляпиной Д.Н. к <данные изъяты> о признании необоснованными возражений относительно выделяемого земельного участка, признании права на выделение земельного участка в счет принадлежащей доли, признании границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м или <данные изъяты> га, выделяемого в счет принадлежащей земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, по координатам в соответствии с проектом межевания, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В газете <данные изъяты> Дегтярева О.В., Дегтярев И.Н., Ляпина Д.Н. опубликовали извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> в целях утверждения проекта межевания вновь образуемого земельного участка, собрание было назначено на ***. В дальнейшем собрание было переназначено на ***., о чем дано объявление в газете <данные изъяты>

В соответствии с протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ### от ***. ввиду присутствия на собрании менее *** % участников общей долевой собственности, отсутствия представителя Павловского сельского поселения собрание признано несостоявшимся.

В газете <данные изъяты> опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, о месте и порядке согласования проекта межевания земельных участков, заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельных участков являлись Дегтярева О.В., Дегтярев И.Н., Ляпина Д.Н.,кадастровый номер исходного земельного участка ###.

Возражений от участников общей долевой собственности после публикации извещения от *** по указанному в нем адресу не поступило, в связи с чем собственники земельных долей Дегтярева О.В., Дегтярев И.Н., Ляпина Д.Н. самостоятельно утвердили *** проект межевания земельных участков. На основании проекта межевания от *** был подготовлен межевой план, который был сдан в кадастровую палату, где затем был получен кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером ###.

Таким образом, из материалов дела следует, что не имея решения общего собрания об определении местоположения выделяемого земельного участка в счет земельных долей, зная после публикации извещения от *** о возражениях истцов против выдела ответчикам Дегтяревой О.В., Дегтяреву И.Н., Ляпиной Д.Н. земельного участка в указанных в межевом плане границах, ответчики           *** вновь опубликовали извещение о выделе земельного участка в тех же границах, с описанием его местоположения в точном соответствии с ранее подготовленным проектом межевания земельных участков, на который уже поступили возражения.

Суд принимает во внимание, что истцы ранее выразили свои возражения по вопросу выдела доли ответчикам в указанном им месте.

На момент опубликования ответчиками объявления о выделе в газете <данные изъяты> было очевидным наличие спора о местоположении выделяемого им земельного участка, следовательно в соответствии со ст.13 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ ответчики обязаны               были обратиться за проведением согласительных процедур, а в случае недостижения согласованного решения предъявить иск в суд. При наличии неурегулированного спора о местоположении выделяемого участка, до разрешения его судом, ответчики не вправе были проводить землеустроительные работы, связанные с формированием участка.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что действия ответчиков по выделу земельного участка с кадастровым номером ### противоречат действующему законодательству, поскольку ответчиками Дегтяревой О.В., Дегтяревым И.Н., Ляпиной Д.Н. не был соблюден установленный приведенными нормами порядок выделения земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

Из представленных материалов дела усматривается, что в качестве доказательства соблюдения процедуры выдела земельного участка ответчики представили в регистрирующий орган протокол общего собрания участников долевой собственности от ***., из которого следует, что общее собрание не состоялось из-за отсутствия кворума, а следовательно вопрос о выделе земельного участка не рассматривался, а также представили информацию о выделе ответчиками спорного участка, дважды опубликованную ими в газете <данные изъяты>. При этом сведения об имевшихся возражениях <данные изъяты> против выдела данного участка в регистрирующий орган ими не предъявлены, что также подтверждает незаконность выдела ответчиками земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым номером ### и необходимости признания недействительной постановки данного участка на кадастровый учет.

Ответчиками не представлено доказательств принятия заинтересованными сособственниками всех надлежащих и зависящих от них мер к проведению общего собрания сособственников по определению границ (местоположения) части находящегося в общей собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, ввиду чего предпринятый истцами альтернативный способ выделения земельного участка в счет своих земельных долей без проведения общего собрания на основании п.п.4-6 ст.13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не может быть признан законным.

Учитывая изложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу, что нарушенные права истцов подлежат защите путем признания недействительными результатов межевания спорного земельного участка и исключения его из кадастрового учета, в связи с чем исковые требования к ответчикам Дегтяревой О.В., Дегтяревым И.Н., Ляпиной Д.Н. подлежат удовлетворению полностью.

При этом, исходя из обстоятельств дела, ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области является ненадлежащим ответчиком по предъявленным истцами требованиям, так как данное учреждение является органом кадастрового учета, не является собственником спорного земельного участка, прав истцов не нарушало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования открытого акционерного общества «Племзавод «Порецкое», Глотова Г. Ф., Груздевой А. Е., Гуляевой Л. А., Гундаровой Т. А., Ереминой К. Я., Еремина А. Н., Жуковой О. Т., Зонина Н. В., Зониной О. В., Казака А. М., Лукашова И. В., Миловой Е. П., Мишакова А. М., Мишаковой Л. В., Богдан В. А., Кондратьева В. А., Коршуновой Н. Е., Казак К. А., Кузнецова И. К., Кузнецовой Г. А., Кузнецовой Л. Ф., Кузнецовой Т. Н., Курилова А. Н., Куриловой Л. М., Кривошеевой Н. М., Автономовой Л. В., Алексеевой Н. Б., Бабушкина Г. А., Бабушкиной Л. Н., Байдукова И. Ю., Белоноговой М. С., Бенько А. Ф., Бенько В. Д., Бенько Т. Н., Гусевой К. И. к Дегтяревой О. В., Дегтяреву И. Н., Ляпиной Д. Н. удовлетворить полностью.

Признать недействительными результаты межевания (межевой план) от *** в отношении земельного участка с кадастровым номером ###, площадью *** кв.м, имеющего местоположение: <...>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ###, площадью *** кв.м, имеющем местоположение: <...>, принадлежащем Дегтяревой О. В., Дегтяреву И. Н., Ляпиной Д. Н..

Решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

В удовлетворении исковых требований к ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                         Д.В.Фиткевич

       Мотивированное решение составлено 22 сентября 2014г.