Решение по делу № 11-20/2017 от 02.03.2017

Мировой судья ... с/у Шишкина О.В.                Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2017 года                        г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Пилипенко Е.А.

при секретаре                            Литвиновой Т.А.,

с участием:

представителя истца                        Борисовского Е.С.,

ответчика                                Матвеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Матвеевой М.Н. на решение мирового судьи ... судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи ... судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска, от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО "А" к Матвеевой М.Н. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на представителя,

у с т а н о в и л:

ООО "А" обратилось к мировому судье с иском к Матвеевой М.Н. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг (показ объекта недвижимости) в размере ..., расходов по оплате государственной пошлины 1 700 рублей и расходов на оплату услуг представителя ....

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг (показ объекта недвижимости) ..., по условиям которого ООО "А" взяло на себя обязательство предоставить клиенту информацию о банке данных объектов недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости г. Новосибирска, организовать показ объекта недвижимости, выбранного клиентом, а ответчик обязалась не передавать третьим лицам информацию, полученную от агентства, не совершать сделок с обладателем правомочий на объект недвижимости, указанный в приложении ... к указанному договору, предоставленный клиенту агентством, не оплатив стоимость услуг агентства.

Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг определяется относительно каждого из выбранных для приобретения клиентом вариантов объектов недвижимости, указанных в приложении ... к договору.

Согласно п.3.2 договора, обязанность клиента по оплате услуг агентства наступает с момента возникновения письменных обязательств между клиентом и собственником (продавцом) объекта недвижимости, предоставленного ему агентством.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был показан объект недвижимости, расположенный по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ с собственником недвижимости был заключен предварительный договор купли-продажи.

Заключение предварительного договора купли-продажи свидетельствует о выполнении агентством своих обязательств по договору об оказании услуг надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением ... к договору об оказании услуг (показ объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными актом и дополнительным соглашением стоимость услуг агентства по выбранному объекту недвижимости составила 50 000 рублей, срок оплаты определен до 20 апреля 216 года.

Однако, обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ООО "А" не имеет в своем штате юристов, оно было вынуждено обратиться к юридической помощи, заключив договор об оказании услуг с ООО "Е" , стоимость оплаты по которому составила ....

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО "А" к Матвеевой М.Н. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на представителя удовлетворен частично и с Матвеевой М.Н. в пользу ООО "Е" взысканы задолженность по договору об оказании услуг в размере ... и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, всего ... (л.д. 81-85).

Ответчик Матвеева М.Н. не согласилась с таким решением мирового судьи и обратилась с апелляционной жалобой (л.д. 89-91), в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на неправильное применением судом норм материально права.

    Так, полагает, что условие договора, оговоренное в п. 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ ..., о наступлении обязанности клиента по оплате услуг агентства с момента возникновения письменных обязательств между клиентом и собственником объекта недвижимости (то есть при заключении предварительного договора купли-продажи) в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) является ничтожным. Следовательно, она обязана оплатить исполнителю только фактически понесенные им расходы.

    Одновременно считает, что сторонами не согласовано такое существенное условие договора, как его цена, поскольку последняя должна быть оговорена сторонами при заключении договора, а не в ходе его исполнения.

    Однако п.3.1 договора является отсылочным, оговаривает стоимость услуг в акте приема-передачи услуг, который фактически предлагается заказчику для ознакомления и подписания после просмотра варианта объекта недвижимости. Следовательно, указанный акт приема-передачи услуг не является подтверждением согласования существенного условия.

    Кроме того, из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ невозможно определить, в рамках какого договора об оказании услуг (показ объекта недвижимости) клиент получил от агентства информацию о банке данных недвижимости и произвел осмотр объекта недвижимости, поскольку в его тексте не заполнены поля, содержащие указание на номер договора и дату его заключения, а также составляющие, из которых складывается указанная стоимость услуг по данному варианту в размере ....

    При этом, в дополнительном соглашении ... от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствует указание на договор, который стороны решили дополнить п. 3.2.

Считает, что данное доказательство, принятое судом, является недопустимым, поскольку копия документа представленного истцом в суд не соответствует подлиннику документа имеющегося у ответчика.

Таким образом, полагает, что в силу ст. 432 ГК РФ договор является незаключенным, а потому отсутствуют основания для взыскания в пользу истца стоимости услуг по договору в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ответчик Матвеева М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что она обратилась в агентство, имея реальное намерение приобрести жилье, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и заключила предварительный договор с продавцом, который в дальнейшем был расторгнут в связи с возникновением трудностей финансового характера. Также пояснила, что не отказывается оплатить истцу денежные средства за предоставленные услуги, но полагает, что заявленная сумма завышена.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель истца ООО "А" - Борисовский Е.С. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав объяснения ответчика, представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "А" и Матвеевой М.Н. был заключен договор об оказании услуг (показ объекта недвижимости) ..., согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить клиенту информацию о банке объектов недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости г. Новосибирска, организовать показ объекта недвижимости выбранного клиентом, а Матвеева М.Н. обязалась не передавать третьим лицам информацию, полученную от агентства в рамках исполнения настоящего договора; не совершать сделок с обладателем правомочий на объект недвижимости, указанный в приложении ... к настоящему договору, предоставленный клиенту агентством, не оплатив стоимость услуг (л.д. 24).

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг определяется относительно каждого из выбранных для приобретения клиентом вариантов объектов недвижимости, указанных в приложении ....

В соответствии с п. 3.2. договора обязанность клиента по оплате услуг агентства наступает с момента возникновения письменных обязательств между клиентом и собственником (продавцом) объекта недвижимости, представленного агентством.

ДД.ММ.ГГГГ Матвеевой М.Н. и ООО "А" был подписан акт приема-передачи услуг к договору об оказании услуг (показ объекта недвижимости) ... от ДД.ММ.ГГГГ (приложение ...), а именно, предоставления информации и организации показа объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., где стоимость услуг по данному варианту была указана в размере ... (л.д. 25).

Дополнительным соглашением ... от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании услуг (показ объекта недвижимости) ... от ДД.ММ.ГГГГ договор был дополнен п. 3.2 следующего содержания: в связи с возникновением письменных обязательств между клиентом и собственником (продавцом) объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., информация о котором представлена агентством, стоимость услуг составляет ....

Срок оплаты определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, Матвеевой М.Н. заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры общей площадью 32,6 кв.м, находящейся по адресу: ... (л.д. 27-28).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 779, 781, 309-310 Гражданского кодекса РФ и установленными по делу обстоятельствами, пришел к выводу о надлежащем исполнении ООО "А" взятых на себя обязательств по предоставлению информации о банке объектов недвижимости, имеющихся в продаже на рынке, и осуществлению показа однокомнатной квартиры и, как следствие, возникновению у ответчика, как заказчика, обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме в размере ....

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они постановлены в соответствии с установленными обстоятельствами, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания п. 1 ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договору об оказании услуг, к существенным условиям относятся условия о предмете и цене.

Однако, ссылка Матвеевой М.Н. в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что договор об оказании услуг нельзя признать заключенным, поскольку как из содержания самого договора, так и акта приема-передачи невозможно определить цену (стоимость услуги), несостоятельна и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Так, согласно п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг определяется относительно каждого из выбранных для приобретения клиентом вариантов объектов недвижимости, указанных в приложении ... (акт приема-передачи услуг).

В акте приема-передачи стоимость услуг по подбору ответчику варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность по адресу: ..., определена в размере ... с чем согласилась ответчик, подписав указанный акт (л.д. 25), подпись апеллянтом не оспаривается.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение ... от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании услуг (показ объекта недвижимости) ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор был дополнен п. 3.2 следующего содержания: в связи с возникновением письменных обязательств между клиентом и собственником (продавцом) объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., информация о котором представлена агентством, стоимость услуг составляет .... Срок оплаты определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,26).

При этом, доводы апеллянта о подложности указанного дополнительного соглашения своего подтверждения не нашли, поскольку, как следует из пояснений Матвеевой М.Н., данных в суде апелляционной инстанции, текст имеющегося у нее дополнительного соглашения отличается от дополнительного соглашения на л.д. 26, только заполнением графы с номером и датой договора, к которому этому соглашение было заключено.

Вместе с тем, Матвеева М.Н. не оспаривала, что иного, чем договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, между нею и ООО "А" не заключалось.

Условие о механизме образования цены договора не является существенным, а значит, его отсутствие не свидетельствует о незаключенности договора.

Кроме того, договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ответчиком, что указывает на выражение ее согласия с изложенными в указанных документах условиями, а также на принятие исполненного истцом по сделке.

В силу положений ч. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Доводы о ничтожности договора со ссылкой на ст. 168 ГК РФ, основаны на недействующей редакции названной статьи, которая к спорным правоотношениям, возникшим ДД.ММ.ГГГГ, не применяется. Указанный выше договор не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а следовательно, не является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

Ссылки Матвеевой М.Н. в той части, что результат, на который она рассчитывала при заключении договора покупки квартиры достигнут не был, поскольку предварительный договор, с продавцом квартиры расторгнут по обоюдному согласию сторон, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, так как не освобождают ответчика от исполнения в полном объеме обязательств по договору, заключенному с ООО "А" ДД.ММ.ГГГГ, который полностью отвечает требованиям закона, никем не оспорен, недействительным или незаключенным в установленном законом порядке не признан.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика Матвеевой М.Н. не содержат правовых оснований к изменению решения мирового судьи, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, а потому основанием для отмены законного и обоснованного решения суда служить не могут.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи ... судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска, и.о. мирового судьи ... судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО "А" к Матвеевой М.Н. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на представителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеевой М.Н. – без удовлетворения.

Судья                                 Е.А. Пилипенко