Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-699/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года                                  г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Семиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елькина А.Л. к Борисову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Елькин А.Л. обратился в суд с иском к Борисову В.В. с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что апелляционным определением Пермского краевого суда от **** с Борисова В.В. в пользу Елькина А.Л. взыскано 850 000 руб. Был выдан исполнительный лист от ****, на основании которого возбуждено исполнительное производство от ****.

Решением Мотовилихинского районного суда, вступившим в законную силу ****, по делу № с Борисова В.В. в пользу Елькина А.Л. взысканы расходы на представителя 5 000 руб.

В связи с неисполнением решения суда Борисов В.В. обязан уплатить проценты, которые по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы 850 000 руб. составили за период с **** по **** 184 012 руб. 83 коп., от суммы 5 000 руб. за период с **** по **** составили 760 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, истец Елькин А.Л. просит суд взыскать с ответчика Борисова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** 184 012 руб. 83 коп., за период с **** по **** 760 руб. 23 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 11 750 руб.

В судебное заседание истец Елькин А.Л. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Борисов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю находится исполнительный лист, выданный Мотовилихинским районным судом г. Перми на основании решения суда по делу №, вступившему в законную силу ****, предметом исполнения по которому является взыскание 850 000 руб. в отношении должника Борисова В.В. в пользу взыскателя Елькина А.Л. Исполнительному производству присвоен №-ИП от ****.

На исполнении в том же отделе судебных приставов находится исполнительный лист от ****, выданный Мотовилихинским районным судом г. Перми по делу №, предметом исполнения по которому является взыскание 5 000 руб. в отношении должника Борисова В.В. в пользу взыскателя Елькина А.Л. Исполнительному производству присвоен №-ИП от ****.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ и ст. 210 ГПК РФ, неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание отсутствие сведений об исполнении вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен и признается верным, поскольку соответствует предъявляемым требованиям.

Исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Статья 93 ГПК РФ предусматривает, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей оплачивается государственная пошлина в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату налоговым органом по заявлению плательщика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание имеющееся в деле заявление истца на возврат излишне уплаченной госпошлины, с ответчика Борисова В.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой по правилам ст. 333.19 НК РФ от цены иска должен составлять 4 895 руб., а оставшаяся сумма уплаченной государственной пошлины (11 750 – 4 895 = 6 855 руб.) подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Елькина А.Л. к Борисову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Борисова В.В. в пользу Елькина А.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере 184 773 руб. 06 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 895 руб.

Возвратить из бюджета Елькину А.Л. 6 855 (Шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей излишне уплаченной госпошлины по чеку от ****.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2021 года.

Судья                                         С.А. Бадоян